Клуб "Преступление и наказание"

А я рада критике Niza. Всё нет времени как следует почитать этот раздел, но раз тут такие страсти, пришлось ознакомиться с рассказом. Я получила настоящее удовольствие, спасибо.

_________________
Обычный ежедневный деспотизм, никаких особых репрессий

пожалуйста)

_________________
Фельдфебеля в Вольтеры дам. (с)
https://vk.com/id595229493

Тут бесполезно делать отсылки к интеллектуальным и моральным особенностям авторов и читателей, с этими вещами у всех отписавшихся все в порядке. Разница - в ожиданиях по отношению к рассказываемой или рассказанной истории/вопросу, загадке. Кстати говоря, почему мне нравится этот рассказ - здесь как раз есть то, что можно назвать вопросом, проблемой или загадкой.

Такие истории-вопросы, что называется вынашиваются. Неважно сколько времени, это по-разному случается. И если у автора есть внутреннее ощущение, что недоношенности, я лично поверила бы на слово. В истории литературы масса примеров того, как вопросы, проскальзывавшие в малой форме, позднее оказывались внутри большой. И кому-то запросто может этот рассказ показаться чем-то вроде задумки романа или повести, сгущенным кратким содержанием, пригодным для внесения правок и развития всяких побочных линий и тп. Такие иллюзии закономерны, могут оправдаться, а могут и не оправдать, как говорится, на все воля божья. И публикация не то, что на форуме, в печати и немалыми тиражами таких вот вещей, похожих на наброски, вполне оправданная, имхо, штука. Иногда эскиз не то, чтобы интереснее того, для чего он был использован впоследствии, но эскизы полемичны в виду своей незавершенности, и тем уже сами по себе интересны (любителям загадок).

Насчет ожиданий. Для автора - этот вопрос ведь тоже может быть нерешенным, открытым. Причем он запросто может оставаться открытым на момент окончания даже большой формы, произведения, по поводу которого авторская совесть может быть абсолютно чиста, и ничего изменить или добавить к сказанному автору было бы нечего. Критерием завершенности работы служит вовсе не нахождение точного ответа, а отсутствие мук авторской совести, ощущение того, что по-другому он сказать этого бы не мог, и вообще окончания думанья над этим вопросом, этой загадкой, которая в самом деле его беспокоила. Пустяк, стоящий ли то вопрос или нет - это тоже в общем, автору решать для себя. Если пустяк, если все надуманно, беспокойства-то особого внутри нет или оно фальшиво, деланно, и каждый автор про себя это понимает, способен понять.

Где-то это уже обсуждалось: должен или не должен автор типа выходить на поклон или объяснять то, чего у него не поняли. Так вот, если проблема, вопрос, загадка, положенные в основу действительно беспокоит автора, и есть ощущение недоношенности, то он, скорее всего, будет объяснять. Тут профессионализм ни при чем, по-человечески такое поведение понятно (а про профессионализм в таком аспекте - это больше про понты).

Про читательские ожидания. Если они не совпали с авторским, но эмоций много, бродят, несварение и тп - значит, наверное, что-то в этом было, какое-то зерно, какие-то виноградины. Да, собственно, литература, искусство вообще - это вино со всеми из него вытекающими про качества этого напитка. Вино, а не зеркало жизни. Во... сказала, и мне очень нравится это определение (оно мне кажется гораздо более продуктивным и перспективным, чем ленинская теория отражения). Кто-то может обвинять литературу за абсурд и сюр, а это, между прочим два очень интересных и не нуждающихся в защите, давно ставшие мировыми ценностями, течения в литературе (и искусстве). Вином это объясняется. Вино же и не отрицает ценности такого направления, как реализм: кто-то ведь и не пьянеет, а всего лишь набирается недостающих калорий. А кто-то находит их в нем столько, что дальше только "Вперед! За Родину! За Сталина!"... такие дела. На этом, пожалуй, и угомонюсь. Поскольку, ну, вы же поняли, да, что данный рассказ - не реализм в смысле четкого отражения жизни, а с энным количеством градусов. Боюсь, гораздо больше сорока.

Тринадцать, день бана - явный переход на личности, п.7е.

Низа, предупреждение - постарайтесь выражаться корректнее.
Любому автору дороги его герои, и форма критики бывает важнее, чем содержание.

Прочтя Вашу поэму, я опять почувствовал, что стихи я все равно люблю, что они — не пустяк, и много такого — отрадного, свежего, как сама поэма. Все это — несмотря на то, что я никогда не перейду через Ваши "вовсе не знала", "у самого моря", "самый нежный, самый кроткий" (в "Четках"), постоянные "совсем" (это вообще не Ваше, общеженское, всем женщинам этого не прощу). Тоже и "сюжет": не надо мертвого жениха, не надо кукол, не надо "экзотики", не надо уравнений с десятью неизвестными; надо еще жестче, неприглядней, больнее. — Но все это — пустяки, поэма настоящая, и Вы — настоящая.

Александр Блок — Анне Ахматовой
14 марта 1916. <Петроград>

Жаль, что мы не умеем критиковать чужие произведения с таким же тактом и так же по делу, как Блок.

_________________
Обычный ежедневный деспотизм, никаких особых репрессий