Клуб "Преступление и наказание"

*Во всем виноват Экспат*


Кстати, если уж и называть кого "мэтром" здесь, то в первую очередь самого Экспата . И F/f он уважает, и даже f/F, помнится, у него раз проскользнул .
Так что, ничто не ново под Луной .

Насчет коленей. Несомненно, есть сухонькие старушки, способные всенощную выстоять. Но у очень многих людей в возрасте 40-55, особенно с лишним весом, уже есть проблемы с суставами. Они просто не смогут стоять часами на коленях, даже безо всякой гречки/гороха.
Еще о правдоподобности. Сама идея такой школы абсурдна. Семь лет учиться чувствовать себя госпожой? Да любой ребенок нахватается этого от жлобов-родителей в семейном особняке с прислугой. Тут, кстати, вспомнил, что у меня, оказывается, был еще один рассказ, в соавторстве, про наказание учительницы . "Принцесс не порют". Там как раз про это. А 7 лет детей практически ничему не учить (на освоение материала у них там просто нет времени, весь урок издеваются над училкой), более того, упорно вдалбливать в них презрение к носителям знаний - такой абсурд возможен только в спанк-утопии .

Кульминация рассказа "растворилась", она "не играет", хорошая идея "маскарада монстров" не видна, тонет в череде рутинных издевательств. И сам рассказ выглядит как начало повести или романа. Рассказ из серии "один день кого-то" должен иметь какое-никакое логическое завершение, более сильную концовку, чем сейчас.

Конфликт между директрисой и "Настюхой", на мой вкус, добавляет абсурда не в лучшую сторону, т.к. история выглядит уж очень наигранной.

Рассказ можно усилить (с моральной точки зрения) бОльшим смещением фокуса на воспитанниц - как они воспринимают это все (например, "Наташка" подслушала разговор в туалете). Один эпизод с байкершей, как уже говорил, теряется.

Еще один нюанс, который мне не понравился - полная покорность бывших статсдам, готовность полностью следовать правилам плохой для них игры. Между тем как среди них просто обязаны быть сильные натуры, склонные к бунту, и соответствующие трагедии (кто-то покончил с собой или избил кого-то из учениц и т.п.). Это опять же к правдоподобности, скорее.

Написал все это, потому что автор вроде бы мягок к критикам.
Ну, и
*во всем виноват Экспат*

Вопрос тут стоит так: что хотел автор?
Если написать спанк-утопию, задача уже успешно решена, ничего менять не надо, благодарный читатель и так найдется .
Если написать что-то большее, психологический рассказ о природе власти и подчинения и т.п., то, на мой взгляд, нужна серьезная переработка: уменьшение описательной части издевательств в пользу углубления характеров персонажей, раскрытия их мотиваций, прослеживания причинно-следственных связей и т.д.

Вот давайте посмотрим на вашу логику применительно к "коленям" и "бунтаркам".
1) В закрытое заведение нужно набрать "бывших дам", 40-55 лет. Много ли таких в принципе?
2) Нужно набрать не просто "бывших дам", а с педагогическим образованием.
3) Не просто с педагогическим образованием, а хороших, опытных педагогов, да еще по определенным предметам.
4) Не просто опытных педагогов, но и в хорошей физической форме, как минимум без проблем с суставами.
5) Не просто в хорошей физической форме, но еще и с покладистым характером, "овец".
Итого: я буду чрезвычайно удивлен, если менеджменту этой конторы, какой бы "крутой" она ни была, удастся решить задачу с подбором учительских кадров хотя бы наполовину.

И так во всем.
Я уже писал в свое время, когда обсуждали роман Хелены: отдельные использованные автором детали, конечно же, возможны, но вся картина в целом - рассыпается, увы. Ее реализуемость уверенно стремится к нулю.

Отдельно хочу отметить типично женскую реакцию от 13. на "соколах" - это подтверждение того, что в текущем виде рассказ воспринимается очень узко - как ориентированная на сугубо мужскую аудиторию спанк-утопия, назовем это так.