Клуб "Преступление и наказание"

ЗКР-2019-Р4




Рецензия на текст ЗКР-2019-Т4- Милая сказка




К жанру сказки авторы тематических произведений обращаются не часто.
Трудно с этим жанром. Чуть сфальшивит автор, и нет сказки.
И все же в тематической литературе встречается немало очень удачных сказок. Условно все эти сказки можно разделить на несколько видов.
Наиболее распространенные, следующие:
1. Сказки, придуманные автором, т.е. абсолютно оригинальный сюжет.
2. Старые сказки на новый лад. Известная сказка с известными персонажами, но фантазия автора привносит тематическую составляющую.
3. По мотивам.
К какому виду отнести «Милую сказку»?
На первый взгляд, это старая сказка на новый лад. Поразмыслив, понимаешь, что все-таки не совсем точное определение. И тут на память приходят замечательные сказки Веры и название цикла – «Преломления».
«Милая сказка» – это преломление.
Персонажи узнаваемы, но сюжет идет не по мотивам, и не в пересказе с новыми деталями, а именно преломляется. Это делает сказку необычной и интересной.
«Милая сказка» произведение тематическое и для тематиков. В этом его сложность в этом и прелесть. А значит, для оценки можно брать тематические категории.
Мы часто размышляем и говорим про этапы порки: предвкушение, процесс, послевкусие.
Если подобное деление применить к тематическим произведениям, то это сказка-предвкушение. Дважды предвкушение.
Первое предвкушение - главного героя собираются пороть. А про второе предвкушение поговорим чуть позже.
На мой взгляд, есть в тематических произведениях свой нюанс, от которого в немалой степени зависит успех у читателей.
В тематическом произведении важно: кого, чем, и за что (или почему) будут пороть.
Если автору удается логично выстроить ответы на данные вопросы, то при прочих литературных достоинствах тематическое произведение будет иметь особый успех.
В этом произведении автор совершенно четко дает ответы на эти вопросы. Все проработано до мелочей. С одной стороны, многое очевидно, но надо иметь особый талант, чтобы заметить, сыграть на этой очевидности и донести ее до читателя. Автор сказки прекрасно справился с этой непростой задачей.
Итак.
Кого собираются пороть? Колобка.
За что? Да за то, что ушел! Вроде бы очевидно, но для меня это простое решение с определением вины, стало открытием. Согласна с автором, за это точно надо пороть.
Чем пороть? И вот тут начинается главное, что играет на тот первый момент предвкушения, о котором я говорила выше.
Автор гениально разворачивает действие.
Каждая фраза построена филигранно.
Каждый персонаж имеет свой характер и свою манеру речи.
Чуть-чуть, по косой задеты сопредельные практики БДСМ: найф—плей и шибари. Опять-таки все очень логично и стройно. Зачастую в реальной тематической сессии присутствует не только порка.
Чем для меня дорога сказка: в ней есть зримые образы, и есть слово.
Слово царит в произведении. Про индивидуальность речи каждого персонажа, я уже говорила. Есть и еще интересные примеры.
Каждый персонаж, кроме сказочного имени автор наделил именем собственным, а то и не одним.
Медведь – Барин
Лисичка – Рыжая
Волк – Серый
Колобок – Кругляш, Румяный, Сладкий.
Концовка, на первый взгляд, сильно выпадает из мелодии сказки, но я выше говорила о предвкушении, вот концовка это второй уровень предвкушения. По-моему, именно она создает это второе предвкушение.
Какое произведение, несмотря на жанр, для меня будет хорошим?
То, в котором будут фразы, которые запомнятся и их захочется повторять.
Если автор не подарил мне ни одной такой фразы, произведение не станет любимым.
Автор Милой сказки щедро дарит прекрасные фразы про печатный пряник, про шибари. Особый восторг вызывает у меня фраза из второй части: «А у кого длинный язык, тот получит самую длинную розгу».
Так и представляешь себе хитро-скромно улыбающегося верхнего, который обращается к своей нижней: «А у кого длинный язык…»
В заключение немножко поразмышляю о главном герое.
Непростой этот Колобок. Ох, непростой.
«Ванильный во всех смыслах», - сказали в обсуждениях.
Так ванильный или нет?
«Сладкий» - звучит в сказке. Значит, скорее всего, ванильный.
Может быть, от того и боится так откровенно, и плачет с первых строк.
В самом конце сказки есть одно слово, которое сразу и не приметишь.
Что это за слово такое загадочное?
Да, вот оно – «хитросделанный».
Интересно, про что это автор?
Возможно, все просто. Хитро слепили колобка - без задницы.
Но что-то в это мало верится. Мы уже знаем, у этого автора за каждым словом следить надо.
А потому думается, что нашего Колобка хитро «сделали», т.е. изощренно обманули. В оригинальной сказке каждый за себя был, а тут, предполагаю, вся компания Лисе подыграла.
Но это мое мнение. А чтобы истину узнать, надо сказку прочитать.
Кому прочитать?
Тем, кто хочет отдохнуть и повеселиться, гурманам слова, милым упрямицам.
Ну, с упрямицами тоже все не просто: то ли они сами будут читать, то ли им читать будут.
Верится, что все произойдет. И читать будут, и пороть – все, как в сказке.

Интересно, почему этот автор написал на конкурс только одну рецензию? Чувствуется, что у него есть в этом деле немалый опыт. Одна из основных недоработок части рецензентов - слив структуры, из-за чего тексты тяжело читаются. Здесь текст читается просто влет, структура сделана не только на уровне абзацев, но и на уровне предложений. Слог, нетривиальный угол обзора, задумка, юмор - вот что понравилось еще в этой рецензии.

Когда рецензия длиннее самого текста, у меня возникает когнитивный диссонанс .
Повезло МС на вдумчивых читателей, нечего сказать .

А насколько Талмуд длиннее Торы?

Автор, я даже не знаю, хотите вы или нет услышать мое мнение.
Я все еще не очень понимаю для чего нужен диалог автора и рецензента. Автор написал - свое слово сказал. Рецензент прочел - оставил свое мнение. Что к этому добавить -

Естественно, когда писал эту сказку я на 100% был уверен, что никто не уловит тот смысл, который я туда вкладывал. И сразу скажу: не ставил целью замутить все так, чтобы не угадали авторство, не просекли, а я бы потом был этим доволен. Нет. Скорее просто писал в свое удовольствие. Наверное поэтому так прикольно-весело и получилось, что я не парился над тем, как сказку прочтут другие, развлекался, писал легко и смеясь, держа в голове только последний диалог и как его прописать.
То, что каждый увидит что-то свое - я понимал. Конечно не ожидал, что некоторые нароют так глубоко... но это моя вина. Нужно было учитывать опыт осеннего конкурса и не удивляться.
Ни к одному из своих рассказов у меня нет болезненного отношения, когда любое неловкое слово вызывает протест. Напротив, всегда было интересно отследить логику читателя, как он пришел к своему выводу. Или наоборот, почему читатель не уловил, то, что я, как мне казалось, разжевал в тексте подробно. Поэтому ни к одной трактовке своей сказки (да и любого другого рассказа) у меня претензий, естественно нет.

Ваша рецка мне очень понравилась. Не потому что она добренькая такая и восторженная. Хотя, естественно, абсолютно любому автору всегда приятно, когда его рассказ кому-то понравился, его похвалили. И я не исключение.
Мне понравились ваши честность и искренность, которые вы вложили в свой отзыв. Вы не пытались выставить себя знатоком литературы, пытаясь выжать из произведения какие-то высоты. Мне всегда в таких случаях видится, что рецензенту плевать на самом деле на твой рассказ, он просто самоутверждается, красуется за счет автора
Вы не боялись сказать то что хотелось, показать то, что увидели. Знаете, это очень ценно. Для меня во всяком случае. В каком-то смысле - это еще и доверие к автору, тот самый диалог, так сказать. Мне не важно кем вы увидели моих зверюг и колобка. Ну, наделили какими-то своими свойствами\качествами - и ладно. В самом-то деле, может вы и правее меня. Я то на них сквозь пальцы смотрел, а вы лучше разглядели.
Хотел ли я, чтобы рецензенты заострили внимание на паре Садист-Упрямица? Если честно - нет Ну, то есть я понимал, что кто-то все равно что-то скажет за этих двоих, но надеялся, что все зависнут на сказке. Рад, что так и получилось у большинства. Конечно Р-11 - зацепил. И на удивление приятно. Мне очень понравилось. Остальные прошлись только по сказке. В целом - я очень доволен.

Не помню, ответил ли я вам на вопрос, что значит в моем понимании "хитро сделанный". Идея сказки родилась из анекдота "Колобок - повесился". И лично я в "хитро сделанный" вкладывал тот смысл, что задницы у колобка нет. Тематически он у меня свитч)). Жаль, что мне про ваниль в плане выпечки мысль не пришла. Можно было и это как-то приплести.
Но... сейчас рискну пофилософствовать Есть моя реальность, в которой я находился, когда писал эту сказку. Есть другая, в которой, например лично вы ее читали. Я не вижу проблемы, если в вашей реальности сказка сменила тональность и прозвучала иначе, чем планировал автор.

Короче, Р-4! Спасибо вам большое, что уделили столько времени моей сказке. Прочли, да еще отзыв такой подробный написали. Я тронут, честно.