Клуб "Преступление и наказание"

_________________
Обычный ежедневный деспотизм, никаких особых репрессий

_________________
Обычный ежедневный деспотизм, никаких особых репрессий

да, пожалуй, на первом месте и должны быть тематические именно что "впечатления", литературоведческий уклон это, наверное, только профессионалам под силу

Да надо было просто указывать в заголовке, какой из существующих видов рецензий (их вроде 5, по одному из предложенных классификаторов) представлен! Чтоб читатель сразу видел, чего ожидать.
А если ограничить на конкурс какие-то виды рецензий, самые неинтересные - не проблема, тогда пойдёт просто больше разного в комменты к рассказам.

Тут нет профессионалов, в школьную программу написание рецензий не входит, разве что факультативно кто-то мог в школе с гуманитарным уклоном раз попробовать. Далеко не во всех гуманитарных вузах изучают литературоведение, а критика - его составная часть. Если кому-то это интересно, тот читает обычно не только авторские тексты в книжке, но и критические статьи в нее помещенные. Но эти статьи там тоже не всегда присутствуют. Мало кто читает отдельно книги по литературоведению не будучи литературоведом по образованию, а если и читает, то, скорее всего, бессистемно.

Но это совершенно не мешает не-профессионалам высказывать свое мнение. Более того, такие высказывания о книгах и о фильмах в сети давно публикуются. Это такое базовое, обычное, нормальное право читателя/зрителя иметь свое мнение и высказывать его. И форумы - самое подходящее место для этого. Профессионалы от литературоведения в свою очередь этим мнением интересуются. Так, например, в литературоведении есть направление, исследующее как переосмысляются читателями разных поколений и веков произведения классиков (рецептивная эстетика).

Есть и определенный подход, который как бы отделяет читательское восприятие от восприятия специалиста. Считается, что читательское восприятие - это преимущественно взгляд на героев и персонажей как на реальных людей. Это спорно, но, даже если так - это замечательно. Любой автор, наверное, прежде всего хочет, чтобы придуманная им история воспринималась читателями как некая вполне возможная реальность. И это часто главнее всего для автора, тогда можно говорить о единомыслии с аудиторией, публикой. В этом, между прочим, залог успеха.

Если автору важнее профессиональная критика, чем непосредственное читательское восприятие, это понятно - либо он хочет чему-то научиться, либо очень неуверен в важности того, о чем пишет, изначально ориентирован на очень узкую аудиторию, да и с той не всегда может обойтись без "переводчика", толкователя. Но изначально настраиваться писать для критиков, бояться или заведомо недолюбливать читателя, тем более чваниться своей нелюбовью по отношению к читателям, превозноситься за счет якобы глупого читателя - вот это странное, скорее всего, неадекватное, самоубийственное нечто... Если автору самому интересно, важно, ценно то, о чем он пишет, его не испугают ни читатели, ни критика. То же самое касается читательских отзывов и любительских рецензий - если читателю-рецензенту самому интересно, важно, ценно то, о чем он пишет, он не испугается.

Ну а если хочется научиться чему-то, для этого, наверное, нужно, чтобы на форуме были дискуссии, беседы на литературоведческие темы, чтобы люди друг другу вопросы подкидывали, чтобы хотелось об этом думать, читать и обсуждать. Писать и оценивать рецензии - это замечательная практика, но ее недостаточно просто поддерживать, ее еще очень желательно подпитывать.

У меня привычка читать критические статьи в книжках возникла как-то сама собой на фоне того, что книжка кончилась, а хочется продолжения). Так вот и втянулась.
А что за анекдот, я не знаю. Совсем неприличный? Нам такие в школе только биолог травил, в русле своего предмета.

Да, уже набрала, спасибо. Нашла еще один, грустный, в тему: "Вся русская литература построена на страдании. Страдает либо автор, либо читатель" .