Клуб "Преступление и наказание"

Жена над мужем

Жил-был муж с жоной, жоны не нравилось, што муж вырайдат над ей (ворцит), она и говорит:

— А на лешой всё вы да вы над намы, когда жо мы-то (станем над вамы?

. Старик и надумалса:

— Жона, от царя указ пришол: жонам над мужовьямы власть нести.

— Ну, дак поди, топи байну.

Он и пошол, затопил байну. Байна стопёлась, старик зовёт воды нести.

— А наносишь и сам.

Он и пошол носить.

— Поди, мойся.

— Да снесёшь и ты меня. Пошла в байну.

— Самыла (имя), я веник забыла.

— Дак я схожу.

— А не знашь ты, снеси меня.

Он и понёс. Пришли опять в байну.

— Самыла, я сороцьку забыла.

— Да где у тебя, я схожу.

— Не знашь ты, неси меня.

И снёс. Потом говорит ей:

— Дак мойсе.

— А вымоешь и ты меня.

Он и стал ю мыть, а сам в сени и пошол, там и скрычал (бытто кто ли пришол):

— Самыла, што делашь?

— Да жону мою.

— Ой ты шальнёй, указ-то не росслушал: указ-то ведь по-старому — мужевьям над жонамы.

Услышела и говорит:

— А на лешой царя! опять по-старому.

Муж ей и скаже:

— Ну вот, не долго прошло твое велисьсьво.

Муж затем дубец взял и давай жону хлыстать, потом знай вперёд.

Источник: Сборник Д.К.Зеленина "Сказки Пермской губернии"

"Сказка - ложь, но в ней намек..." И на что, по-вашему, намекает эта сказка?

Да какой же тут намек, "домострой" прямым текстом, разве что вроде как с юмором, самым простецким, на уровне желания позабавить-посмеяться.

Сказок на тему полового равноправия, кстати говоря, было не так уж мало, мне попалось при случайном пролистывании две, а я совсем не специалист по фольклору. Но все-таки думаю, что к ним неприложима та логика, на которую опирался в своей большой работе по волшебным сказкам В.Пропп, что сказка - это критическая реакция на нечто очень древнее, полузабытые обряды и устои. То есть, мне кажется, весьма сомнительной такая мысль, что сказки про половое равноправия, споры о нем - реакция на какой-нибудь допотопный матриархат.

Мне больше думается, что это критическая, охранительная реакция со стороны традиционного, деревенского уклада на слухи про "городское поветрие" про феминизм, эмансипацию и прочие новшества). Во всяком случае, в устах рассказчиков того времени, когда их собирал Д.К.Зеленин (годы жизни 1878-1954), слышатся именно такого рода интонации. Сказки этого типа (про равноправие) в принципе слишком похожи на анекдот, как сказки про глупых и жадных попов, например.

вот образчик в кратком пересказе про ленивую жену, записано одной из фольклорных экспедиций по пушкинским местам:

Вылеченная жена

Бабе не хотелось работать; она притворялась больной. Муж позвал доктора. Бумаги в доме не было. Доктор написал рецепт на воротах углем, чтобы его переписать. Переписать было некому и не на чем — мужик снял ворота, привез их в город к доктору. Доктор был не тот, который писал, а другой. Он прочитал: „Баба ленива, а муж дурак“. Он велел фершелу дать ему в ухо, да в другое, да по лбу.

Мужику сказали: „Вот три порошка, давай их жене: один утром, другой в полдень, третий вечером. Если не поправится, приходи: дадим шесть порошков“. От первых же порошков жена выздоровела.

Про измену - см сказку с двумя тематическими сценами.

а вот еще одна

Муж да жена

Жил мужик да баба; она была больно востра, не любила мужика, полюбила попа; сама не работала, да и мужу не давала, все больной прикидывалась, да посылала в разные места за лекарствами: хочется как-нибудь да извести мужа. Вот посылает его раз в Ревель (прежнее название г. Таллина за лекарем). Муж пошел, повстречался с мужиком. Тот спрашивает: «Куда идешь?» — «Да жена больна, иду приискать лекаря». — «Давай, я вылечу». — «Пойдем, батюшка! Помоги Христа ради, замучилась бедная».

Вот вернулись, стали подходить к избе; лекарь и говорит: «Погодит-ко на дворе, дай я наперед посмотрю, что с ней деется?» Заглянул в окно — она с попом гуляет, харчей, вина и браги — всего вдоволь. Он и просится: «Хозяюшка, пусти ночевать». Она было не хотела, да поп говорит: «Пусти, ведь он не знает: ни кто ты, ни кто я».

Пустила его в избу и накормила-напоила, мужик говорит: «Хозяюшка, мне бы соломки надобно». — «Пойди в пелевню (сарай для мякины (пелены)), возьми сколько надобно». Он пошел, завернул хозяина в солому и принес в избу. После ужина баба с попом заплясала. «Мужичок, — говорит, — спой песенку». — «Прежде ты спой, а потом я спою». Она пляшет и поет: «Пошел мужик до Ревеля, пошел мужик до лекаря; ему дома не бывать, жены не видать». А мужик запел: «Слышишь ли, солома, что деется дома? Кнут висит на стене, быть ему на спине». Мужик выскочил из соломы и ну дуть попа да хозяйку. Важно отдул. Перестала хворать.

Источник: Русские заветные сказки, сборник А.Н. Афанасьева

Электра, спасибо. А ведь все равно в сказках именно муж лупит жену. А если не лупит, то значит - дурак. И никаких между мими объяснений.

Как это никаких объяснений? Они еще как общаются, вон какой диалог в первой сказке - диалог, не монолог! Жене было предоставлены все возможности на практике показать, как она могла бы мужем командовать.

Наверное, зря я сюда вставила сказки про мнимым больных и хитрых лекарей, это все-таки отдельная тема - лечение с помощью порки). Был замечательный мультик советский по русской сказке, причем закадровый голос рассказчика был со специфическим народным говором. Там мужик отчего-то приунывший, то ли откуда-то сбежавший куда глаза глядят, оказался среди фруктовых деревьев, протянул руку за плодом, автоматически сжевал - выросли нос и рога, плод с другого дерева его от этого избавил. Обрадовался, сообразив, что на этом можно заработать, нарвал плодов с обоих деревьев и отправился в ближайший город. Там царь и дочка его то ли капризная, то ли болезная. Вот он ее накормил плодами, от которых рога и носы, а после лечил - в бане). Мультик все-таки детский, не поймешь, обычный там веник там был или еще с какого особого кустарника - но визга было предостаточно). Вылечил царевну, от всех напастей). И, как положено, женился вроде).

К чему я это? Отношение к лекарям в русской народной сказке практически всегда уважительное. Смотрите, какая разница по сравнению с нравами Николаевского военного училища, где двоечников уважали ). Что в первой сказке, то можно себе представить, что простая крестьянка не понимает, что некоторые жалобы должны сопровождаться некоторыми специфическими симптомами, симулировать не так-то просто). И о каком не-общении может идти речь, когда в обеих сказках мужик идет искать лекаря, лекарство - пошел бы, если б жена не наговорила всего про свою болезнь? Ну а когда обман вскрывается, о чем уж тут говорить? Это все-таки сказки, а не женские романы.

Ну что тут сказать, если после измены да наладилось, значит, обоим чего-то такого вроде порки и недоставло ).

Кроме смеха). Порка не так уж часто встречается в народных сказках, нельзя сказать, что она там представляет какую-то обыденность, повсеместно распространенную. И в сказках она отличается от просто-битья жены мужем. О битье говорится, как правило односложно: "жили плохо, муж ее бил". Вот это вот обыденность, не требующая уточнений и разъяснений, всем все понятно, без лишних слов. Но когда речь о порке, наказании - всегда очень подробно о причине и обстоятельствах. То есть порка жены мужем (как правило или всегда) идет в положительном ключе (в отличие от битья), оправдывается.

Про порку детей мне вообще не попадалось ни разу в народных сказках. Наверное уж не по той причине, что это редкостное явление. Но почему-то ни в плохом, ни в хорошем смысле - молчок. Притом, что за косы падчериц в сказках таскают, на улицу в мороз выгоняют, каверзы всякими на счет нелюбимых детей заморачиваются, как только не обижают, но так чтоб пороли детей не в литературной, а в народной сказке - ни разу не встречала. В литературной сказке - сколько угодно, в народной - не встречала. У меня такая мысль по этому поводу: в народе не одобряется это. Очень мб, в связи с ощущением сексуального компонента порки, раз уж порка и в позитивном ключе чаще всего упоминается, и в контексте супружеских отношений.

Про битье мужа женой вот упоминается и нередко. Забитые и послушные мужья - не редкость, сплошь и рядом в сказках. И кстати говоря, отношение к ним далеко не всегда отрицательное. К забитому, слабовольному или трусливому - отношение скорее негативное, к послушному, живущему умом, советами, наставлениями своей жены или еще чьими - скорее положительное. Резко отрицательного, однозначно плохого отношения к таким нет, дураками их тоже довольно редко называют. Не герои, но как бы для общества, для народного мнения - вполне приемлемы они, нормальны, привычны, обыкновенны, и что интересно - они же воспринимаются, как имеющие потенциал геройский - при наличии доброго совета и/или волшебной вещицы, помощницы или помощника.

И если жена воинственная, то это в основном именно битье, нападки и даже поединки. При этом поединки одобряются, а битье и потуги на порку - нет. Вот как бы народное понимание порки, как мне кажется, оно такое - с сексуальным, гендерно-традиционным контекстом, с мужской доминантностью - преподносит некую "правильную" модель сексуального поведения в исключительных, сложных случаях. В особо сложных случаях (уже говорила, в каких именно, и почему каждый случай тщательнейшим образом обосновывается) это по аналогии с Минздравом - "народная мудрость" рекомендует). Вроде как совет такой: не привлекателен, не люб обычным образом, попробуй вот таким еще (извращенным), вдруг да сработает). Особенно это очевидно в сюжетах со ссылками на всяких хитрых лекарей.

Еще про F/M в связи с поркой подробнее отпишусь в сказке, которую Поляк опубликовал.

Электра, спасибо. Мне почему-то кажется, что в сказках детей не бьют потому, что это из категории "очевидность", про которую и упоминать нет надобности. А вот когда падчерицу мачеха начинает со свету сживать, то это значит, что начинается такое, что требует осуждения и вопиет к справедливости.
Вот еще вспомнилось из того, что вы написали про Анну Некарги: "Я мать твоих детей". Как-то не могу вспомнить, чтобы в сказках били чью-то мать с детьми. Вроде как мужья лупят всегда бездетных жен. Вот еще вспомнилось из сказок "Тысяча и одна ночь"
- У ебя есть муж или ребенок?
- Нет.
И тогда повелитель велел ее казнить.
Пересказал по памяти.

Но если женщину пороть нельзя главным образом по той причине, что она детей рожает, что дети очень ценны, тогда почему детей-то можно и желательно)? Оно, в общем, понятно, почему... Как говорится, муж жену любит, а жена - детей (больше, чем мужа). И подавляющее большинство женщин предпочитает хоть бы слегка доминантных мужчин. Это на уровне инстинктов, как бы они не заслонялись сознанием, на бессознательном уровне это так, в норме... Или это уже некое изменение, не факт, что неприменно болезненное - просто непонятное большинству.

Аргумент про то, что "в сказках детей не бьют потому, что это из категории "очевидность", про которую и упоминать нет надобности" звучит неубедительно. Я вообще про порку, а не про битье, если что. Бить-то бьют, это упоминается, как раз как очевидность, как то же таскание падчериц за волосы - чем не битье? И сколько еще чего очевидного для сочинителя сказки и рассказчика мелькает и повторяется в разных сказках, хоть и не имеет никакого значения для развития сюжета. Практически все, чем живет народ, весь уклад, манеры, привычки, все виды работ, заработка, все виды пищи, все виды одежды, специфика отношений с близкими и дальними, даже интим в деталях - все есть. Сказки - это полнейшая энциклопедия народной жизни и подробнейшая характеристика менталитета. Я, правда, повторюсь, не фольклорист, может, если спросить фольклориста, он чего-нибудь на эту тему и припомнит, подскажет. Но как обычный любитель могу сказать, что мне не попадалось сюжета про порку детей, ни одного, а я бы запомнила, не сомневайтесь, хотя бы сюжет). Я же запомнила, пересказала сюжет грузинской сказки, где брат сестру выпорол).

У меня еще две мысли на эту тему. Первая - что порка все ж таки ритуал, к тому же связанный с использованием какого-то посредующего инструмента - вожжи, ремни, плети, чего у безлошадного и бедного крестьянина может не оказаться вовсе, не говоря о том, что это все как бы слишком для детей. Самое доступное и детское - розги, какая-нибудь хворостина, палка. Но и чтобы это все использовать, надо специально либо иметь под рукой, в хозяйстве, либо идти по случаю искать. Вот как бы крестьянину больше делать нефига - искать, где розги срезать, когда можно подзатыльника дать. Простые же люди. И совсем другое дело - супружеские отношения, в рамках установления более желательного для того или иного партнера - насколько эти вещи затягивают, увлекают, доставляют удовольствие или наоборот, доставляют... в плохом смысле. Вот ради такого заморачиваться поркой с помощью каких-то приспособов не влом совершенно. Или как бы сказала Butterfly, то была бы порка/тема, завязанная на отношения (любовно-интимные).

Вторая мысль: кто будет пороть детей? Маленьких детей воспитывают всегда женщины, а дочерей вообще всю дорогу женщины. Они же и наказывают. Женщина-порщица, с розгой в руке - такого мне ни в одной сказке тоже не попадалось. Ближе всего к этому либо какая-то богатырка-волшебница, либо злая (мачеха), действующая импульсивно и чем попало, если уж она злится, или выдумывающая каверзы. Вы вообще видели же наверняка, как женщины обычно дерутся, не в кино с Умой Турман, а в жизни, самые обыкновенные женщины - примерно, как плавают по-собачьи, по сути не ударяя, а защищая собственное лицо-голову, грудь... Это вот практически любая женщина выдает инстинктивно, просто потому, наверное, что женщины не задумываются даже, как это нужно делать... Ну или да, могут в волосы вцепиться, поцарапать-покусать. Вот по части каверз, то да, бывают мастерицы). Приведете какой-нибудь пример, где в народной сказке женщина порет все равно кого - ... Пока нет такого примера - можно какие угодно версии выдвигать, все будет с вероятностью 50 на 50, хоть так, хоть ровно наоборот. А так, типичный отец из русской народной сказки это:

- тот, кто уезжая, предупреждает чтоб дети из дому не выходили, обещая вернуться с подарками;
- тот, кто отводит детей в лес (на пожрание) или отдает в учебу колдуну, мастеру;
- тот, кто дает всякие задания/советы взрослым сыновьям, достигшим возраста женитьбы...
это все про обряды инициации... Что еще? Напомните, если я про что пропустила...

В общем такое впечатление, что в делах воспитания детей он как будто сбоку-припеку, как бы они детей ни любили, как бы ни были к ним привязаны.