Клуб "Преступление и наказание"

тролли должны быть реабилитированы

Arthur, фильм советую, так как про Тему и даже нетривиально про Тему.

Фальшивое по многим причинам. Во-первых при сравнении желания уберечь и того, что мальчиком движет, когда он убегает, стремление развиваться, узнавать, познавать новое, самостоятельно выбирать. Стремление уберечь от этого - ммм.... оно даже самой природе человека противоречит, ложное. За ним большая доля того, о чем я раньше писала... Фальшиво религиозное, потому что плавно из одного в другое порка в молитву перетекает. Это возможно, очень даже возможно, но это на уровне отчаяния, уловить которое, мне лично очень мешает что-то милое, сам язык, некоторое любование красотами природы, женщины, детского чего-то, слишком это все обволакивает, смягчает и успокаивает, укачивает, словно колыбельная.

Как бы это сказать, фильм не в том смысле про Тему, что это эротический фильм для тематиков. Мб, он и местами и очень даже эротический, и именно для тематиков, но это не главное, а попутное. В нем автор как бы ни на чем не настаивая, ходит-бродит, рассуждает о Теме, о том, откуда оно берется, что есть по-настоящему уродливо, а что нет, и так ли уж уродлива даже откровенная патология и, в сравнении с Темой, возможно, является ли Тема чем-то таким уж патологическим. И это все очень ненавязчиво. Фильм однозначно неглупый, по-философски непредвзятый, без лозунгов, пропаганды и даже практически без идеологии, это понимаешь с какого-то по счету просмотра. И очень художественный, классически художественный, эстетика это, одним словом, оригинально-своеобразно об ужасно-прекрасном).

Вы с другом взяли чужую машину. Пусть даже по мнению мальчика 6-7 лет, она принадлежала семье, а, значит, и ему в равной мере. Имхо, замечательный возраст, чтобы начать объяснять, что мир не буквально справедлив, хотя бы потому, что в нем есть вещи и хозяева вещей, что предполагает разноправие, и что есть ответственность двух родов, которая по разному ценится с субъективной точки зрения - ответственность за свою жизнь и за чужую.

Мальчик из рассказа, Руне, уходя из дома брал на себя ответственность только за собственную жизнь. Родители же считают, что эта жизнь ему не принадлежит. Или не вполне принадлежит. Он с родителями как бы судится, тяжба у них за право распоряжаться его жизнью. Это вот, вопрос подлинно религиозной мощи, как мне кажется. Тут можно припомнить, что ветхозаветный бог, слово из песни не выкинешь, потребовал от Авраама принести ему единственного сына. Этого бога христиане ведь считают Богом-Отцом. И этот Бог-Отец не вмешивался в земные дела, когда распинали его собственного сына, а только после того как... Требование, стремление Руне убежать поэтому, имхо - истинная вера, искра божья, если уж совсем топором. А вот стремление родителей задержать и удержать, невыразимость, ритуальность (порка) заместо слов - это то, что на другой чаше весов... что-то вроде жалобы на бренность бытия, приравненной по невежеству к настоящей вере... Я тоже ни на чем не настаиваю, просто поясняю свою точку зрения.

И вот, короче, чего-чего, а благословления я тут не вижу, а вижу нечто обратное, по типу "Ты, Господи, что взял у нас, то верни, очень просим". И главным образом мне это увидеть мешает заголовок. Имхо, родители как не верили, так и не верят в то, во что верит сын, а занимаются самоуспокоением.

Я тоже, наверное, слишком резко. Но, скажем так, тут две правды - и мальчиковая, и родительская, или правда юности, молодости и правда тех, кто "земную жизнь прожил до середины" и оказался по ту сторону холма, где, кажется, только спускаться можно... Было бы оно так, чтоб эти две правды боролись, я б только за, жизнь-борьба. Но никак не могу отделаться от впечатления, что заглавие этой борьбе мешает, оно как такой рефери, который уже поднял родительскую руку, объявил родителей победителями.

Холдор)... вот он порет, глядя на то, как сыну больно. Ему его жалко. Но он как бы обещал, хоть вслух этого не произносил, молчаливо пообещал "сберечь", когда впервые брал сына на руки. И вот он порет, во имя этого обещания). Он сочинил сказку для сына, и за нее порет... Он вроде как взрослый мужчина, глава семьи, или..?

Спокойно отпустили? Ну вы даете... А если бы застали на пороге, у лодки?

Если борьбы нет, то нет и никаких ценностей. Ценно то, за что можно чем-то заплатить, и наиболее ценно то, что нельзя просто купить и продать...

Это "ошибка выжившего". "У нас в семье пороли, и у нас все хорошо", и это сразу переносится на все семьи. А там может быть миллион разных влияющих обстоятельств, почему в этой семье в итоге все хорошо. А у других другие обстоятельства, и абсолютно другие порки, и абсолютно другие семьи.

_________________
Фельдфебеля в Вольтеры дам. (с)
https://vk.com/id595229493