Клуб "Преступление и наказание"

Вот объясните мне, чем писатели отличаются от композиторов или художников?

Второй год читаю про каких-то замученных и выжитых отсюда авторов. Про то, что писатель - это такой психопат, которому слова сказать нельзя - он сразу в обморок упадет и в психушку ляжет. А когда выйдет - никогда не сможет писать и мир потеряет гения.
Где вы эту ересь берете? Человек может быть обидчивым или нет, подозрительным или доверчивым, веселым или злобным сам по себе и это не связано с тем, творит он там что-то или нет.
И для чего скидки новичкам? Если новичок со слабой нервной системой, страдает паранойей, считает себя неудачником - его можно издавать за счет издательства и он все равно будет считать себя плохим. И в обратную сторону так же. Каким образом это от среды-то зависит? Естественно я не говорю сейчас о целенаправленном оскорблении личности автора, это другое.

Вспоминаю свой композиторский курс. Да нас там критиковали с первого дня! Никого по голове не гладили, у всех и руки криво стояли, и мышление было примитивным, и штриха не хватало. Какие нервы, психи и обиды, о чем вы вообще? Наоборот, считалось, что как раз гения хрен два чем убьешь, у него потребность творить - как дышать, то есть жизненная необходимость.
Критики ждали, ее добивались. Иногда даже ходили к кому-то отдельно показывали, хотелось знать, что человек именно такого плана думает о твоей работе.
Однокурсникам показать - это вообще было первым делом. Спорили до хрипоты, помню, особенно джазисты. Гармонизацию мелодии разносили в пух и прах. Чуть зазевался - никто тебе не простит, ни параллельных квинт, ни ускакавший в другой голос хроматизм.
В тот же момент, мы понимали, что вкусы и мышление у всех разные. Кто-то мелодист и ему скучно слушать любителей "игр в гармонию", кто-то полифонист, он не любит джазовые мотивы. Никто никого не обвинял в предвзятости, просто мирились. А иногда и синтезировали. У нас ребята Баха как-то на джаз положили))

Обижаться на критику - в первую очередь неуважение к себе. Показатель собственных комплексов и низкой самооценки. И это личное дело каждого, ровно до того момента, когда такой обидчивый начинает срываться на критика. Не готов - не надо показывать. Или да, показывай только тем, кто готов хвалить.
Так же, нужно понимать, что есть такие "критики", которые вовсе и не критики. Люди, которые похвалят тебя не потому что ты хорошо написал, а просто потому что им зачем-то это надо. Им. Не тебе. И в обратную сторону. Ты не критик, если прежде чем высказать мнение о произведении посмотрел, кто там автором указан.

Выставляя свое произведение, автор должен взять на себя ответственность за право творения жить своей жизнью.
Критик, приступая к критике должен отключить, как предвзятость к автору, так и страх не угодить кому бы то ни было.
Именно по этому уважением пользуются те, кто могут писать отзывы не подлизываясь и не придираясь. Абстрагировавшись. Те, кто не пишут отзывы, потому что боятся похвалить или отругать не того автора, как бы себя не позиционировали, всего лишь расписываются в лицемерии и отсутствии профессионализма. Помянул профессионализм, только потому что таковые пытаются себя как-то там позиционировать.

Поэтому, я считаю, что не нужно оскорблять авторов (музыки, картин, литературных произведений) и делать из них психопатов. Может среди пишущих и есть какие-то особо нервные люди, но нет смысла всех под одну гребенку загребать. От критика требуется только разбираться в теме произведения и оставить свое мнение в соответствии с личной шкалой и уровнем профессионализма.

Повторюсь: я пришел - тут рубились из-за критики. Писал, читал - постоянные стоны и вопли. Второй год на сайте - все велосипед изобретается.
Хамло будет вам хамить, какого бы критика оно из себя не строило. Псих будет вас подозревать, даже если вы о нем и не вспоминали за последний месяц.

Крапива, если вы сомневаетесь, как вам рецензию писать на каком-то конкурсе, то скажу, что пишите вы и излагаете мысли очень грамотно и интересно. Вот и не отступайте от этого. Просто изложите свою позицию, как считаете правильным, а как там уж автор отреагирует - его личное дело.

Артур просто все еще всерьез ваши высказывания воспринимает .
А критики здесь ничем не хуже, чем на ванильных ресурсах. Более того, зачастую гораздо мягче, гуманнее к авторам. А что почти все критики одновременно и авторы - тоже обычное дело, везде так.
Непредвзятый критик должен совсем никого не знать, не быть погруженным в среду, авторов из которой критикует. Не встречал нигде таких критиков. Какая-то доля личного отношения есть всегда.

А что из процитрованного вы считаете диагнозом?