Клуб "Преступление и наказание"

Конечно, можно - сто лет уж как иллюстрируют фотками стихи, рассказы и прочую сетевую литературу

А если есть желание и умение создавать анимацию или гифки - в номинации "видео" их можно представить.

Главное, чтоб это все имело самое непосредственное отношение к рассказу, иллюстрировало его.

Панегирик патриархату можно проиллюстрировать черным квадратом Малевича.

Сложнее всего сделать, точнее, если вообще реально сделать фотоиллюстрацию к рассказу "Храбрец": фото реальных детей на ПиНе запрещены. Разве что с помощью фотошопа так сильно изменить, что от реальных детей ничего не останется. Но есть вариант проиллюстрировать страхи и байки, которые относятся в этом рассказе к последнему испытанию, например, ужасающим набором девайсов, интерьером этой "камеры пыток" и тп.

Вот да, иллюстрации - это не менее интересная вещь, чем рассказ, мне кажется, тут надо думать что чем иллюстрировать - замками, квадратами или попами).

Был у Экспата один рассказ про ремень, забытый в номере отеля. Напомнило:

Да что угодно, лишь бы это была действительно иллюстрация к рассказу.

Просто розги есть и в другом рассказе. Но красивый/вкусный букет розг и упомянутый плакат вполне себе могут быть призами). Вот в призе привязка к рассказу не столь важна. В качестве привязки можно обыграть номер рассказа, например, из обломков тех же розг выложить цифру. Но если никак - вставить хотя бы табличку с надписью, какому рассказу она адресована.

Был у Экспата один рассказ про ремень, забытый в номере отеля

Это мой любимый рассказ у него). И да - чем не иллюстрация? В рассказе "33-й регион" кстати, фигурирует марка машины, не помню, упомянут ли там ее цвет. Если найти фото такой машины на лоне природы и вставить фото, подходящие к персонажам, при помощи техники коллажа - вот еще один вариант иллюстрации.

Классный рассказ, да.
Столько стресса из-за ремня!

Он самый реалистичный у автора...

Что ни говорите, а меня всё ж таки несколько смущает возможность создавать иллюстрации к собственным рассказам и писать саморецензии. Насколько я понимаю, концепция этого конкурса – «бытование художественного текста в сознании читателя», что и воплощается в разнообразии форм: «понравилось/не понравилось» - лайки, «запали в душу слова» - цитатник, создался в воображении образ – иллюстрация, захотелось высказать общее суждение о тексте – рецензия, есть желание поблагодарить автора – «приз». Концепция, кстати, классная! Не распределить между рассказами цифры с нулями, а именно выразить своё отношение в той форме, которая близка. Но как всё же в эту концепцию вписываются САМОрецензии и САМОиллюстрации? Может, стоит от них отказаться?

Спасибо, Irra! Авторецензии могут быть чем-то сродни предисловию или послесловию, хотя по форме - не то же самое. Помню одну авторецензию со здешнего конкурса рецензий, к коротенькому рассказу на который было написано штук пять рецензий, можно было сравнить их между собой. Так вот, мне тогда казалось, что авторецензия полнее всего открывает идеи, заложенные в текст. А что написана она автором рассказа - это был сюрприз, открывшийся в финале. И без остальных рецензий, без возможности сравнить, это было бы уже не так интересно, а как-то иначе - неизвестно как.

С включением иллюстраций в виде авторских рисунков на краях рукописей вышло множество изданий стихов Пушкина - не только не мешают, наоборот...

и тд, и тп. Саморецензии и самоиллюстрации вписываются в читательское восприятие примерно как издание в целом, как единая книга. Написать авторецензию и сделать иллюстрацию к собственному рассказу может стимулировать только желание до-высказаться. И такие до-высказывания порой очень интересны. Они никак не могут мешать другим читателям создавать свое представление об этом рассказе в тексте рецензии, отзыва, иллюстрации и прочего - хотя бы потому, что все работы второй части конкурса публикуются одновременно, нет возможности заглянуть в работу товарища через плечо.

Да и более того, не думаю, что все как один авторы начнут стараться продвинуться с помощью второй части конкурса: ни автор рассказа, ни автор работы в поддержку данного рассказа по условиям конкурса не могут за эту работу голосовать. Чтобы за работу второй части конкурса проголосовали, она сама по себе должна понравиться. Принцип голосования по ним такой же, как в лайках: если работа не понравится, она получит 0 баллов, понравится - тогда она подвинет рассказ - в рамках всего конкурса, в итоговом счете, где все суммируется. А чтобы твоя работа понравилась нужно, чтобы и тебе самому она нравилась в процессе, пока ее делаешь - то есть работу лучше делать к такому рассказу, который больше всего вдохновляет. Свои собственные лит.опыты вдохновляют главным образом в процессе написания, а, закончив рассказ, авторы обычно "выдыхают", и если приходит желание возвратиться к ранее написанному, то очень нескоро. На будущее разве что можно попробовать делать рисунки, наброски, иллюстрации по ходу написания рассказа. Но опять-таки, если оцениваться они будут по отдельности (отдельно - рассказ, отдельно - все прочее, рассказы не будут соревноваться с "едиными авторскими изданиями"), - "единство" авторской подачи можно будет восстановить лишь постфактум, практически после подведения итогов, когда ники будут раскрыты. Оценить в чистом виде одно только читательское восприятие, без примесей авторского, вряд ли получится в масштабах активности на ПиН. Специфика маленькой аудитории в том, что авторы пишут, и авторы же голосуют, здесь почти все суждения - на уровне цеха, писательского кружка. Так что в приближении к здешним реалиям концепция на входе, да - приблизительная оценка читательского мнения во всех возможных его проявлениях, а после, на выходе, по результатам голосования - нечто вроде второй редакции (с соучастием) или издания, в котором помимо рассказа может оказаться что-то еще.

Здесь нет профессиональных критиков и художников ни в хорошем, ни в плохом смысле, нет таких, для кого этот процесс выведен на основательный уровень и поставлен на поток - так, чтоб было все равно к чему писать рецку или делать иллюстрацию, сказал себе "надо" и вперед. И даже если б таковые были, это не мешает оценить и поддержать другие чем-то понравившиеся или запавшие работы - ведь не нужно делить некую сумму баллов между всеми, как краюху. Можно сколько угодно понравившихся работ оценить в 100 баллов, и сколько угодно просто симпатичных чем-то - в 50. Будет больше голосующих, общая сумма баллов будет сильно разниться. Будет мало - на первом, втором и третьем месте, скорее всего, окажется по нескольку работ, с небольшим отрывом друг от друга, и, может, больше интереса принесет обсуждение, чем итоги голосования.

Вот это в двух предыдущих абзацах, пользуясь случаем, заодно агитирую всех, кто сюда заходит и читает, обязательно проголосовать хоть по разу за рассказы и за творческие работы, поддержать участников конкурса и сам конкурс - чтобы в будущем году он привлек участников не меньше.