Клуб "Преступление и наказание"

_________________
Обычный ежедневный деспотизм, никаких особых репрессий

Коллеги,да я понимаю,что это игра.И что автору приятно внимание. Вопросв том какое именно.
Тем более,если вы говорите,что автор новичок.

Я согласен и с тем,что историческая иочность важна.Но она важна в ИСТОРИЧЕСКОМ рассказе,а не в фантазийном. В фантазийном можно даже брать исторических личностей и делать с оими что угодно. «Янки из Коннектикута при дворе короля Артура« и вообще все попаданцы во времени Меняют историю как им угодно.Это жанр такой -просто фантастика,никто же здесь не претедует на историческое соответствие. Да еще и мистика к тому же,тут вообщп может быть все.

Раз автор зачем-то сделал привязки к конкретным историческим персонажам и месту, то читатели вправе размышлять об этом. Ведь это использование должно нести какой-то специальный смысл. Странно допускать, что свою фэнтезийную историю автор обыграл в этом конкретном антураже случайно.

Мда, во дела))
Автор, я, конечно, в литературе разбираюсь слабо , но если коллеги не льстят, то я неплохой музыкальный критик. Во всяком случае мнением пока еще интересуются, публикаций больше сотни (или две? не считаю давно), очередной диск в студии на финальной стадии обработки. Так что рассуждать о критике, как таковой, способен.

Пишете вы хорошо. И да, вы узнаваемы.
К критике нужно относиться спокойно. Во-первых, отличайте критику от не критики И то, и другое - от частного мнения. Мнение профессионала, от мнения дилетанта, и от мнения простого обывателя.
Критика профессионала вещь, однозначно редкая, ценная и приятная. Редкая, потому что профессионалы не работают бесплатно, не подают по средам и пятницам (это шутка такая!) и всегда четко видят грань между личным мнением и профессиональными навыками.

Про достоверность))
Уверен, вы и сами отлично понимаете, что придирки к достоверности - чистой воды придирки. Объясню на пальцах. Допустим человек пишет о музыке. Я профессионал и мне абсолютно комфортно именовать себя таковым.
Я знаю как связана гармоническая вертикаль хоровой партитуры с дирижерской сеткой и почему именно так, а не иначе должны сидеть хористы. У меня врожденный абсолютный слух и в печенках басни и легенды о том, что это дает какое-то преимущество при решении гармонических задач. Это бред чистой воды, потому что задачи решаются на основании правил (формул, если хотите). У скрипачей не бывает мозолей на пальцах. Мозоли у струнников вроде гитаристов или домристов, например. Мозоли скрипачей - это кривой аппарат или неправильное туше, что в принципе бред... И еще с десяток ляпов.
Но какой смысл об этом писать?! Автор создал достоверную картинку, на которую купились все. О чем это говорит? Уж явно не о том, что у автора узкий кругозор. Ну, или у читателей. Наоборот. Не разбираясь в вопросе человек написал рассказ проехавшись по чувствам и прочим рецепторам читателей, вызвав отклик. Цель поставлена - цель достигнута. Копаться в недостоверности - это как раз и есть дилетантство.

Мир созданный вами живет по своим законам. Я, как читатель, могу с ними не согласиться. Могу сказать, что у меня другая логика и мораль. Но это не отменяет существования созданного мира. Да кому я это объясняю...

Короче, автор, реально, просто примите, что пишите вы хорошо. Как минимум - в свое удовольствие. Тут просто у некоторых принято для начала вычислить автора, а уже потом решать - хвалить рассказ или хаять. И это тоже уровень дилетантов, что тут поделаешь. Если для человека литератур на первом месте, то он про литературу думает, а не про то, как бы кто-то лучше его не начал писать. Уверен, вы меня понимаете.
Отличный рассказ, автор. Не берите лишнего в голову

Поддерживаю, автор талантлив и самобытен.

Arthur, qwasar, Butterfly, спасибо от неизвестного автора, у которого уже всё ОК! Я уверена: как только можно будет стать известным, он постарается объяснить, что хотел сказать своим рассказом и какие там мыслились соответствия. Пока же просил разместить стихотворение Н.Рубцова "Зелёные цветы", которое его и натолкнуло на мысль написать подобный рассказ:

Светлеет грусть, когда цветут цветы,
Когда брожу я многоцветным лугом
Один или с хорошим давним другом,
Который сам не терпит суеты.

За нами шум и пыльные хвосты —
Все улеглось! Одно осталось ясно —
Что мир устроен грозно и прекрасно,
Что легче там, где поле и цветы.

Остановившись в медленном пути,
Смотрю, как день, играя, расцветает.
Но даже здесь.. чего-то не хватает..
Недостает того, что не найти.

Как не найти погаснувшей звезды,
Как никогда, бродя цветущей степью,
Меж белых листьев и на белых стеблях
Мне не найти зеленые цветы…

Красивое стихотворение..

https://my.mail.ru/mail/popov_petr/vide ... o/271.html - романс на эти стихи

А мне казалось, что в названии кроется некий элемент критики по отношению к обеим героиням этого рассказа. Что будто бы они не только то, чего не найти, но и неправильные в чем-то или незрелые. Последняя характеристика мне ближе, потому как это нормально, во всяком случае для главной героини в ее возрасте, как и для ее матери на момент свадьбы или помолвки. Мне тут же вспоминается платоновская "Река Потудань", когда-то очень меня впечатлившая, надолго запавшая и до сих пор не отпускающая. Там, правда, персонаж такой, совсем больной. А вообще сколько людей раннюю платоническую любовь всю жизнь не отпускают, притом что все у них и без нее хорошо, и вот такие люди счастливо несчастливы. Была в советское время такая распространенная точка зрения, что платоническая любовь - это обязательная ступень развития, некий возрастной этап и признак нормальности. Не знаю, но порка без интима про в чем-то этой самой платонике сродни. Тут не вопрос, что хорошо, что плохо, поскольку оно все только в конкретике лишь, применительно к чему-то определенному, возрасту, например, может быть хорошо или плохо. Но я не сомневаюсь ничуть, что вот такая дистанция, которая в платонике и в порке без лирического продолжения - точно есть в природе (в отличие от зеленых цветов на белом стебле), не так уж экзотична и кому-то очень даже по вкусу. Для меня точно дистанции между людьми - это очень интересно и вкусно). Игры с этими дистанциями - как игра с интервалами в прочих искусствах...

КОНКУРСНАЯ РАБОТА - Рецензия на рассказ «Зеленые цветы»

Замок Харбург, Бавария, 1562 год. Владелец замка Людвиг XVI Эттинген два года, как похоронил свою жену Маргарету, с которой прожил в браке семнадцать лет. Маргарета была младше его на пятнадцать лет и родила ему одиннадцать детей. Умерла она в возрасте тридцати шести лет.

Автор по своей воле берет на себя смелость не следовать исторической точности, и помещает реально существовавших людей в декорации придуманной им самим сказки. Сказки мрачной, пугающей, с жестокими, безжалостным концом, соблюдающей средневековые традиции, в которых добрые феи с золотой пыльцой были куда более редкими гостями, чем злые ведьмы и бравые солдаты.

Элементы легенды, вплетенной в канву сюжета, выводят сказку из плоскости детских баек в трехмерность манящего в себя лабиринта: вот вход, мы заглядываем в него. Дорожка, приглашающая нас проследовать вперед, кажется прямой, с предсказуемыми поворотами и изредка попадающимися тупиками. Но стоит нам ступить внутрь истории, простота ее становится обманчивой: тропинки петляют, и путаются, как швейная нить в неумелых руках, коридоры из живых изгородей ведут не туда, а выхода, кажется и вовсе нет.

Крупными, порывистыми мазками, избегая лишних деталей, автор описывает безутешность горя графа Эттингенского, потерявшего горячо любимую жену. Горя, наложившего траурную печать и, как мы в итоге увидим, проклятие на единственную по сюжету дочь пары – Рут.

Юная, зеленоглазая, рыжеволосая, она с самого начала повествования не отдельный персонаж, не главная героиня красивой истории про любовь, как может показаться неискушенному зрителю, а тень, призрак, камео собственной матери. Чем больше становится Рут похожа на Маргарет, чем сильнее отвергает ее Людвиг, малодушно прикрываясь собственной болью. Тем крепче становится проклятие. Сила этого проклятия подпитывается из самого мощного источника – любви. Глубокая, страстная, любовь между отцом и матерью, которая создала Рут, ее же и разрушает.

Не могу тебя видеть, не могу тебя слышать – транслирует Людвиг дочери. Маргарет больше нет, и смысл твоего существования тоже исчез для меня. Ты ее тень, ты ее призрак, а призраков не существует. Уйди, сгинь, растворись, исчезни. Не будь.

Рут с неистовой покорностью готова исполнить невысказанную вслух волю отца. Но для этого сначала должны смениться декорации. Не злая ведьма, но собственный отец накидывает на нее платье – не зеленого шелка, но судьбы ее матери. Рут больше не Рут. Рут теперь юная Маргарет с втоптанным в грязь букетиком лилово-розового вереска. Ей суждено пройти все тот же путь: украшенный зелеными цветами лабиринт, в середине которого, ждет все то же чудовище – отшельник Олард.

В сердце Оларда, подобно сердцу любого чудовища, любого зверя, живет жажда. Как маленький мальчик разрушает собранный из кубиков замок, фрейдистски присваивая тем самым его себе, так Оларду нужно смять, сокрушить, уничтожить нежную женскую красоту, чтобы сделать ее своей, принадлежащей ему одному. Как любой зверь он не отказывает себе в этом. До тех пор, пока не встречает самое прекрасное, что он видел на свете – Маргарет.

Нечеловеческая по силе схватка происходит внутри него: опьяненный запахом крови новой жертвы зверь, раззадоренный жаждой обладания, сражается с человеческой, гуманной частью Оларда, на стороне которой самое мощное на свете оружие – любовь, которая всегда побеждает. Скованное цепями собственным чувств чудовище показывает Маргарет путь из лабиринта, выход которого ведет к замку Харбург.

Но Рут не Маргарет. Она ее тень, ее призрак, неясный, зыбкий, не способный зажечь огонь сберегающей любви.

Ты прекрасна, Рут – принюхивается в Оларде зверь – ты прекрасна.

Чудовищу больше незачем сдерживать себя, теперь ему есть, чем поживиться. Наконец, есть что присвоить.

Маргарет умирает от неизвестной врачам болезни, медленно угасает.

Медленно угасает и Рут. Не от ядовитого аромата зеленых цветов лабиринта, ведущего от одного замка к другому. Не от ран, которые оставляют жестокие когти чудовища. Рут, как и ее мать, умирает лишенная любви.

Она по-настоящему превращается в призрака. Но кого? Маргарет? Или уже самой себя?

Тут автор немилосердно опускает занавес.