Клуб "Преступление и наказание"

_________________
Обычный ежедневный деспотизм, никаких особых репрессий

Вообще, конечно, когнитивный диссонанс от всего этого еще тот .
Нас уверяют, что все это не очень серьезно и "для друзей", но:
- твой рассказ могут не принять;
- твой голос могут исправить.
Ну ладно, не принять - это и на ванильных конкурсах бывает, меня и там дважды не допускали - тоже оргу что-то показалось, он чего-то испугался.
Но исправлять голоса
До такого, по-моему, еще никто не додумался.
И зачем было вообще вводить дизлайки, если их через одного не принимают
Слава богу, я не голосовал .
Но драйв есть, да: что-то еще будет?

_________________
Обычный ежедневный деспотизм, никаких особых репрессий

Я понял, что рецензия (и все такое) оценивается при желании кем-угодно, кроме авторов рассказа и рецензии, в 50 или 100 баллов, добавлляя их не только резензенту, но и автору рассказа - думаю, Электра нам уточнит, для каких итоговых таблиц они автору рассказа прибавляются.

Тут главное, чтобы хотя бы орг понимала свои правила .

Попытаюсь ответить на все оставшиеся "зачем" и "для чего" в одном посте, и заодно немного подытожить. Начну с самого общего...

1) Зачем вообще нужен альтернативный конкурс и должен ли любой не-клубный конкурс в чем-то повторять клубный. Мне так видится, что в чем-то отличных от клубного, но сильно похожих на него по правилам может быть сколько угодно, в зависимости от желания потенциальных оргов и участников. Суть таких повторений, мне кажется, не в том, что они мини по сравнению с клубным, а в разнице между публикацией рассказа вне конкурса и на любом из конкурсов.

Почему можно и, на мой взгляд, не нужно обязательно совершенствовать в рамках иных конкурсов те правила, которые есть, а пытаться опробовать то, что действительно является альтернативными правилами? - На поверхности банальное "не попробовав, не узнаешь", но одного этого, конечно, недостаточно. С чего же начать? Правила голосование - это одновременно и самое простое, и самое острое для восприятия участников, особенно для тех, у кого "большой багаж", опыт участия, ну и вообще для консерваторов. Последнее - норма, имеют люди право быть в чем-то или преимущественно консерваторами, никто этого права не оспаривает и не лишаются они ничего притом что Клубный конкурс был, есть и будет. И еще какое-то количество более привычных конкурсов было, есть и, наверняка, будет.

Но есть наравне с тем и энное количество пользователей, которым нужен совершенно иной конкурс. В частности:
- конкурс рецензий выявил энное число авторов, которые нормально относятся к отсутствию итогов // победителей среди авторов рассказов, им были важнее рецензии;
- не один автор и не один раз высказывал неудовлетворенность тем, что мало комментов, как по итогам конкурсов, так и вне их - значит, нужны не только рецензии;
- наконец, есть авторы, для которых важнее правил то обстоятельство, что они пишут много и часто готовы что-то представить на конкурс, на разные конкурсы;
- далеко не один участник конкурса из числа авторов высказывал неудовлетворенность итогами в виде одной-единственной оценки, не конкретизированной по критериям;
- далеко не один участник голосования высказывал пожелание упростить, сделать более удобными и доступными правила голосования;
- далеко не один участник голосования (как и выше упомянутые авторы) высказывал пожелание усложнить правила голосования, ввести какие-то критерии.

И это после всех альтернативных конкурсов, которые были. Я тут застала не так уж много альтернативных конкурсов, но все вот эти неудовлетворенности - они таки высказывались на моей памяти регулярно...

Теперь (внимание!) вопрос в духе русской философии, приведу формулировку из стихов: "Как так сделать, чтоб всем было хорошо?" (С - Янка Дягилева). Чуточку конкретнее: в реальности всегда приходится складывать все "за" и "против", и хорошее, и то, что не нравится. Вся суть в том, что в чем-то подходящего лично вам больше, а в чем-то - меньше. Не бывает в самом деле так чтоб всем было одинаково хорошо, все познается в сравнении. Вот пока обсуждение идет на уровне первой реакции, в основном в рамках вопроса: "А хорошо ли // плохо ли то, чего не было раньше". Нормальная реакция. На первых порах - особенно. Этого конкурса точно не будет еще целый год, на протяжении которого, если случится принять участие в других альтернативах и/или в Клубном конкурсе, даже если просто читать и молчать - можно в ощущениях сравнить его с другими.

Короче, я пока и близко не вижу для себя никаких явных аргументов сказать: "Все, я была не права, во всем ошибалась, больше этим заниматься не буду". К тому, что будет скепсис и отсутствие понимания "зачем" и "почему" я и на входе была готова, это закономерно и ожидаемо. И невозможно, опубликовав абсолютно новые правила, сколько угодно тщательно продуманные и выверенные быть уверенным, что все будет понятно с первого раза и никаких издержек и проколов 100%, с гарантией не будет. И даже если б вообще никакой поддержки этого конкурса не было, и абсолютно все обсуждение шло в однозначно негативном ключе - тоже не факт, что спустя какое-то время отношение к этому конкурсу не изменилось. Просто потому что главный судья - это всегда Время. Во всем, что касается литературы - однозначно. Что касается ошибок с публикацией итогов: не ошибается тот, кто ничего не делает, и я извинилась.

Нет, в одном посте точно не получилось)... Про итоги напишу отдельно.

Отчего же не получилось? Вполне. Вы ищете новые подходы и форматы, и это замечательно само по себе. Удачно ли текущее решение - пока сложно сказать, должно пройти некоторое время. Большое видится на расстоянии. Но даже если и нет, то разве это повод для огорчения? Это в любом случае опыт и отправная точка в пути.