Клуб "Преступление и наказание"

"просто не хватало в своих мужьях того, что сегодня называют брутальностью, а говоря местным языком - их мазохизм нуждался в удовлетворении доминированием"

Если бы им реально был нужны недопроизошедшие от обезьяны бруталы, они бы за таких и вышли замуж. По описанию похоже, что девушки были из тех, у кого взаимоисключающие требования - чтобы мужчина всегда трепетал и пугался ее топанья ножкой и чтобы мужчина был этот самый "великолепный дикарь". Они здраво подошли к вопросу и разделили роли. Муж паж, любовник ррр Кинг-Конг или изображает такового. Обратите внимание - счастливые лица у девушек были, пока они НЕ жили с Кинг-Конгами, а только бегали к ним на свидания. Пока Кинг-Конг был не дома, а в СИЗО, в роли любовника. Жить постоянно с бруталами они бы не стали. Брак сохранился за счет того, что мужья на самом деле никакими бруталами. Да и женщины с самого начала знали, что мужья только изображают брутальность. Следов насильственной смерти не было. Понятно, что все это случайность и если бы мужья и были как-то причастны, максимум речь могла идти о понтах "ух, я с ним так поговорил". Жены что, не знают своих мужей?

_________________
Фельдфебеля в Вольтеры дам. (с)
https://vk.com/id595229493

Продолжаем читать и разбирать этот богатый текст. Все еще первый абзац.

«Маленький, пузатый человечек»
«толстые некрасивые пальцы»
Тут либо оба раза ставим запятую, либо оба раза не ставим. Подряд так и так говорит о неуверенности автора в части пунктуации.
А дальше…
«Такой же замызганной была и остальная одежда на трупе, состоявшая из засаленных шортов и покрытой несвежими пятнами футболки. Общее неприятное впечатление усугублялось острым запахом пота, и еще какой-то странной вони, исходившей от тела».
Шта-а-а-а? Острый запах пота от трупа, который лежит уже несколько часов? Это эротические фантазии некрофила?
Еще рассказчик отмечает «странную вонь» и что на трупе «покрытая несвежими пятнами футболка». Он впервые в жизни видит труп? Или все предыдущие трупы пахли французским парфюмом и лежали в отутюженных рубашках?

Короче, всего один абзац – и столько ошибок и перлов.

Ну, раз дело дошло до запятых, то рассказ, видимо, удался. А расказывать мне про запахи трупов - плохая идея. Все больше убеждаюсь в том, что Чемодан написали вы или кто-то из ваших друзей.

Короче, дочитал я это до конца.
Ошибок и ляпов дальше не меньше.
Грамматику так и быть опустим, упомянем лишь некоторые фундаментальные смысловые ляпы.
Историческая часть. Автор говорит нам, что дело давнее, прошлого века. Между тем у героя обнаружена куча гаджетов (!), а сам он был участником весьма развитой БДСМ-ной тусовки, устраивал «сессии». Все это – уже приметы нашего времени, в 90-е о таком и не мечтали.
Тематическая часть. Тут вообще беда. Фантастические тридцать розог, четко опознаваемые следы от веревок спустя месяц и т.д. и т.п. Все практикующие тематики поймут.
Детективная часть. Как же на вскрытии не определили, что причина смерти – сердечный приступ? Зачем искали преступника, если сразу должно стать понятным, что Звездаков умер сам? Почему следак сразу поверил физкультурнице, если она явно наврала – следы песка со спортплощадки говорят о том, что она была у Звездакова как минимум еще раз, не в юбке и при параде, а прямо с работы.
Поведение героев. Эти три богатыря во главе с настоящим полковником, готовые на все – ну, что сказать. Понятно, что карикатура, но перебор уж слишком. То же касается и счастливых лиц женщин на свиданках со своими защитничками. Я понимаю, что автор невысокого мнения о женщинах вообще, но уж такими дурами их выставлять…

Ну, раз грамматику решили опустить, стало быть, не нашли к чему прицепиться. Что делает рассказу честь. Хотя корректор из вас негодный, поскольку некоторые ошибки вижу даже я. А некоторые из них и вовсе сделаны намеренно.
Чтот касается гаджетов и прочих анахронизмов, то автор никогда не писал, что точно следует обстоятельствам реального дела. Такие обстоятельства легли в основу повествования, сформировав сюжетную линию, но само действие перенесено в наши дни и разбавлено некоторой долей гротеска. Это же рассказ, а не отчет.
По поводу причины смерти. Острая сердечная недостаточность не оставляет следов. Аутопсия в таких случаях не устанавливает признаков инфаркта, ибо он не происходит. Только дилетант может думать, что причина смерти человека установима всегда. Случаи, когда судебная медицина не устанавливает никакой видимой патологии, вовсе не редкость.
Еще больше склоняюсь к тому, что Чемодан написан вами. С портупеей вы, конечно, промахнулись. Но это простительно, откуда вам знать о том, чего вы никогда не видели? А вот кинооператора с корреспондентом путать не стоило, это разные профессии.

Ну, и общее впечатление.
Если не знать, кто автор, то можно подумать, что писал один из «пострадавших» мужей-отцов. Уж очень неприглядно выписан Звездунов (который, в общем-то, ни в чем не виноват) и подобраны для него оскорбления: клоп, упырь, гниль, погань. За этим будто бы проглядывает глубокая личная обида и желание поквитаться хоть так. Но мы-то знаем автора и понимаем, что это все – фарс, написанный для хайпа. Чтобы потроллить местных тематиков, позлить их таким ванильно-презрительным взглядом на их невинные занятия, развести на эмоции. Но текст уж больно незатейливый и неряшливый, про такие говорят не «написал», а «навалял» - эмоциям тут взяться неоткуда.
Детектив здесь больше условный, так как преступления нет. Тематическая часть есть, но, как я уже говорил, не выдерживает критики.
С другой стороны, на конкурсе присутствуют и слабее тексты.

Да, личная обида тут налицо. Но автор тут ни при чем, он никого обижать не собирался. Впрочем, причины таких выпадов всем понятны и вряд ли их можно воспринимать всерьез. Могу понять ваше желание выиграть, но все же так откровенно топить текст конкурента, тем более с известным авторством, как то неприлично, что ли.

Вот стараешься, разбираешь текст - и ноль благодарности.
А потом удивляются, почему никто не хочет писать серьезные рецензии.

_________________
Фельдфебеля в Вольтеры дам. (с)
https://vk.com/id595229493