Клуб "Преступление и наказание"

Дуган К. В чем причины спанкинг-фетиша? (модель-гипотеза)

Первоначально издано в трех частях как "Происхождение
спанкинг-фетиша" ("Origins of Spanking Fetish") в ньюс-группах
alt.seеuality.spanking и soc.seеuality.spanking, июль 1996. Перевод
на русский Дм.Норин, 2007.

Часть 1.

Для ребенка одним из способов справиться с тяжело переносимой
психологической травмой является эротизация этой травмы. Это может
дать ребенку безопасный выход для разрушительной энергии подавляемых
эмоций, и на время дать возможность получить облегчение от
непрерывной задачи их подавления. Я убежден, что некоторые (но не
все) фетишисты спанкинга эротизировали свои травмы детства.
Чем сильнее ребенок любит родителей и зависит в своей жизни от
родителей, тем большую проблему создают те интенсивные негативные
эмоции, которые создаются теми, кто его шлепает. Главной эмоцией в
том случае, когда кто-то преднамеренно мучит нас, становится
ненависть. Но для ребенка, который любит своего родителя, осознанно
переживаемая ненависть создала бы неразрешимую дилемму (impossible
double-bind). Подавление (repression) таких не интегрируемых
сознанием эмоций - единственное "решение", возможное для ребенка.
Подавляемые эмоции, конечно, не исчезают и их скрытая энергия должна
быть обработана мозгом таким образом, чтобы воспрепятствовать их
возвращению в сознание. Эротизация таких чувств и травм, связанных
между собой, вероятно, единственно возможная эмоциональная
"стратегия", способная справиться с эмоциональной перегрузкой.
Широкое разнообразие иных "парафилий" можно объяснить подобным же
образом. Например, фетишисты резины/латекса, что как кажется,
очевидно, скорее всего, страдали энурезом в детстве, в связи с чем,
они, возможно, испытывали (однако может быть и нет) карательные
санкции со стороны родителей. Резиновые подстилки обыкновенно
защищали матрац от мочи. Эротизация процедуры туалета в раннем
возрасте, а также связанные с приучением к нему конфликты, были
предложены в качестве объяснения некоторых форм садомазохизма,
связанных с мочой, приучением к туалету, клизмами, ректальными
термометрами и т.д. Бандаж может рассматриваться как эротизация
беспомощности, и так далее.
Ниже - моя гипотеза, которая, если будет верна, покажет и то, почему
в результате некоторых ситуаций, связанных со шлепками детей,
развиваются фетиши, которые, как кажется, являются эротизацией
физических наказаний, получаемых от родителей, и то, почему
большинство детей, подвергавшихся шлепкам, не становятся фетишистами
спанкинга. Речь идет о следующем:
Развивающийся мозг ребенка дошкольного возраста имеет меньше шансов
избежать эмоциональной перегрузки, чем взрослый мозг. По этой
причине более легко травмировать детей, чем взрослых. Когда ребенок
"отщепляет" ("splits" away from) небольшое количество не
интегрируемых эмоций (что буквально означает "травму" в этом
контексте), энергия отдаляемой эмоции должна быть перенаправлена в
другое место, чтобы тем самым воспрепятствовать оной достичь
сознательного понимания. Такой нервной стратегией, призванной достичь
подобного перенаправления, может стать использование возникающих
нервных кругооборотов, связанных с сексуальным развитием ребенка, в
качестве своего рода "подушки", поглощающей перенаправленную энергию
и периодически рассеивающую проистекающую напряженность через
мастурбацию.
Альтернативой этого справляющегося механизма действия может стать
"выходящее за рамки" ("acting out") поведение как перенаправление
подавляемых агрессивных импульсов в символической, а не в имеющей
место в действительности форме. Если я прав, тогда дети, которые
"выходят за рамки", будучи непослушными, вспыльчивыми или как-нибудь
по-иному "плохими", по сравнению с первым случаем многократно МЕНЕЕ
ВЕРОЯТНО станут фетишистами спанкинга, потому что они используют
отличающуюся нервную стратегию. Подобным утверждением я могу
предсказать, что непропорционально большее количество фетишистов
спанкинга было в свое время послушными, "хорошими" детьми в
сравнении со своей долей в общей популяции.
(Разумеется, наличествует гораздо большее количество справляющихся
стратегий, нежели две рассмотренных, так как человеческий мозг
чрезвычайно сложен и тонок, а население в целом подвержено
генетической изменчивости).
Какую нервную стратегию развивающийся мозг ребенка использует, будет
зависеть от особенной природы его или ее уникального,
индивидуального мозга. Также, как от дополнительной генетической
предрасположенности в некоторых зонах генетических аллелей, зависит
максимальный рост, которого достигнет человек к зрелости, можно
предположить, что дополнительная генетическая предрасположенность в
других зонах аллелей, имеющих отношение к сексуальным предпочтениям,
может привести к увеличению вероятности некой психологической
травмы, из-за которой нервная система возможно будет реагировать на
одни вещи, а не на другие, вызывая сексуальное возбуждение
(например, кто-то будет возбуждаться от игры в нашалившего ребенка).
Если моя догадка верна, те же самые аллели, которые способствуют
более легкому сексуальному впечатлению, получаемому от внешней
среды, одновременно понижают порог для того, чтобы направить в
неверную сторону травмирующие эмоции, вытесненные из сознательного
понимания на развивающийся нервный шаблон для сексуального
возбуждения. (Действительно, реально есть только два дополнительных
способа выразить ту же самую основную концепцию: усиленная
впечатлительность или пониженный порог.) Следовательно, у ребенка с
высокой степенью генетической предрасположенности для таких аллелей,
в том случае когда тропа к сознательному пониманию для не
интегрируемых в сознание эмоций блокирована подавлением, дорога к
развитию нервного шаблона для сексуального возбуждения проложит путь
наименьшего сопротивления.
В то время как я подчеркиваю здесь влияние некой травмы, травма не
обязательно будет иметь место во всех случаях. Я бы сказал, что чем
чувствительней человек психологически, тем, соответственно, меньший
ему нужен стимул для развития фетиша. Следовательно, для наиболее
генетически предрасположенных индивидуумов сильный, но не
травмирующий стимул приведет к тому же результату, для достижения
которого другим, менее предрасположенным, понадобится именно
психологическая травма.
Также, как генетическая предрасположенность и гипервпечатлительность
(hyperimprintability) должны увеличить вероятность развития фетиша
вследствие уменьшения необходимой валентности отпечатывающего
стимула окружающей среды, НЕДОСТАТОК таких совокупных аллелей должен
коррелировать с непропорционально НИЗКОЙ вероятностью развития
фетиша в сравнении с популяцией в целом.
Подведем итог. Если я прав, эксперимент должен показать:
1) статистически существенные степени разделения по признаку аллелей
среди всех множеств фетишистов;
2) доказательство того, что белковые производные таких аллелей в
раннем возрасте стимулируют развитие нервных структур, являющихся
опосредующими сексуальные образы и возбуждение (которые доктор Джон
Мани называет "карта любви" ("lovemap");
3) статистически высокое значение количества фетишистов, которые
были послушными, "хорошими" детьми, и,
4) статистически низкое значение количества фетишистов, которые были
непослушными, неповинующимися, "плохими" детьми.

Часть 2

Модель, которую я предложил в предыдущей заметке относительно этой
темы, легко объясняет тот факт, что большинство пеленавшихся,
подвергавшихся щекотке младенцев не вырастает любителями пеленок или
фетишистами щекотки, а также тот факт, что большинство
подвергавшихся шлепкам детей не становится фетишистами спанкинга. Я
предполагаю, что гены в множестве различных мест внесли вклад в
поддержку развивающегося детского мозга, сексуально "отпечатанного"
окружающей средой. Различные аллели этих гипотетических генов делают
большие или меньшие вклады, в совокупной манере, в полное
формированию импринтабельного (имеется в виду
впечатлительность, имеющая психологические последствия - Н.)
индивидуума. Эта импринтабельность была отобрана за все время
эволюции, потому что она увеличивает репродуктивный успех; наша
человеческая сексуальность не является ни полностью инстинктивной,
ни полностью изученной, таким образом некоторая степень
импринтабельности нуждается в эффективном изучении. Поскольку эти
гипотетические гены отбираются через какое-то время, большинство
людей получат гены умеренно импринтабельные, подобно тому, как рост
большей части потомства от высокого и низкого растений будет
группироваться в пределах одного стандартного отклонения от среднего
арифметического высот (ростов) обоих родителей.
Однако точно также как статистически ничтожное количество потомков
будет иметь очень высокий или очень маленький рост, небольшой
процент людей будет иметь повышенную впечатлительность либо наоборот
(Эффекты подобной низкой сексуальной впечатлительности достойны
изучения сами по себе).
Существует меньшинство людей, генетически предрасположенных (loaded)
к высокой импринтабельности аллелей, которые, наиболее вероятно,
станут фетишистами того или иного вида, согласно утверждениям этой
гипотезы. Это объяснило бы, почему меньшинство подвергавшихся
шлепкам детей станет спанкинг-фетишистами, в то время как
большинство таких детей ими не станет.
Короче говоря, утверждение, что большинство подвергавшихся шлепкам
детей не становится фетишистами, не только не опровергает гипотезу,
но гипотеза предсказывает, что это и должно быть так, как мы
наблюдаем.
Я считаю, что "спанкинг-фетишизм" не является монолитной сексуальной
ориентацией, но несколькими сексуальными ориентациями. Некоторые
формы "спанкинг-фетишизма" вероятно не имеют ничего общего с
шлепками из детства, в то же время как другие формы всецело
взаимосвязаны с детскими шлепками. Предвидя возражения от людей,
которых никогда не шлепали в детстве, но которые все же стали
спанкинг-фетишистами, я составил список множества дополнительных
возможностей, которые могут способствовать формированию такого вида
фетишизма, и которые и не взаимоисключающи, и не отрицают мою
центральную гипотезу как верную. Другие факторы кроме шлепков в
детстве могут включать в себя:
1) Сосредоточение фетиша вокруг ягодиц или анальной области, что
позволяет фетишисту возбуждаться шлепками, даже если его никогда не
шлепали ребенком.
2) Фетиш сосредотачивается вокруг идей господства/подчинения вообще,
унижения, боли или их комбинации. Ритуал шлепанья может "срабатывать"
для таких индивидуумов, даже если их никогда не шлепали детьми.
3) Покраснение ягодиц как исконный сексуальный "переарендатор",
следующий из нашего филогенетического прошлого как приматов.
Шлепанье ягодиц, как действие, вызывающее сексуальное наслаждение,
исходит из нашего филогенетического прошлого, когда мы были еще
приматами. То, как наказуемый наклоняется вперед или ложится к
родителю на колени для порки, похоже на то, как самка-примат
наклоняется, призывая самца к совокуплению. Эти два гипотетических
фактора могут функционировать отдельно или дополнять друг друга. Они
могут достаточно сильно повлиять на некоторых индивидуумов, и
последние будут видеть в порке эротическое действие, даже если самих
их в детстве ни разу не пороли.
4) "Переговоры" ("сrosstalk") между центростремительными и
центробежными (выносящими) нервными трактами на S2 спинном уровне
S21 (где нервы, связанные и с ягодицами, и с сексуальными органами,
входят и связываются со спинным мозгом). Такие "переговоры" могут
заставить интенсивное возбуждение ягодиц одновременно вызывать и
сексуальное возбуждение в гениталиях, даже у индивидуумов, которых
никогда не шлепали в детстве. (Год назад, когда я последний раз
поднимал эту тему в почтовой переписке, одна женщина заявила, что
она чувствовала, как будто ее ягодицы были "привязаны проволокой" к
ее клитору).
5) Увеличение прилива крови к тазовой области в результате ударов по
ягодицам может также вызвать эрекцию мужского полового члена или
возбуждение клитора у некоторых индивидуумов. Таких индивидуумов
нельзя шлепать в детстве.
В дополнение к вышесказанному, можно отметить, что некоторые из
спанкинг-фетишистов, которые говорят, что их "никогда не шлепали",
возможно, все же подвергались шлепкам прежде, чем они стали
настолько старше, чтобы запомнить это, или же просто позабыли
шлепки в несколько старшем детском возрасте из-за травматической
амнезии. Другие же все еще помнят, что подвергались ударам по
ягодицам в наказание, но отвечают вполне искренне, что их "никогда
не шлепали", потому что они связывают "шлепанье" с неким абсолютным
ритуалом, который их родители в значительной степени пропускали.
В моей следующей заметке относительно этой темы я буду стремиться
развивать далее мою гипотезу о нервных порогах и подавлении, о том,
как генетически предопределенные условия, объединенные с опытами
шлепков в детстве, могут повлечь для некоторых подвергавшихся
шлепанью детей развитие пожизненной сексуальной навязчивой идеи с
такой темой в центре.

Часть 3

Обычно в сознание эмоция является из интуитивных уровней мозга. Но
что можно сказать об эмоции, которая создает травмирующую дилемму в
ребенке? Ненависть к родителю, возникающая в течение шлепанья - не
интегрируема для маленького ребенка. Она чувствуется субъективно,
так как будто бы это чувство буквально убило бы родителя, от
которого ребенок зависит эмоционально и физически. Единственный
выход - плохой выход, но это лучше, чем никакое решение вообще:
эмоциональная репрессия (подавление).
("Травмирующим" опыт делает не то, что было расстраивающим или
болезненным в то время, а то в какой степени ребенок был вынужден
отказаться от сознательной интеграции опыта посредством репрессии).
Предотвращая появление чувства ненависти в сознательном понимании,
ребенок может справиться с тем, что является в корне невозможной
ситуацией (Stoller, 1975).
Но репрессия взимает дань. Часть жизненной энергии ребенка должна
непрерывно направляться на то, чтобы препятствовать подавляемым
эмоциям достичь сознания. Это выражается в форме напряженности и
непрерывной физической/эмоциональной мобилизации ("armoring"),
которые могут привести позже к различным разряжающим напряженность
дисфункциональным линиям поведения: разного типа предубеждениям и
наклонностям.
Кроме того, подавляемые эмоции не могут получить доступ к сознанию,
но все еще имеют доступ к гипоталамусу, который управляет голодом,
жаждой, страхом и гневом, поведением, сексуальным возбуждением,
температурой тела, а также является хозяином других интуитивных
процессов, включая всю эндокринную (гормональную) систему (Janov
Holden, 1976). Это может вести к психосоматической болезни или ее
симптомам, а также к различным дисфункциональным видам поведения
типа хронической застенчивости или несоответствующей ситуации
враждебности.
Никакие два индивидуума не являются полным подобием, и,
следовательно, никакие два индивидуума не подавят эмоции в
одинаковой манере. Чтобы избежать излишнего техницизма в выражениях,
предлагаю аналогию для того, что, я думаю, может случиться.
Вообразите маленькую реку или поток с дамбой поперек нее, ворота
водовода которого обычно всегда открыты, позволяя воде пройти
свободно вниз по течению. Это - Река Эмоций, и "вниз по течению" это
будет, в конечном счете, означать течение в Океан Сознательного
Понимания ребенка, если можно так выразиться.
Теперь, в результате физически болезненной, худшей формы
родительского наказания, ребенок, на все еще не сознательном уровне,
испытывает сильное желание убить родителя, являющееся в ответ на это
массивное злоупотребление доверием за заботу и ядовитым оскорблением
морального и физического достоинства ребенка. Это было бы
сопоставимо с ядовитым сливом "сверху по течению" от дамбы.
Ненависть течет вниз по течению к дамбе подобно любой другой эмоции,
направляющейся к сознательному осознанию (то есть, в "океан").
Но по указанным уже причинам ребенок не может позволить ЭТОЙ
эмоции достичь океана и войти в сознание. Таким образом, он или она
закрывают шлюз водовода и перекрывают реку. Удержанная от течения по
своему обычному руслу река скоро начнет выходить из берегов в
верхней части течения по отношению к дамбе. "Берега" потока
соотносятся с дополнительными чрезвычайными нервным тропами, чтобы
являться проводниками для высланной эмоции.
Место, где речная вода сначала начинает выходить из берегов, будет
местом, где берег наиболее низок. Это - другой способ сказать, что
порог этой специфической тропы наиболее низок. Как только вода
начинает вытекать из русла реки в этом месте, она, однако, быстро
начнет вымывать новый канал, идущий из русла реки в окружающую
область. Чем больше эмоций подавляется, тем больше новый канал
"углубляется", таким образом, увеличивая вероятность, что будущее
подавление эмоций будет следовать той же самой тропой. Это
соответствует усилению в нервной системе механизма повторного
использования этой тропы. Области, окружающие различные части берега
реки, соответствуют различным мозговым кругооборотам, каждый из
которых ответит отчетливо своими особыми способами в случае, когда
возникнет экстренная задача поглощения и опосредования подавляемых
эмоций. Чем больше эмоциональные водные потоки идут через этот новый
канал, тем более постоянным этот канал становится. Другими словами,
однажды рано установленная в жизни ребенка "дополнительная тропа"
репрессии становится все более постоянной в связи с повторным
использованием, в то время как ребенок растет и его или ее мозг
постепенно теряет пластичность.
Что делает одну часть берега реки "ниже" в одном человеке, а в
ком-то еще делает "ниже" часть другого берега реки? Другими словами,
почему индивидуальные пороги людей отличны? Я полагаю, что это есть
результат генетической вариабельности между индивидуумами и того,
что совокупные гены регулируют "высоту" различных частей
метафорического "берега реки". Это означает, что, если эта гипотеза
верна, должен быть генетический коррелят различных нервных
стратегий, имеющих дело с высланными эмоциями. Это является
потенциально тестируемым (определяемым) через статистические методы
генетики.
Хотя такое дефинитивное исследование все еще только должно быть
выполнено, определенные исследования близнецов, по меньшей мере,
показали, что существует некоторое предварительное свидетельство
возможных генетических корреляций с фетишизмами. Так, Горман (1964)
обнаружил определенные сходства в фетишистских фантазиях и поведении
среди исследуемого им образца однояйцевых близнецов. К сожалению,
его исследование не включало сравнительную группу двуяйцевых
близнецов в качестве контрольной для определения уровня эффекта
подобий в среде, окружающей исследуемых. Гошлен и Уилсон (Gosselin и
Wilson (1980)) нашли положительное соответствие в отношении S/М
тенденций в своем исследовании однояйцевых близнецов, в сравнении с
образцом двуяйцевых близнецов. Однако, приведенные примеры
незначительны, и дальнейшее исследование необходимо, чтобы
исключить возможность статистической погрешности.
Ребенок, который "выходит за рамки", подавляя ненависть, вероятнее
всего, станет склонным к насилию, агрессивным или злобным. Эта
гипотеза предполагает, что чем больше таких детей шлепают, тем
больше те "выходят за рамки", и трагично то, что чем больше они так
себя ведут, тем больше их шлепают - замыкается порочный круг.
Родители, выступающие за шлепки, как правило, не в состоянии
осознать то, что получается, и что они на самом деле делают своему
ребенку, потому что шлепанье временно останавливает плохое поведение
(таким образом происходит отрицательное укрепление линии на
применение шлепков у родителя, у которого появляется иллюзия, что
шлепки "срабатывают" с их агрессивным ребенком).
Следовательно, эта гипотеза предсказывает, что дети, которых
шлепают, рассматриваемые в качестве статистической группы, будут
расти, по большей части, показывая самую высокую статистическую
вероятность проявления сильного агрессивного поведения также и во
взрослой жизни. Когда проводились исследования с большой
репрезентативностью с целью выявить взаимосвязь между преступным
поведением и телесными наказаниями в детстве, эта корреляция была
подтверждена. (Straus, 1991).
Чем больше ребенок подвергается шлепкам, тем выше статистическая
вероятность того, что он совершит повторяющиеся серьезные нападения
на родных братьев; для ребенка, подвергнувшегося реальному плохому
обращению (и который возможно имеет еще более тяжелый "груз"
подавления), эта корреляция еще сильнее (Straus, 1983). Шлепанье в
семье также коррелирует с более высокой статистической вероятностью
агрессивного поведения, направленного против таких же воспитанников в
детском саду (Strassberg, и. ал. 1994). Чем чаще бывшего ребенка
шлепали в течение двенадцатимесячного периода, тем выше
статистическая вероятность того, что он будет участвовать в насилии
и кражах в средней школе (Straus, 1985; Gelles and Straus, 1990), и
что он физически оскорбит супруга (супругу) или детей, став взрослым
(Straus, 1983).
Эта гипотеза предсказывает, что люди, которые были непослушными,
неповинующимися, "плохими" детьми, статистически МЕНЕЕ ВЕРОЯТНО
станут фетишистами спанкинга относительно общей популяции, потому
что их "берега реки" "выходили из берегов" в различных частях "реки".
В случае фетишистов спанкинга, "низшая" точка метафорического
берега реки даст возможность создать новый канал для течения
подавляемых эмоций, то, что Money (1986; 1987) называет "картой
любви" "lovemap", нервный шаблон, являющийся посредником для
определенных элементов, которые ведут к сексуальному возбуждению.
Мозг маленького ребенка является "очень пластичным", и развивающаяся
карта любви вырастит нервные связи в ответ на внешние стимулы
("imprintability").
Если из-за совокупных эффектов определенных генов область вокруг
реки, соответствующая карте любви, "затопляется", когда эмоциональная
репрессия впервые происходит, а в будущем подавление эмоций будет
также иметь тенденцию следовать этой же самой тропой, то развитие
карты любви будет принимать черты и форму таких высланных эмоций.
Если унижение было травмирующей проблемой в жизни ребенка, унижение
станет эротическим стимулом для ребенка в фантазии. Если шлепанье
было травмирующей проблемой, фантазия шлепанья станет эротическим
стимулом, и так далее. Так как такие дети справляются с подавляемой
ненавистью, "действуя в себя", а не "выходя за рамки", эта модель
предсказывает, что непропорционально большое количество фетишистов
спанкинга сообщит, что они были послушными, "хорошими" детьми.
Напряженность, вырастающая в результате подавления, должна быть
снята. "Плохой" ребенок освобождается от нее, выходя за рамки.
"Хороший" ребенок - фетишист спанкинга - снимает ее мастурбацией.
Растущий фетишист спанкинга не будет вызывать так много
родительского неодобрения, как его или ее более непослушные родные
братья, но будет, что типично, испытывать большее чувство вины и
позора.
Негативные сведения о мастурбации и сексе вообще могут внести
большой вклад в эту вину, но я предполагаю, что чувство позора
прибывает из более глубокого источника и может, как правило,
являться задолго до того, как ребенок способен узнать и усвоить
негативные сообщения о сексуальности и гениталиях. Вина, с моей
точки зрения, - не эмоция сама по себе, а скорее замаскированная
форма страха. Страх в этом случае является страхом потери
родительской любви.
Это может объяснить, почему так много фетишистов, представляя себя,
обычно автобиографически (delurking), в a.s.s/s.s.s ньюсгруппах,
сообщает, что чувствовали, вырастая, что они были "плохими" или
"неправильными", из-за того, что имели специфическое пристрастие к
шлепанью, даже при том, что им фактически никогда не говорили, что
такая навязчивая идея является "плохой" вещью. Этот последний факт
известен из большого количества писем - жизненных повествований, на
a.s.s., в которых сообщалось, что пишущий думал, когда был
ребенком, что он был "единственным человеком в мире" с такими
фантазиями. Ясно, что если они думали, что они были уникальны, то
никто, должно быть, не сказал им, что "люди, которые имеют
сексуальные фантазии шлепанья, являются плохими", потому что такое
замечание показало бы, что другие такие "плохие" люди действительно
существуют в мире.
В некоторых особенно грустных случаях знакомство с a.s.s./s.s.s.
ньюсгруппами становилось для человека первым свидетельством в его
взрослой жизни, что кто-то еще существует подобный ему. Это
означает, что всегда и в детстве, и во взрослой жизни многие из этих
индивидуумов, должно быть, чувствовали вокруг себя ощущения
изоляции, вины и позора, которые вероятнее всего не принесли им
пользу на пути личностного развития. Я предполагаю, что это чувство
позора возникло из-за подавляемой ненависти к шлепающему родителю -
корня их сексуального пристрастия к шлепанью. Эта ненависть
чувствуется на бессознательном уровне подобно дикому животному,
которое, если бы ему позволили выйти из его эросексуальной "клетки",
несомненно, убило бы родителя или заставило бы его ненавидеть, что
привело бы взамен к отвержению ребенка. Страх потерять родителя
испытывается в замаскированной форме как вина за фантазии, связанные
со шлепаньем.
Встреча разных фетишистов спанкинга, в основном on-line, создает
форму групповой терапии, которая, судя по свидетельствам на
a.s.s./s.s.s., помогла большому количеству фетишистов спанкинга лучше
справляться с чувством вины и уменьшить ее силу. Но самые тонкие
формы такой вины и ненависти к себе никогда не смогут исчезнуть
полностью. Например, я подозреваю, что фетишисты спанкинга, которые
обвиняют других людей в наличии тех же самых желаний так, как будто
это было некоторым видом преступления, действуют из остатка точно
такого же вида внутренней тяжести, подавления, ненависти к себе.
Я думаю, что вероятность пусть даже относительно одного ребенка
вырасти фетишистом спанкинга - серьезное основание для того, чтобы
не шлепать детей. Не потому, что я рассматриваю некоторый
специфический набор сексуальной семиотики как свойственно низший по
отношению к какой-то другой. Но потому, что я полагаю, что, по
крайней мере, некоторые формы спанкинг-фетишизма - прямой результат
травмирующей репрессии, вызванной шлепками в детстве. Следовательно,
слова "не шлепайте ваших детей, потому что вы можете превратить их в
фетишистов", являются в действительности только сокращенным способом
сказать: "Не шлепайте ваших детей, потому что это может вызвать не
интегрируемое чувство ненависти, которое ваш ребенок будет вынужден
подавлять, и с которым он сможет справиться, только эротизируя ваши
шлепки и, в результате, проводя остальную часть жизни, чувствуя себя
обездоленным, потому что круг его доступных сексуальных партнеров
является очень маленьким, ощущая себя виноватым и стыдясь из-за
того, что ваше плохое обращение с ним заставило его ненавидеть вас
тогда, когда он был беспомощным и зависимым от вас".
Проблема заключается, в конечном счете, не в предотвращении фетишей,
но в предотвращении травмы.

REFERENCES

Gelles, R. J. and Straus, M. A. 1990. "Physical Violence In American
Families: Risk Factors and Adaptations to Violence in 8,145
Families" New Brunswick NJ, Transaction Publ.
Gosselin, C. and Wilson, G. 1980. "Seеual Variations: Fetishism,
Transvestism and Sado-Masochism," London: Faber Faber.
Janov, A. and Holden, E.M. 1976. "Primal Man." New York: Crowell.
Money, J. 1986. "Lovemaps: Clinical Concepts of Seеual/Erotic Health
and Pathology, Paraphilia, and Gender Transposition in Childhood,
Adolescence and Maturity." New York: Irvington Pub. Money, J. 1987.
"Masochism: On the Childhood Origin of Paraphilia, Opponent-Process
Theory, and Antiandrogen Therapy." The Journal of Seе Research vol.
23, pp. 273-275.
Stoller, R. J. 1975. "Perversion: The Erotic Form of Hatred." New
York City: Pantheon Books.
Strassberg, Z.; Dodge, K.A.; Pettit, G.S. and Bates, J.E. 1994.
"Spanking in the Home and Children's Subsequent Aggression Toward
Kindergarten Peers." Development and Psychopathology, vol. 6, pp.
445-461.
Straus, M.A. 1983. "Ordinary Violence, Child Abuse, and
Wife-Beating: What Do They Have In Common?" in The Dark Side of
Families: Current Family Violence Research, ed. D. Finkelhor, R. J.
Gelles, G. T. Hotaling, and M. A. Straus, pp. 213-234. Beverley
Hills, CA, Sage Pub.
Straus, M.A. 1985. "Family Training in Crime and Violence." in Crime
and the Family, ed. A. J. Lincoln and M. A. Straus, pp. 164-185. New
Brunswick NJ, C C Thomas Publishers.
Straus, M.A. 1991. "Discipline and Deviance: Physical Punishment of
Children and Violence and Other Crime"

Имеющее отношение к статье Дугана обсуждение в разделе
"Спанкинг-фетишизм" c сайта spankwithlove3.com

Спанкинг-Фетишизм

Существует постоянная дискуссия по вопросу: вызвано ли сексуальное
отклонение, так называемый "спанкинг-фетишизм", шлепками, полученными
или увиденными в детстве (или в пубертатном возрасте) или нет.

Научный подход предполагает, что для ответа на этот вопрос
необходимо исследовать две группы, в общей сложности, насчитывающие
по 1000 взрослых людей в каждой, что отразило бы ситуацию
относительно всего населения. "Группа А" - люди, которых шлепали в
детстве, и "группа B" - люди, которых не шлепали. Любые другие
различия между участниками двух групп должны быть минимизированы,
чтобы исключить влияние иных показателей. Затем исследователь должен
сосчитать количество фетишистов спанкинга в обеих группах. Если
таковых будет значительно больше в группе A, это должно означать
существование корреляции, из чего можно сделать вывод, что есть
причинная зависимость.

Однако не известно, будет ли такой анализ когда-либо проведен. По
этой причине все, что мы можем суммировать на этой странице -
теории и аргументы в пользу и против этого утверждения. (Теории,
объясняющей корреляцию, которая еще не показана, не существует.)
Поэтому ничто не мешает читателю иметь свое собственное мнение. Этот
сайт (www.spankwithlove3.com - Н.) рекомендует, что если вы верите в
то, что может быть причинное отношение между шлепаньем и
спанкинг-фетишизмом - не шлепайте ваших детей.

Что такое спанкинг-фетишизм?

"Фетишизм" есть зависимость от конкретных несексуальных объектов,
практик или негинетальных частей тела, в получении сексуального
возбуждения. Фетиши распространены широко и могут включать в себя
предметы одежды (как, например, туфли, ботинки или нижнее белье),
материалы (как, например, кожа, резина или шелк) или части тела (как,
например, волосы, ступни или ноги).

"Спанкинг-фетишизм", также в разговорной речи известный как
"спанкофилия", - отклонение, характеризующееся тем, что
заинтересованное лицо сексуально возбуждается шлепаньем - его
получая, или же наоборот нанося, или вместе и то, и другое. Это, как
кажется, взаимосвязано, но не идентично другим отклонениям, таким
как, например, игры в доминирование/подчинение, рабство,
садомазохизм и пигофилия (фетишизм ягодиц).

Аргументы в пользу причинной зависимости

1. В классических теориях психологии это преподносится так. Согласно
Зигмунду Фрейду, основателю психоанализа, сексуальные отклонения
развиваются в детстве. Эта теория гласит - некоторые дети могут
преодолевать болезненный или травматический опыт, "эротизируя" его.

2. Ягодицы могут считаться второстепенной сексуальной зоной тела -
из-за их близости к половой области, и поскольку они часто
похлопываются или ласкаются взрослыми любовниками в сексуальных
играх. Это иногда объясняется анатомическим наблюдением, что их нервные
окончания связаны с генитальной зоной (и всем тем, что это означает).
Эта теория утверждает, что шлепанье ягодиц может провести к эротической
реакции для ребенка, которая может вызвать сексуальное отклонение.

3. Известно, что физическая боль вызовет приток эндорфинов, который
некоторые индивидуумы могут испытать как приятное ощущение,
сравнимое с эффектом определенных наркотиков. Если это является
причиной, ребенок, которого шлепали сильно и часто (результатом чего
является частый, интенсивной приток эндорфинов), может стать
"пристрастившимся" к шлепанью. В более зрелом возрасте он или она может
соединить шлепанье не только с приятными, но и с эротическими чувствами.

4. Акт предоставления ягодиц для шлепанья имеет сходство с позой,
которую женская особь обезьяны принимает для совокупления. Есть
теория, согласно которой из нашего прошлого, связанного с приматами,
идет подсознательная ассоциация этой позы с сексуальностью, и это
может быть жестко запечатлено в человеческом мозгу. Результатом
может быть подсознательная ассоциация шлепанья с сексом.

Аргументы, отвергающие причинную зависимость

1. Нет никакого известного анализа, который бы показал корреляцию
между спанк-фетишизмом и шлепаньем, полученным в детстве. Насколько
нам известно, есть спанкофилы, которые подвергались, и спанкофилы,
которые не подвергались шлепкам, когда были детьми. Соотношение
фетишистов спанкинга, которых шлепали и которых не шлепали, как
кажется, - нисколько не отличается количественно, если смотреть по
отношению к общему населению.

2. Теория травмы не объясняет другие формы фетишизма, которые не
связываются в какое-либо мыслимое соответствие с ключевой травмой в
детстве. (Если спанкинг-фетиш вызван шлепаньем, тогда что же стало
причиной в случае возникновения фетишизма ступни, резины, обуви и т.п.?)

3. Если спанкинг-фетишизм был вызван шлепаньем, это явление должно
было быть намного больше распространено в прошлых столетиях, когда
телесное наказание детей имело место быть намного больше, чем
сегодня. Однако, кажется, все наоборот. Даже при жизни Фрейда
(1856-1939) о спанкинг-фетишизме было слышно немного, тогда как
многие другие виды фетишизма хорошо подтверждены. Спанкинг-фетишизм,
как кажется, возрос в течение последних двух или трех поколений,
тогда как практика шлепанья детей уменьшилась за тот же интервал времени.

4. То, что так много взрослых любят похлопывать сами или получать
шлепки по своим ягодицам вместе с партнером в сексуальных ситуациях
не может настолько много быть лишь следствием "сексуальной природы"
акта шлепанья. Скорее, люди, занимаясь любовью, зачастую превращают
эту шутку в акт игры "родитель и ребенок", например, называя своих
партнеров Бэби (или Кидди, или Малыш), кормят, обнимают, несут на руках,
щекочут - он/ее, и так далее, как будто он/она были маленьким ребенком.
Веселые шлепки по ягодицам могут быть рассмотрены в том же контексте.

5. Есть теории, которые выводят другие причинам для
спанкинг-фетишизма чем шлепанье в детстве (смотри ниже).

Другие теории

1. Многие люди верят, что сексуальные отклонения не развиваются, но
являются врожденными. Они могут считаться "уродами от природы", что
сравнимо с предпочтением или нелюбовью к определенной пище.
Генетические показатели могут или же не могут играть здесь роль
(один исследователь рассматривал вероятность генетической склонности
к фетишизму (имеется в виду К.Дуган - Н.). Некоторые спанкофилы,
которые не подвергались шлепанью до сравнительно позднего возраста
(например, 6 или 8 лет), помнят, что у них имели место
сексуально-эротические ощущения, связанные с их самым первым
шлепаньем. Это предполагает, что их фетиш не был вызван этим, но
предшествовал тому первому шлепанью, которое они получили.

2. Люди, которые верят в реинкарнацию, могут также поверить в то,
что ментальные качества могут происходить из прошлых жизней. Так что
спанкинг-фетиш мог бы, например, явиться результатом травматического
телесного наказания в предшествующей жизни.

3. Сексуальные фетиши могут быть развиты в детстве в связи со
страхом, а не с фактическим травматическим случаем. Например,
фетишисты, боящиеся полетов (balloon fetishists), часто сообщают, что
их самое раннее воспоминание было страхом самолетов. Есть теория,
что просто страх может в некоторых случаях привести к появлению
сексуального фетиша, связанного с опасным объектом или предметом. Это
могло бы быть объяснением для тех спанкофилов, которые никогда не
подвергались шлепанью, но все еще могли помнить страх шлепанья из
раннего детства. Эта теория могла бы также объяснить, почему
большинство детей, у которых развился этот фетиш, не шлепали. Страх
чего-то неизвестного стремится быть больше, чем страх чего-то узнанного.

4. Другая теория сообщает, что фетишизмы могут произойти вследствие
общественного табуирования определенного объекта, предмета или
части тела. Например, женские груди обычно относят к эротическим
(второстепенным сексуальным) частям тела в так называемых
цивилизованных культурах, в то время как они не считаются
эротическими частями тела у племен аборигенов, где женщины ходят с
голой грудью весь день. Эта теория могла бы объяснить то, почему
спанкинг-фетишизм мало известен в прошлых столетиях, несмотря на то,
что телесное наказание было намного более распространено тогда. Оно
не было табуировано, как это стало принято с середины 20-го столетия
в тех частях мира, где практика шлепанья детей медленно, но
неуклонно была сведена на нет. (Примечание: если эта теория или
предшествующая ей правильны, это могло бы означать, что не
шлепанье вашего ребенка могло бы действительно увеличить его/ее
шансы развития спанкинг-фетиша!)

Оригинал был статьи размещен здесь:
http://www.geocities.com/spankwithlove3/fetishism.html

(с) Перевод Norin, 2007.

Здесь могу задать тот же вопрос. Как можно обсуждать психологический феномен не используя соответствующую терминологию? Никак, это значит что обсуждения просто не будет. Одновременно это означает, что желающие выяснить для себя интересные вопросы девиантной психики должны усвоить, что на этой площадке подобные вещи не обсуждаются. Но не следует ли в таком случае предупредить об этом официально и внести соответствующие изменения в правила?

_________________
- Слушай, Стекляшкин, ты понимаешь, какая история вышла: от солнца оторвался кусок и ударил меня по голове. 

_________________
- Слушай, Стекляшкин, ты понимаешь, какая история вышла: от солнца оторвался кусок и ударил меня по голове. 

Люди часто не хотят читать такие вещи. В случае с девиантами это очень похоже на то самое сопротивление по Фрейду, страх узнать о себе что то неприятное. Хотя иногда мне кажется что это страх утратить способность к своему девиантному удовольствию. Что вряд ли возможно таким случайным образом. Это было бы слишком просто.

_________________
- Слушай, Стекляшкин, ты понимаешь, какая история вышла: от солнца оторвался кусок и ударил меня по голове. 

Так хомосапиенс и стали придумывать законы вперёд неандертальцев. Опять же, на тогдашнем уровне, в виде табу, ритуалов.
Кстати у неандертальцев тоже свои табу и ритуалы существовали.

Я не понимаю, в чём суть противоречия?
Один вид в эволюционной борьбе победил другой. Почему так случилось?
На этот вопрос в данный момент Вам не ответит никто.
Ответы существуют на уровне гипотиз и теорий.
Таков на данный момент удел наших знаний.

_________________
- Слушай, Стекляшкин, ты понимаешь, какая история вышла: от солнца оторвался кусок и ударил меня по голове.