Клуб "Преступление и наказание"

Возвращаясь к искажению в Фобии.

"Класс-спортивная команда" и "класс- хор". Авторский голос, в двух предложениях раскрывающий авторский замысел и не случайно дублирующиеся послания, вставленные до и после сцены, которую с неким допущением можно считать тематической. Про что в них идет речь и каким образом они позволяют заметить иллюзию, созданную автором - расскажу на примере, частично перекликающимся с темой фэнтази и фантастики, уже затронутой в Виртуальной реальности.

Внимательные читатели наверняка обращали внимание на тот факт, что волшебники в фэнтазийных романах очень редко бывают всемогущими. И мало того - зачастую они предстают совершенно безобидными, отчасти потешными персонажами, визуально беззащитными и вообще редко применяют свои заклинания, ограниченные законами своей вселенной. Тот же Гэндальф, один из моих любимых волшебников отчего-то не может остановить грядущую битву со злом каким-то магическим заклинанием, даже предвидя эту битву заранее. Он погибает в схватке с Барлогом, демоническим существом, жертвуя своей жизнью ради, казалось бы, бестолкового Фродо, а в последствии, рождаясь заново, в финальной битве - чаще берется за меч, сражаясь с орками наравне с Арагорном, нежели прибегает к заколдованным "фаерболам" и прочим инструментам волшебных существ. А ведь Гэндальф в финале Властелина колец - уже не просто маг, он божественное существо. Так почему так происходит?
Почему образ волшебника - такой безобидный, такой бестолковый на первый взгляд, точно такой же, как и у героини этой истории?

В этом есть большой смысл.

Направление понятно, конечный пункт все равно пока не известен. Надеюсь, это не все?

Вот сюжетный нарратив рассказа: главная героиня встречает девушку, напоминающую ей о прошлом. Читателю рассказывается история-воспоминание, в котором героиня впервые сталкивается с травмой. Но основная травма (несправедливая и жестокая порка со стороны тренера) потому и показалась всем странной, оборванной, нетематически окрашенной, что была не самой травмой - она была лишь ее отражением. А сама травма была искусно спрятана автором в одно короткое предложение: класс - спортивная команда. Про что эта большая травма, про что это несоответствие?

"Класс- спортивная команда" - это про директиву свыше. Про изначально бессмысленный закон всеобщего уравнения жизни, это голос автора, говорящий нам о нашем главном разочаровании, которое мы переживаем именно в детстве, столкнемся с ним сразу же в период взросления и никто не сможет этого столкновения избежать. Мир директивен и жесток - говорит автор, и в этой директивной жестокости он бессмысленно несправедлив, с болью столкнуться все, а разница будет лишь в способе реагирования. Будет ли он стойким - как у отличницы Виолетты? Будет хитрым - как у отважного, добросердечного и простоватого Мишки? Или смиренным и эмпатичным - как у робкой, но очень чуткой героини. Из мясорубки по имени жизнь - никто не выйдет живым, никто не сможет избежать боли - говорит автор. И даже проводники этого насилия - такие же жертвы бессмысленных директив. Отсюда - сострадание к тренеру (а не к себе!) и какая-то удивительная снисходительность (молодец Электра, что смогла это заметить).

Почему героиня сильнее всех остальных? Потому что в ней есть библейское сострадание, а авторское осознание жизни лежит в области философии немецкого богослова Этингера, автора молитвы, многие десятилетия спасающей жизни людей, стоящих у бездны отчаяния. Про способность отличить одно от другого, да. Добро от зла, насилие от сострадания, собственные возможности и свои же ограничения. У автора все это есть, но есть и кое-что еще, что выводит героиню в очень редкую для местных рассказов позицию - позицию Родителя по отношению к миру.

Что такое снисхождение? Не презрение, не жалость, а именно снисхождение, которое героиня проявляет в момент жестокого и бессмысленного наказания? В узком смысле слова - это сострадание к отчаявшемуся тренеру, заложнику директивной системы "класс - спортивная команда" (в акте состоявшегося насилия героиня винит себя, осознавая себя причиной этого нервного срыва у тренера). Но в более широком значении снисхождение - это любовь к людям, прощение и понимание человеческих слабостей, а на такую любовь способные только очень сильные люди. Сильные именно этим пониманием бессмысленности и необратимости жизненных жерновов и очень серьезной эмпатией.

"Класс - хор" - это свидетельство напрасно принесенной жертвы, ведь одна директива сменит другую и история повторится снова и снова и все что можно сделать, осознавая этот жизненный цикл - помочь другой девушке отбить подачу. Снять груз вины с тренера и мысленно поддержать другую женщину, который предстоит похожий путь и которая, как и героиня "точно так же боится мяча".

Видимо, это еще не все... так что подожду с вопросами и комментариями.

Иллюзия этого рассказа состоит в кажущейся простоте истории и беспомощности героини. Нет, друзья мои. Автор, способный занять для своих читателей позицию Родителя, способный в короткой и, казалось бы, бесхитростной истории подарить ощущение сентиментальности и лирического, светлого восприятия на самом-то деле тяжелых вещей - далеко не беспомощен. Зная о директивах жизни под названием "класс-хор" и прекрасно осознавая в этой директиве всю нашу беспомощность, автор Фобии сумел дать своим читателям хеппи-енд.

Потому что не важно, что у тебя в руках - меч, арбалет или винтовка - единственное оружие против бессмысленных жерновов бытия - это любовь и сострадание - к себе в первую очередь, ну и как следствие - и ко всем остальным.

Верить в хепп-енд, осозновая наши ограничения - это и есть всемогущество.
Сила Родителя - скромная и незаметная сила человека, выполняющего функцию проводника надежды.
В этом рассказе эта партия сыграна до конца.

Спасибо автору.

Мощный отзыв, повезло автору .

И спасибо вам, Butterfly. Особенно, с учетом того, что после вчерашнего могло и не получиться.

У нас тут в соседней ветке с Артуром уже вроде как случилось маленькое обсуждение вопроса "А где тут Тема")? Ну и где началось, там и закончилось. Но чтобы пояснить мой вопрос по теме данного рассказа, придется саму себя процитировать. я там писала, что у меня складывается впечатление, что есть два направления, они представлены в какой-то мере на этом конкурсе: 1) Я-Тема = описываются конкретные события, случаи из опыта или фантазии-сублимации. 2) Тема-философия, или даже лучше Тема-Сама жизнь = описываются явления жизни или мира (если это фантастика или фэнтази), которые воспринимаются автором как изначально, априори тематические. И полагаю, оба они имеют потенциал (насколько этот потенциал раскрывается, зависит от авторов. Скажем, вряд ли станет отрицать, что Кафка и Достоевский, к примеру, способны тематически зацепить без сцен порки еще как).

И тут вот, в "Фобии", правильно ли я поняла вашу мысль?... Тема=Сама жизнь. Или это нужно понимать, как Родитель = идеальный Доминант? Как бы ни пародоксально, но и вторая трактовка (о наличии родительских качеств у Доминанта, как минимум, если не у садиста) ведь тоже речь... Я что-то не могу найти, но где-то тут у вас была же фраза о том, что в рассказе имеется позиция Родителя и это большая редкосить для здешних рассказов. Наверное, это удалено в процессе редактуры, но не суть, вопрос я уже задала.

Доминант/садист, мб, не совсем подходящие для данного контекста формулировки, но скажем так: мб, нужно было понять так, что ГГ данного рассказа - Верхняя? Но все равно, я в такой трактовке не улавливаю логики. Если Тема=Сама жизнь, и кто-то в ней верхний, кто-то нижний (волею судеб или наперекор им), то вот это-то вот почти религиозно-пожизненное Снисхождение - разве есть в нем что-то тематическое? Мне так кажется, что оно антитематическое... Если, конечно, я правильно поняла суть рецензии.

И еще не поняла: где же тут про подделку эмоций? Позиция Снисхождения - она же по сути ангельская, безгрешная - вот что меня почти пугает (Не согрешив, не покаешься).

И вот еще что хочется добавить... я лично вовсе не против антитематических рассказов. Ресурс, конечно, не мой, и я тут совсем новичок. Но если есть Тезис, о том, что Тема - это здорово, то почему бы не быть антитезису?.. Отсутствие такого (философского) спора, оно ведь не способствует развитию и качеству литературных опытов...

Вклинюсь

Снисхождение - это не сострадание, это скорее наоборот. Что-то очень высокомерное есть в этом слове. Но я не уверена, что здесь про него.

Разбор очень интересный, но я не понимаю! Зачем так концентрироваться на страдании? Мы видим то, на что смотрим.

Дальше просто рассуждения того, кто ничего не понял )))
Почему бы в конце концов просто не отбить этот мяч? Ощущение, что героиня не столько не может, сколько не хочет этого делать. Но почему не хочет? Из тематических соображений? Или это пассивное сопротивление системе?

И нет ощущения хэппи-энда. Наоборот грустно.

Для меня этот текст так и остался загадкой, даже несмотря на развернутые комментарии. Только смутные ощущения и вопросы.

Самый сильный герой - в рассказе Состязание. Позиция второго неуязвима в принципе

"Я такая не одна" - это очень много значит в жизни. Может все проще и смысл именно в этой фразе...

Простите, чья позиция неуязвима? Некоторые люди очень удачно находят неуязвимые позиции, и, обезапасив себя таким образом, спрятавшись в такую позицию, как премудрый пескарь в норку, сильнее от этого не становятся.

Ну а по поводу пассивного сопротивления системе и Теме - у меня тоже такое впечатление.

Тут даже заголовок можно в какой-то мере к тематической Системе отнести.