Клуб "Преступление и наказание"

Я это все целиком процитировала еще и потому, что это как раз к вопросу о том, чего НЕ должно быть в (хорошем) тематическом рассказе. К вопросу о том, почему не оправдывает ожидания тот или иной тематический текст.

Для меня в тематическом рассказе должно быть что-то тематическое (порка, садомазохизм) - хотя бы на уровне ощущений от прочитанного.
Про то, чего не должно быть, хорошо сказала Лика.
Яркий пример: рассказ Чемпионы. Написан хорошо, с темой все в порядке. Но: только М/м - это сразу снижает мой интерес (чтобы не снизил, должно быть что-то литературно выдающееся). НО: в верхней роли Кадыров - это полностью убивает для меня такую тонкую субстанцию как тематичность.

Привет всем!
Что должно быть: обоснованная порка, хорошо вписанная в сюжет. В плане участников - я всеядный. Мне важно, чтобы была прописана обстановка и правдиво преподнесена порка. Правдиво не в том плане, чтобы не фантастика. Нет, пусть все будет выдумано, пороть будут фантастическим девайсом и даже фантастическое\волшебное существо. Не в этом дело. Мне бы хотелось, чтобы ... не знаю, как сказать. Чтобы зашло, короче
Что не желательно: слащавый примитивизм. Тут я субъективен, как и все, наверное. Я не могу читать, когда мама, Настасья Петровна собралась пороть свою дочку Машеньку за двойку, при этом говорит об этом так, как родители не говорят. Зовет посмотреть пол общаги, далее идет смесь сексуальных переживаний всех, кто наблюдает, а девочке в районе 8-10 лет. Уточню: не осуждаю. Просто не мое, не читаю.
При этом, если в БДСМ рассказе будет красивая эротическая сцена - я не ханжа. Почему бы нет.

И еще такой момент про тематические рассказы. Выскажусь грубо - для пущей доходчивости.
Мне почти наверняка не понравится рассказ, где у автора единственной целью было самому подрочить.
Мне может понравиться рассказ, где автор озаботился не только собой любимым, но и потенциальным интересом читателей.
Мне с очень большой вероятностью понравится рассказ, написанный для читателей моего карасса.

А как отличить рассказ "для себя" от рассказа "для читателей"?

Рассказы "для себя" отличаются минимум литературности и максимумом наиболее дрочибельных действий персонажей.

Гармония нужна, и нужна не только тематическому рассказу, любые события и чувства должны вписываться в декорации и с ними гармонировать, не только тематические.Все это - про литературные достоинства. Про убедительность (верю-не верю) в том числе. А как Вы думаете, должна ли эта гармония, поверенная алгеброй (пардон, не удержалась,уж больно это " П/В + ТЧ + ТЭ" смахивает на формулу) быть для тематических рассказов какой-то особенной? Нужно ли нам, тематикам выводить какое-то особое соотношение между компонентами рассказа, сверяясь с каким-то специфическим "золотым сечением", (и снова сорри,не удержалась) не довольствуясь общепринятым?
То, что я начала писать про условности и "здесь и сейчас" - все это, наверное, вообще не про литературу, но из области психологии - вытеснение, эскапизм и что-нибудь еще, в чем я все равно не разбираюсь. Внутренняя цензура как когда-то советская позволяет писать (в моем случае читать) о каких-то вещах, только если они будут происходить где-нибудь в капиталистических странах. Ну и раз здесь у нас ветка литературная, все эти материи для нее будут оффтопом, так что зря я вообще этот разговор затеяла...

Спасибо, Lycа). Уже сама вижу, что переборщила с сокращениями .

Ну, я думаю, что совсем без сублимации в тематическом произведении не обойтись. Такая тематическая энергетика - это главное, что его отличает ото всех прочих (жанров). Ну то есть, если и можно, на одной рефлексии (осмыслении Темы или тематической проблемы) и иных (нетематических чувствах), то я таких примеров пока что не встречала, боюсь, такое возможно в медико-педагогическом ключе разве что. А так, если говорить о виденном-слышанном, то цепляют именно скрытые, сублимированные моменты, меня лично сильнее всего.

И отсюда к композиции. Вот на самом деле не анекдотический пример... Начало 90х, театр МГУ, открывается занавес, над сценой большой портрет Сталина, на сцене - совершенно голая женщина, которая начинает монолог с матерщины... Прикинем это дело на тематическое произведение. Может оно так начинаться, с середины тематической сцены? Ну, наверное, может. Почему нет? Мы не ханжеством же пришли сюда заниматься. По мне только это как почувствовать дуло у виска и ответить на вопрос: "Какую хочешь смерть - быструю и безболезненную или долгую и мучительную?". Меня лично второе больше прельщает... и для меня лично законы тематического жанра они вот такие, что надо сначала помучить или помучиться, потомить(ся) ожиданиями, а не сразу в лоб и хана... Но это дело вкуса. Мне так же больше нравится полуобнаженность. И это тоже дело вкуса. Не принципиально.

А вот если посмотреть в сторону живописи и музыки (я, к сожалению, не литературовед поскольку), там ведь тоже долгое время искались и вырабатывались основы композиции. К примеру для полотен академической школы живописи, которая писала аллегориями (там фигуры греческих богов чего-то олицетворяли), там было такое золотое правило, что фигура в красном (самый яркий на тот момент пигмент, цвет) должна быть в центре композиции, а сам этот центр несколько удален от левого или правого края полотна примерно на две трети (ну в общем, таки да - в соответствии с правилом золотого сечения).

Если перенести это на классические требования литературы (и музыки, кстати) к завязке-кульминации-развязке, то надо понимать, что это где-то ближе к концу, но не в развязке, а ближе к концу кульминации. Таково классическое требование. Я не говорю о том, что этому правилу надо обязательно следовать. Но в общем, отдавать себе отчет в его существовании в классике, наверно, следует - для гармонии в соответствии с жанром. Вдруг кто-то и сейчас захочет писать классически, даже академически (why not?).

Но тогда, надо думать, что при таком построении, что же в развязке? Если есть какая-то сюжетная линия, то, очевидно, именно она разрешается в развязке. Возможно и так, что эта сюжетная линия переплетается с тематическим чувством, и они по отношению друг к другу являются взаимодействующими, и в процессе взаимодействия взаимно усиливают друг друга.

Ну, я не знаю, какой в самой тематической сцене может быть сермяжный или глобальный смысл?.. Какой смысл в сексе? Имхо, его лучше там не искать, пусть остается таинством. Не знаю, может, кто не согласен.

Имхо, куда надежнее некий Смымсл вложить во что-то еще, и причем такой, чтобы он действительно взаимодействовал с Темой: подготавливал к восприятию тематической сцены/эпизода, усиливал тематическое звучание, и приносил какое-то удовольствие уму в развязке (ну, чтобы добиться вот этого самого "верю").

Можно, конечно, стараться сделать так, что никакого сермяжного смысла, никакого наслаждения уму (в топку мозги), одни только декорации, которые подготавливают и настраивают. Дерзать можно и в этом направлении, кто сказал, что нельзя. Однако, если это не примитивизм (где за декорации сойдут и жители общаги, позванные Марьиваннй смотреть на порку восьмилетней дочери, как обрисовал Arthur), а такой мощный интуитивно-волшебный посыл (как в "Состязании" или "Свободе"), то неизбежно появятся коннотации (ассоциативные созвучные мысли, намеки), которые без спросу войдут в текст, вылезут из подсознания.

Это не все. Но пока все. Слишком много меня. Мб, кто-нибудь еще чего-нибудь напишет.

Для меня все тематические тексты делятся на три вида: действие (aka сублимация), действие и осмысление (собственно, литература) и чисто осмысление (самотерапия, как, например, Состязание). Куда при этом отнести Самбу я не знаю. Наверное, к первому.