Клуб "Преступление и наказание"

Мне очень понравилось. Это настоящие мемуары садомазохиста. Автору не интересно, "зачем мне это" или "зачем ей это". Автору интересно, чем, по чему и сколько.
Все, что я читала раньше, мемуарного плана, было с налетом популярной психологии. Сплошные "зачем", "почему" и "что вы чувствуете, когда". Я уже думала, что хороших мемуаров на эту тему и быть не может. Смщикам интересно пороться, а не мемуары писать. А вот они есть! Про "кузнечика" и сосиски - вишенки на торте:) Хочу теперь под "Кузнечика", а сосиски - это правда или шутка? Рыба где-то была, в каком-то произведении, только, кажется, ей били по щекам... но сосиски?:)

_________________
Фельдфебеля в Вольтеры дам. (с)
https://vk.com/id595229493

_________________
мыслящий тростник

А ну вот я почитала настоящего Квазара. А то все только легенды о нем. К тому же это не просто написано Квазаром, а еще и автопортрет.

За пределами разборок, я не в курсах и ладить хочу со всеми не из-за чего либо, а в принципе. Это абсолютно не мой верх, и даже личность на автопортрете такая, с какими мне тяжелее всего установить общение такое, чтоб понимать друг друга. Но как-то так получается, что со временем контакты такого рода оказываются довольно интересными на общем фоне. ГГ тут такой, что соглашусь с Butterfly, что на happy end не надеешься. Почему? Да потому что у ГГ две стороны медали. На одной написано про старый-добрый "пессимизм" , на другой про старую-добрую "надежность". Вот пессимизм - это не мое, совершенно однозначно, до идеосинкразии, но все равно предпочту трагедию и читать буду. А про надежность я бы так не сказала. Хотя сочетание адски удручающее на первый взгляд, но, по моему житейскому опыту, такие ГГ познаются во времени и во времени же западают настолько, что не вытравишь из памяти. Есть в этом что-то в хорошем смысле диккеновское, когда за нелюдимом спустя годы открывается сентиментальность. Отсюда, имхо, и надежды на вторую-третью воду. Да, кстати, автор, если что - все выше написанное именно про ГГ, а не про автора, поскольку мне ГГ видится все-таки как художественно осмысленное альтер-эго больше, чем как фотоавтопортрет, даже если ничего художественного при написании не помышлялось. И тем, собссно, и хорош рассказ на мой читательский вкус.

А вот по поводу этого никак не могу удержаться от комментариев:

Это настоящие мемуары садомазохиста. Автору не интересно, "зачем мне это" или "зачем ей это". Автору интересно, чем, по чему и сколько.

Если это мемуары, то это сильно заниженное по сравнению с той оценкой, которуя я дала. Как и оценка образа ГГ по сравнению с моей сильно заниженная. Такая оценка самого себя из лучших мазохистских побуждений сильно опустошает, выхолащивает. Есть тут, в этом рассказе невидимая грань добра и зла. Автор дошел до нее, мб, за ради какой-нибудь трезвости взглядов (сомнительно, но в своем праве), перешагивать не стоит.

Милые Электра и Крапива, вы правы и неправы одновременно - да, в этом рассказе нет рефлексии (и слава богу, как сказал бы Экспат), но в то же время это не совсем автопортрет. Это рассказ о нахождении себя и своего настоящего отражения. Хорошо и честно написано, без самолюбования и литературщины.

_________________
Фельдфебеля в Вольтеры дам. (с)
https://vk.com/id595229493

Зло вот в чем:

Автору не интересно, "зачем мне это" или "зачем ей это". Автору интересно, чем, по чему и сколько.

в выхолощенности и в пессимизме. И то и другое возникает на пути от состояния, когда еще интересно "зачем", и в глаза Тебе когда еще интересно смотреть, по направлению, когда это не интересно вовсе и один голимый техницизм (механицизм) - чем, по какому месту, сколько. Зря вы этому радуетесь, это не только при взгляде со стороны ужасает, изнутри такое тоже ужасно болит, невкусно болит, не тематически.

Девушки, это не пессимизм и не рефлексия. И не автопортрет. Для рефлексии не подходит потому, что центр смещен с Я на Нее. Для автопортрета там не хватает важного, того, что за кадром. Это история о любви, Он встретил Ее и полюбил, так как мог.

Что до пессимизма - мысль я понимаю, Электра, вам видится пессимизм в его очерченных границах. Но ведь у нее такие же границы. Вы прочтите еще раз - она тоже не стремится слиться с ним в единое целое (в женском сознании это хеппи-енд). Это не слияние, а динамичное (изменяющийся во времени) душевный/сексуальный союз. Это, да, такой честный ответ под*#&$$ сценариям Daddy/Princess, где и она не Принцесса и он не Бэтман, а это два отдельных человека, две личности, связанные одной нитью.

И еще раз, это не про механику, "ему неважно что, а главное чем и как", глупости. Ему важно с Ней. Понимаете, девушки? С Ней, он на Нее смотрит, он в Ней отражается.

Любит, видимо.