Клуб "Преступление и наказание"

_________________
мыслящий тростник

Куно, я не умею общаться картинками. Как мне понимать этот шарик? Как отказ от дальнейшего обсуждения этих вопросов при сохранении собственного мнения?

_________________
мыслящий тростник

Теперь к вопросу о том, разорял ли крепостной своего помещика или нет:

По расчетам известного экономиста XIX в. А. П. Заболоцкого-Десятовского, в Тульской губернии найм вольного работника на сезон обходился в 85 руб. (50 руб. за труд самого работника, 35 руб. — за найм рабочего скота и инвентаря), а крепостной крестьянин обходился помещику в 144 руб. с учетом стоимости земли, используемой им для прокорма своей семьи. Реально крепостной труд был почти в два раза дороже, чем труд наемного работника.

Зайончковский П.А. Отмена крепостного права в России. - М., 1968

http://ивановская-волость.рф/biblioteka/zai1/1/

Понятно, что имей возможность помещик согнать крестьянина с земли, он бы именно так и поступил. Но этого не случилось, как видите. Что же помешало на ваш взгляд, если не прикрепление крепостного к земле поместья?

Призыв ко всем историкам
СЛЕГКА оффтоп - но чтоб разбавить ))

https://scontent-arn2-1.xx.fbcdn.net/v/ ... e=5D0AFD12

Далее, будем начинать читать Семевского:

Законным размером барщины считалось, на основании указа имп. Павла 1797 г., три дня в неделю, причем в воскресенье крестьяне должны были быть свободны от работ. Но очень часто помещики не довольствовались трехдневною барщиной. По словам автора одного мнения, представленного в Вольное Экономическое Общество в 1813 г., "помещики работают своими людьми различно - 3, 4, а другие и 5 дней в неделю". Н. И. Тургенев в своей записке 1819 г. писал, что «некоторые заставляют крестьян своих работать не 3, а 4, 5 и 6 даже дней в неделю". На вопрос, когда же крестьяне успевают убирать свой хлеб, отвечают: на это есть ночь. Работали на помещиков и по воскресеньям: по утру отпускали к обедне, и то не у всех, а после обеда у всех помещиков этой местности Одоевского у. посылали в воскресенье на барщину. У кн. Г. давали мужикам 1 день в неделю, у другого барина во все лето разрешали работать на себя только 3 дня и отрезали у них лучшую землю. Понятно, что помещичьи крестьяне этого уезда были "в жалком состоянии", "угнетены до чрезвычайности".

https://infopedia.su/12x1f81.html

Итак, законность положения о трехдневной барщине сомнений не вызывает. То, что он нарушался - очевидно. Вопрос лишь в масштабах нарушений. Понятно, что точные цифры здесь просто не существуют, статистика не велась, и можно полагаться только на оценки современников. Раз Семевский выбрал такие, то и мы положимся на них. Отсюда мы читаем, что работают РАЗЛИЧНО. Кто-то соблюдает и работает три дня, кто-то - не соблюдает, но все равно сократил до 4-х, а кто-то оставил 5 (или сократил до пяти, если ранее выжимал больше). Тургенев пишет что "некоторые заставляют работать больше". Некоторые - это уже категория исключения из общего правила. Какой добросовестный вывод можно здесь сделать? Да ровно тот, что павловский закон несомненно имел положительное действие в отношении по крайней мере части крепостных крестьян, размер которой неоценим достоверно, но исходя из общего контекста приводимых Семевским данных очевидно, что мизерным он не был.

_________________
мыслящий тростник

_________________
мыслящий тростник