Клуб "Преступление и наказание"

Скажу свой взгляд несколько левого человека, который присоединился в последнюю минуту, потому что просто недавно пришел на форум. Развлекаться - круто, но у меня было желание не только развлечься, но и получить какой-то дельный опыт. Сначала я была уверена, что если не в условиях, то где-то должно было быть обсуждение про формат рецензий. Спросила пару человек - каждый по-своему понимал. Тогда я подумала: ну, раз это называется конкурс РЕЦЕНЗИЙ ( а не просто отзывов, например), то нужно попробовать писать в рамках общепринятого понимания этого аналитического жанра публицистики. Но когда я увидела вопрос о критериях оценки работ и предложение оценивать по "зашло/не зашло", я как-то напряглась, потому что мне показалось странным так оценивать аналитику. И какое-то странное у меня сейчас ощущение неуверенности в происходящем. Потому что я все еще дописываю и понятия не имею, попаду я или не попаду в некое коллективное восприятие.

Не в наезд, просто, может быть, в дальнейших конкурсах удастся продумать этот момент...

Белочкин, выбросьте все учебники.
Нет никаких правил.
Создайте что-то персонально свое.

Предположим.
БРД - Тринадцать
ДЖЭМ - Крио?
Домой - Butterfly
Милая сказка - ?
НЕ ГЛЯДИ НАЗАД - Электра
Ненавижу программирование - коллектив
Несвятое семейство - Вико
Ограниченные возможности - Социалина
Ошейник - Arthur
Полудница - Chanterelle
ПРО СЕБЯ - ? ( Arthur? Электра? Gudzak?)
УСПЕХ - feyerverk? Тринадцать?

Да нет, для Ковальского тут много бытовых ошибок и стилистического моветона. Верхом на коне и добропорядочный господин - это точно не Ковальский.

А с точки зрения рецензирования этот рассказ предоставляет массу возможностей. Странно, что о нем так мало написали. Что до авторства, то ожидаю что оно будет признано под ником Артур.

Я не стал писать рецензию на этот рассказ, так как подозреваю ваше авторство.