Клуб "Преступление и наказание"

ЗКР-2019-Р11




Рецензия на текст ЗКР-2019-Т3- Домой




Степной травы пучок сухой,
Он и сухой благоухает!
И разом степи надо мной
Всё обаянье воскрешает...
Аполлон Майков. Емшан. (1874)

Что мне понравилось в этом рассказе? Прежде всего слог, умение несколькими мазками обрисовать характер героя. Цельность этого самого характера, чтобы ни лежало в ее основе. Минусом повествования кажется то, что вопросов после прочтения остается куда больше, чем ответов. Да, герой настолько не склонен к рефлексии и не любопытен, что сам себе эти вопросы задать не удосуживается. И все же - имеет читатель право хоть на некоторые ответы? Как так получилось, что девушка, скромная официантка, оказавшаяся по совместительству подругой и "уполномоченным лицом" дяди героя, привлекла к себе внимание Рика и его шайки? Первоначальную версию - что ее пытаются убрать как свидетеля темных делишек Рика - приходится отбросить, а дальше герою, понятное дело, становится не до новых версий, но все же. Допустим, она засветилась, пытаясь что-то выяснить о своем несостоявшемся убийце, скорее всего, даже намеренно - но зачем было так рисковать? Вернее, зачем Ханоу рисковать жизнью своей подруги? Так полагается на сопровождающего ее здоровяка? Настолько не верит в мастерство своего непутевого племянника? Надеется вызвать у того запоздалые угрызения совести? Надо сказать, что их отсутствие удивляет не меньше.
Отдельный вопрос - почему герой спит настолько крепко, что не чувствует, как его раздевают и привязывают к кровати. Опять надрался - в последний вечер перед убийством, не опасаясь, что рука дрогнет?
В целом же от людей ожидаешь каких-то более человеческих, что ли, проявлений чувств. Многое можно списать на разницу в менталитете, и я сейчас говорю не о главном герое. Образ индейца, оторвавшегося от корней, связавшегося с криминалом и медленно спивающегося, и не должен напоминать благородных героев Майн Рида. Не мне судить, насколько такому человеку должно быть свойственно оставаться в душе чем-то средним между подростком, не желающим ни взрослеть, ни признавать себя мальчишкой ("я уже большой мальчик... я больше не тот юнец из резервации..."), ни задумываться о других людях, и молодым сильным животным, к рефлексии не способным в принципе. Удивителен не этот его инфантилизм, а то, как, на первый взгляд, утверждают героя в звании и положении ребенка поведение выполняющего роль родительской фигуры Ханоу и его посланцев. Сбежавшее из дому строптивое, сбившееся с верного путя дитя природы, хоть дурное, но дитя), наказывают строго, но без лишней жестокости и водворяют в лоно семьи, выплатив наделанные им долги. За этой семейной идиллией как-то забывается, что молодой человек, между прочим, не стекла в домах бил, а убивал людей, убивал уже не в первый раз ("Винить было некого, долги нужно было отдать. На неделе подходил край выплаты очередной четверти суммы..."), и как раз готовился убить снова... и чувствовал в связи с этим не более, чем небольшой дискомфорт.
И объяснить это можно только полностью переосмыслив мотивы "взрослых". То, что кажется нам наказанием, по сути им не является, даже вопреки тому, что слово "наказание" произносится вслух. От героя не ждут раскаяния, обещаний исправиться и искупить вину. Его не вынуждают вернуться домой. Ему, как ни парадоксально, оставляют столь желанную им свободу - да, связанному, кричащему от боли под ударами кнута - свободу выбора. В герое взятого мною в качестве эпиграфа стихотворения брат пытается пробудить тоску по родной земле и желание вернуться. Посылая к нему гонца, он велит:
Ему ты песен наших спой, -
Когда ж на песнь не отзовется,
Свяжи в пучок емшан степной
И дай ему - и он вернется.

Здесь вместо запаха степной травы - снимок, имеющий особое значение для персонажа, и боль, два раздражителя, вместе способные достучаться до его порядком зачерствевшей души. И если он решает в конечном итоге вернуться домой, это решение принадлежит ему и только ему.
...Да, знаю, что параллели притянуты за уши. Забавно будет, если автор ничего такого не имел в виду, и рассказ лишен второго дна. Впрочем, если мое предположение об авторстве верно, у нас есть неплохой шанс получить подтверждение или опровержение (и тогда второе дно заключается в чем-то другом). Если же нет - всегда можно вернуться к началу, и поразмышлять о том, почему герой, несмотря на свои не лучшие качества, тем не менее, вызывает некоторое сочувствие даже симпатию. Не может же дело быть только в том, что к инфантильному условно нижнему персонажу публика склонна отнестись гораздо благосклоннее, чем к условно верхнему, но столь же в своем роде "стихийному" (читай: инфантильному и безответственному) герою рассказа "Джем", даром, что тот безусловно лучше как человек...



Рецензия на текст ЗКР-2019-Т4- Милая сказка




Интересно, что первое побуждение - предположив, что сказка написана про форум, быстренько разобрать персонажей - так и осталось нереализованным. Типажи обрисованы выпукло и лаконично, они кажутся живыми и на первый взгляд узнаваемы, но с реальными лицами не соотносятся и соотноситься не желают. Читателю хочется идентифицировать себя только с одним из двух человеческих персонажей, с кем именно, зависит от позиционирования, но тут-то автор становится особенно скуп на описания! Собственно, что мы знаем о рассказчике и о его благодарной слушательнице, не об их характерах даже, а хотя бы о планах на завтрашний "сложный день"? Одни дразнящие намеки. Рискну предположить, что ради этих намеков нам и была рассказана сказка. Ее недосказанность не имеет ничего общего с упомянутым в комментариях "слитым финалом". В конце концов, сказку о колобке знают все, а подробности о том, как именно пушистая хитрюга расправится со слишком много о себе возомнившим хлебобулочным изделием, способны лишь испортить сон и (тематический) аппетит. Да и кому нужны подробности? С ними так легко переборщить, переперчить, или, напротив, оставить блюдо пресным, а к завтрашнему ужину - и зачерствевшим. Важно лишь сладкое и тягучее ожидание, которое можно намазывать, словно мед... здесь рецензент отмахивается от услужливо подсунутого воображением ломтика несчастного Колобка на разделочной доске.
Правильно ждать, особенно услышав многообещающее "Спи, завтра у тебя сложный день…" - целое искусство. Какой уж тут сон! Фантазия пускается в странствия наяву, ее питают обильно рассыпанные в тексте яркие и сочные детали, но канва сюжета настолько зыбка и полна иносказаний, что богатое воображение способно блуждать там вечно. Ожидание завораживает. Желание узнать хоть немного больше о том, что именно "будет тебе еще. И много раз, но завтра" спотыкается об интуитивное понимание, что варенье на завтра всегда кажется тем слаще, чем меньше представления имеешь об его ингредиентах. Воображение читателя неминуемо оказывается заодно с жадным предвкушением слушательницы, она же героиня рассказа, и как бы не единственная. Ведь, см. выше - что мы знаем о том, чьими устами большую часть времени к нам обращается автор? Полно, да существует ли он (т.е. рассказчик) вообще? Потому что сказки на ночь с таким же успехом можно рассказывать и самой себе, всякий раз останавливаясь на самом интересном месте.
...Милая девочка, слишком велик соблазн, пытаясь нарисовать твой мысленный портрет, увлечься и, наплевав на авторский замысел, наделить тебя характером и судьбой исключительно по собственному произволу. Начитанный новичок, восторженная неофитка, как Колобок, у которого нет задницы, а только голова (с), ты вся - одно сплошное воображение, полное страхов и предвкушений. Героя твоей сказки все хотят так или иначе присвоить и поглотить. Здесь можно увидеть, или лишь довообразить и твое стремление быть желанной, не постояв за ценой, и прорывающийся сквозь него страх, доходящий временами почти до отрицания собственной тематичности ("благодаря в душе судьбу за то, что у него нет задницы, а только голова"), и такое естественное желание быть любимой. Приблизили эти догадки меня к тебе хоть немного? Скорее всего, нет. Но хочется узнать тебя получше, и еще больше хочется свою собственную сказку, "такую же, но другую", как просят в ночи все дети, которым ужасно неохота ложиться спать...

хорошие рецензии. достигнуто равновесие между миром автора и миром рецензента, не отказывающегося от собственной "художественности" и субъективности.

Фигура рецензента узнаваема, но это ничего - даже мне не мешает.

Да, рецензии очень хорошие.
По мне, так лучше рассказов .

Lyca, поздравляю!
Рецензии восхитительно хороши!