Клуб "Преступление и наказание"

Lyca, еще раз поздравляю). У меня, кстати, похожее чувство, что это было нечто вроде флешмоба).

_________________
Фельдфебеля в Вольтеры дам. (с)
https://vk.com/id595229493

Анализируя процесс голосования, легко заметить, что Butterfly голосовала только за те рецензии, что были написаны на ее собственный рассказ, даже не дифференцируя их по качеству. На распределение призовых мест это, к счастью, не повлияло, но если данный способ рекламирования авторами своих рассказов войдет в моду, объективность результатов будущих конкурсов окажется под большим вопросом.

Если говорить о пожеланиях к будущему возможному конкурсу рецензий, то у меня, пожалуй, только одно: не нужно слишком сложных запутанных правил. Пусть это будет всё-таки игра, а не литературоведческий симпозиум какой-то. У Олеси вот правила были несложные и вполне внятные, хотя и громоздко сформулированные.
Стобалльная система голосования по мне ОК. Не вижу, почему бы благородному дону не проголосовать с шагом в 20 очков, если он привык к 5-балльной системе.
И да, лично мне гораздо интереснее рецензировать свеженькие, ранее не публиковавшиеся тексты, написанные специально для этой оказии

Большинство рецензий Butterfly не успела оценить в силу занятости, поэтому проголосовала только за реально прочитанные. Не множьте сущности без необходимого, ларчик просто открывался.

Так хоть бы их дифференцировали - а то и правда, смысл голосования теряется.

А если бы я написал, тоже сотню дали?

Почему 100, а не 5 - во-первых, есть читатели, кому нравится очень точные оценки ставить. И во-вторых, много будет случаев, что рецензенты или отдельные рецензии будут набирать одинаковое количество баллов, а значит, их нельзя будет развести по разным местам в рейтинге рецензентов. И в процессе голосования в этом конкурсе, даже когда уже многие проголосовали, были рецензенты, которые набрали одинаковое количество баллов за свои лучшие рецензии. Потому что все голосовали, как минимум, с шагом в 5 баллов. Т.е., вместо 100 можно было и 20 баллами ограничиться. Но что будет, если всего 5 баллов будет у читателей на оценку?

И что касается конкурса рецензий с несвежими рассказами, которые не только что специально для конкурса рецензий написали, и авторы заранее не готовы откликнуться и что-то прокомментировать, то скучный конкурс получится очень как бы. Даже если взять за правило, что рассказы для рецензий надо всегда брать из предыдущего конкурса - кому эти рассказы ещё интересны? Никто не захочет их перечитывать.

Олеся, да нормальный конкурс вышел. Для первого раза - так вообще отлично.
И то, что в 2 этапа - тоже хорошо. Мне лично первый больше понравился, оно и понятно, из меня рецензент никакой. А кто умеет рецки писать - они во втором туре повеселились. Рад за таковых К 100 бальной системе привыкнуть не сложно, главное время найти.
Нужно только решить нужно ли рецки анонимно выставлять или нет. С одной стороны рецензентам тоже хочется угадайку. Это весело, я их понимаю. С другой мне как автору было интересно обсуждать рецкие первые пару дней. Потом... жизнь, дела и все такое. Хотя я и вчера неплохо пообщался, вроде. Задал вопросы, получил ответы. Ответил на замечания.
Тут нужно учитывать пожелания рецензентов, хотят они анонимности или нет.
Вообще, вот 3 дня прошло - приятное послевкусие. Что-то мне ваш конкурс все больше и больше нравится.

Кто там писал, что не нужно правила перегружать? Полностью поддерживаю! Чем проще - тем лучше.
Просто не нужно чересчур (я выучил, что это слитно пишется ) серьезно к этому всему подходить. Но кто очень хочет - оценивайте профессионально, громите рецки, только не навязывайте свои правила другим!

Про голоса.
Всегда будут люди, голосующие не за рассказ, а за автора. И не за рецки, как таковые, а чего-то там ради. Какой смысл ныть по этом поводу? вы не измените человека. Оригинально смотрится, когда человек написал стеб-рецку, но при этом чужому стебу выставил по 0 Но все же, я лично против, чтобы выводили какой-то канон, как оценивать рецки.