Клуб "Преступление и наказание"

В Британии тоже утро, спасибо Арти, и тебе хорошего вечера. Что касается свободы, если ты вспомнишь в каком фильме прозвучал пресловутый Мохнатый шмель, то поймешь что свобода - главная ценность человека. Иногда достаточно, чтобы она была внутри. А без нее - иначе зачем жить вообще.

Об этом другая латынь напоминает, memento mori.

_________________
Фельдфебеля в Вольтеры дам. (с)
https://vk.com/id595229493

Дорогая Крапива, если Арти напишет обещанный рассказ - он (текст) накормит вашего зверя.
Верите, нет?

_________________
Фельдфебеля в Вольтеры дам. (с)
https://vk.com/id595229493

Две копейки. Меня рассказ больше всего тронул образом девушки-цыганки. Такое наивное, угловатое мошенничество, что жалко становится людей, погрязших в смеси нелепиц и вранья, где одно от другого неотделимо, где они сами и верят, и не верят, подыгрывают, подвирают друг другу, живут по таким законам. Такие люди, сообщества начинают казаться убогими что ли...

Притом что восстаешь против того, что это вся правда, думаешь по наитию, что истина должна быть посередине, что должны быть какие-то положительные черты у них. Тут получается, что положительного у них ничего не просматривается в рамках рассказа, а в плюс к их образу мысли/жизни работает то, что представители иного, противопоставленного мира как бы поддаются им, играют хотя бы отчасти по их правилам: девушка испугалась, поверила, парень ее зачем-то привез деньги. Ну то есть нет однозначного разрыва, непреодолимой пропасти между миром цыган и молдован, как-то так, наверное, надо понимать, или отчасти в духе поговорки, что на "каждого мудреца довольно простоты"...

Это тоже ответ, конечно, почему нет, и незатасканный ответ... И вот наличие этого вопроса/проблемы (хоть бы автор счел это за очередного суслика), никак не вяжется со смазливо-елейным "Мохнатым шмелем"... Скорее, наоборот, напрашивается сравнение с пушкинскими и горьковскими цыганами, а то была тема трагедийная. И сравнение такое, что пессимистично в итоге рассказ воспринимаешь. Трагедия, драма же возвышает. А тут, в рассказе, какая-то несуразица вместо трагедии...

Черт знает, мб, и это тоже правда. Но хочется увидеть в этих людях (по Бессарабию кочующих) что-то настоящее тоже, хоть в одном из них, хоть мельком... Все-таки дело даже не только в правде, но и прежде этике в эстетике хотя бы, в законах композиции - если есть тень, должен быть и свет, хотя бы намек на него.

А тут, ну да, ГГ благородный (представитель цивильного мира), и спас цыганку, и ее же, глупую, типа в шахматы обыграл... Не слишком ли много совершенств на одну персону? Если это романтизм - то сколько угодно можно. Если реализм - слишком.

Ну а что касается пожеланий не писать о погоде/природе, наверное, это тоже своего рода штамп из типа книжек про то, как надо писать. Один штамп в ответ на другой штамп. Смысл не в том, что нельзя про природу-погоду, а в том, что об этом накопилось много штампов. Можно и про погоду, и про природу, про все можно - но так, как никто до вас, оригинально хоть по интонациям, хоть по образам, сравнениям, метафорам и тп.