Клуб "Преступление и наказание"

А у вас не возникает впечатления, что автор на стороне Марфуши, а вовсе не на стороне помещицы, и даже Павла?

А где вы нашли, что Павел и Мавруша - дворовые? Вообще, крепостной и холоп - это разные статусы. Крепостные, выполнявшие какие-либо работы в качестве оброка (в отличие от дворовых слуг - холопов), имели собственные дома, где проживали с семьями, и свое какое-то хозяйство, с которого и кормились. Оброк - это то, что крепостые платят, а не то, за что им платят. Оброк - это все равно что налог (земельный), только не в деньгах. Крепостные жили целиком и полностью за собственный счет. Допустим, выходили из дому по оброку на полевые работы, брали с собой из дому еду, или кто-то из домашних приносил еду им из дому. Если б баре притом кормили, работать на этот самый оброк пришлось бы дольше. А уж с платой за постой - тем более. Холопы - те, вот, да, по сути рабы (лишние дети, которых семье не прокормить или те, кто не мог прожить за собственный счет). Но необязательно пожизненные. Некоторых спустя сколько-то лет работы отпускали, чаще в связи с утратой работоспособности, но иногда даже землю давали.

Надо полагать, что раз упоминается о том, что Мавруша "не пришла за мукой", всего-то - от нее ждали, что печь хлеб и просфоры она будет где-то в другом месте. Очень может быть, что будучи крепостным помещицы, проживавшей в Малиновске, Павел был родом из тех мест, имел там дом, и в доме, соответственно, печь)...

Я так поняла, что Мавруша некоторое время была в смятении, растерянности, раз взяла муку, на другой раз не пришла за ней. А уж после того, как на нее надавили, определилась окончательно.

И раз муки не брала, чтобы печь просфоры - а это не для бар, это для церкви, над которой баре не властны - это сугубо ее личное дело.

Глупость, значит, в том, что она нашла способ не "платить налоги", не работать по оброку)?

Кстати говоря, церковь хоть и не поощряла, чтоб женатые/замужние уходили в монастырь, но бездетных женатых/замужних в монастырях принимали. А уж если уходивший в монастырь имел средства и связи с потенциальными дарителями в миру, он мог там жить довольно вольготно. Может, из-за того, что с мужем у Мавруши так получилось, она пекла просфоры не без мысли заручиться помощью попа данной церкви и уйти в монастырь. Глядишь, поставили ее б там крестиком или золотом вышивать. Иными словами, положение у нее вовсе не безвыходное. Другое дело, что замуж-то она выходила по любви, и о монастыре, бездетности вряд ли изначально помышляла.

Под словами "свой угол" можно понять и место в собственном доме, скажем, в родительской семье Павла, это не доказательство. Особенно после того, что в тексте прямо говорится о том, что Павел - крепостной, обязанный нести оброчную повинность. Какой оброк по-вашему несли дворовые, холопы?

Имхо, тут речь не об отмене оброка, а о замене выплаты оброка деньгами на тот же оброк работой.

Да, на первый взгляд, барыня ведет себя с крепостным как с холопом. Но долго ли продержится? И почему, если она может все, что угодно творить, таким только косвенным образом попробовала управиться с Маврушей? Надолго ли ее самодурства хватит (может, по сути ей ведь потом придется Павла отпустить за два года сплошной работы на нее он перевыполнит план по оброку на сколько-то лет вперед, а от Мавруши она получить ничего не сумела), чем все кончится - кто знает. Автор остановился на том, что барыня фактически осталась в дураках. Мы вообще не знаем, была ли эта история основана на реальных событиях или она - правдоподобная выдумка от начала до конца, и написана с намерением показать, что глупость - это как раз вот такого рода всякая барская блажь.

Очень многие рассказы Лескова написаны под впечатлением того времени, когда он служил по ведомству уголовного суда в Орловской губернии. Как известно, по всяким уголовным делам с крепостными разбирались не баре, до како-то степени их власть над крепостными и холопами была ограничена. Думаю, поэтому он рисует барыню, осторожничающей на грани противоправного чего-то. Во всяком случае, думаю, Лесков не стал бы писать что-то неправдоподобное, резко расходящееся с действительностью.