Клуб "Преступление и наказание"

Забавно, что разговор о простой и, казалось бы, чисто технической вещи - как пополнять библиотеку - постоянно съезжает на разговор о статусе. То есть не о том, какие тексты включить (да ведь в библиотеки включают по возможности любые тексты, на которые находится свой читатель) - а о том, кто на самом деле достоин, а кто - нет. И подразумевается, что в библиотеке и так уже много недостойных, но главное, совершенно непременное условие - чтобы больше ни один такой не пролез. Пусть знают свое место!

Люди, вы это всерьез? Ну стоит в районной библиотеке не только Толстой, но и Донцова, потому что ее читают побольше Толстого. Ну и что? Пусть стоит. Тем более, кто-то считает Донцову легким чтивом для вагона метро, а кто-то - настоящей литературой. И нет никаких объективных критериев, одно отличить от другого.

Во-первых, здесь Толстых нет (кроме Феди, конечно). Лучшие образцы библиотеки - это не шедевры мирового уровня, а всего лишь, будем честны, добротная литература на довольно узкую и не всем интересную тему. Примерно как Донцова, кстати (то есть вполне можно издавать, и будут читать).

А во-вторых, издается сейчас - всё, буквально всё (особенно за счет автора). И на полки библиотек, и в магазины попадает любая литература.

И самое-то главное, зачем перемигиваться и намекать на свою элитарность? Настоящая элитарность не нуждается в таких намеках, знаменитые писатели вовсе не переживают, что их книги стоят на одной полке с поделками графоманов. Разница слишком очевидна всем. И, главное, список элиты у каждого - свой, субъективный.

В общем, если честно, мне более-менее все равно, как будет формироваться библиотека, я думаю, что немногие действительно интересные мне вещи туда так или иначе попадут, а что туда попадет кроме них, мне, честное слово, безразлично.

Кстати, обратил ли кто внимание, что написано над входом в библиотеку? Я только что увидел:
Произведения членов Клуба
(мы рады будем видеть здесь и ваши труды!)

...или посторонним вход запрещен?

Присоединяюсь к оценке Ergo и повторю свое мнение. Единственным объективным критерием для отбора в библиотеку может быть проявленный в отзывах читательский интерес. Между тем, уважаемый библиотекарь в одном из своих редких сообщений написал приблизительно следующее: дескать, не надо искать логики в новых поступлениях. Вот так-то!

Чисто практически короткая аннотация автора к рассказу не помешает. Например, "Учитель провоцирует родителей почаще наказывать своих дочерей - учениц....". Иногда от нехватки времени у читателя такие аннотации очень ценны.
Быстрее ищешь свою тему.

Но обязательность аннотации - под вопросом. Кто - то к ним не склонен. В конце концов, автор может и забыть ее написать. Можна и в Правила внести, но нет гарантии, что все это правило прочитают.

По вопросу структуры библиотеки, то она и так нормальная, как по мне, зачем ее изменять. Авторы выстроены в алфавитном порядке, и их произведения.
Что желательно - так это указать на дату создания (появления) рассказа на сайте.
Создавать архивные ZIP-файлы - если это дополнительных сложностей для владельца сайта не создает, то может быть и можно. Но лично я преимуществ этого не вижу.
Даже для самого простого телефонного Интернет - соединения размер файлов вполне приемлем и бысто загружаеться. Это же не клипы и даже не картинки. Сайт тем и отличается, что в нем ВЕБ - страцицы легкие, рациональные и легко загружаються, сделаны, как говориться, "с любовью к клиенту". Поэтому и без всякого сжатия можно все нужные рассказы для себя закачать запросто.

_________________
Страшно добрый пупс

_________________
Страшно добрый пупс

_________________
Бисер есть? А если найду?