Клуб "Преступление и наказание"

Электра, спасибо! Вряд ли я сам стал бы читать Достоевского.
Теперь о том, ради чего меня потянуло за язык после прочтения.
Мне стало понятно, почему были запрещены ТН. В принципе я это понял после знакомства с книгой "Бить или не бить", автор Игорь Кон. А теперь вы добавили цитату из "Братья Карамозовы" Достоевского.
Причиной запрета послужила неспособность ни Общества, ни Власти выполнить выбраковку вот таких садистов. Неспособность привлечь их к ответственности даже в случае убийства ими детей. А почему бы Российскому высшему обществу было не поступить так же как в Швейцарии? Уговорить вышедшего на покой генерала садиста покаяться, выплатить матери ребенка, которого он затравил собаками, компенсацию, постричься в монахи, надеть вериги и власеницу, уйти в затвор и до конца дней своих провести в покаянии и замаливании грехов?
Вот и Алеше не пришло такое в голову.
Цитата:
— Расстрелять! — тихо проговорил Алеша, с бледною, перекосившеюся какою-то улыбкой подняв взор на брата.

— Браво! — завопил Иван в каком-то восторге, — уж коли ты сказал, значит... Ай да схимник! Так вот какой у тебя бесенок в сердечке сидит, Алешка Карамазов!
Конец цитаты.
А если бы Алеша лучше поднаторел в лицемерии, он бы высказал сожаление, что заслуженный генерал погубил тяжким грехом душу свою бессмертную и предстал перед Всевышним без покаяния. И поэтому ради спасения души христианской надо растолковать ему его грех великий перед людьми и перед Богом и убедить признать грехи свои тяжкие и покаяться в них.
А если Иван задаст вопрос типа, а как же ты убедишь заслуженного генерала признать грехи и покаяться, то сослаться на методы той же Женевы с добавлением способности убеждать Святой Инквизиции. Естественно не путем ссылки на нее, а своими словами. Напирая при этом на заботу о спасении души грешника, поддавшегося искушению грехом гордыни, гневливости и чего там еще церковь ко всему этому приплести может.
Екатерина II Дарью Салтыкову осудила, а вот заставить высшую русскую аристократию и духовенство заставить Салтычиху признать свои грехи и принести публичное покаяние, ей, похоже даже в голову не приходило.
Ну, ладно. А почему Государыне Императрице не пришло в голову поручить разобраться с этой аристократкой своей Тайной Канцелярии Степана Ивановича Шешковского? Ну, чтобы "сор из избы не выносить"? А заодно почему бы не поручить ему его же методами втолковать всем, кому надо, что подобные вопиющие эксцессы позорят их Государыню перед Богом, Европами и своими подданными? Вы что? Заговор устроили!? Хотели бунт спровоцировать!? Короче! Выяснить, кто знал, кому докладывал, кто покрывал, почему мер не принял? Провести тайный сыск и доложить!

Что-то у вас все в кучу, я вас не поняла... Методы Инквизиции чем лучше? И как вы себе представляете эту самую "выбраковку" на деле? Каждого гражданина как-то обследовать? Чисто теоретически, предположим, что выявили "таких вот" потенциальных садистов. И дальше что с ними делать? Цель в чем, ради чего ее проводить? В монастыри их?

Вам не кажется, что случаи живодерства, приводимые в данном отрывке Иваном Карамазовым, и случай с Салтычихой являются признаками крайнего душевного нездоровья? И если все-таки кажется, в самом деле думаете, что на психические отклонения реально воздействовать проповедью, моралитэ? С точки зрения медицины, это невозможно, если что.

Это, знаете ли, очень не просто так, что решили в один прекрасный день отказать от ТН по отношению к преступникам и отказались. Не ТН, так что-то взамен надо предложить. Посмотрите на страны, где ТН сохраняется в качестве уголовного наказания, посмотрите, там практически нет того, что у нас называется тюрьмами-колониями, там тюрьма - это всего лишь аналог нашего СИЗО.

Представьте себе, что будет, если все колонии в системе ФСИН закрыть? И сколько денег надо для того, чтобы их построить и содержать в них годами преступников, с учетом зарплат сотрудников ФСИН и всяких затрат на эксплуатацию зданий, закупку оружия и прочее, прочее?

Система исполнения наказаний, к которой мы привыкли - это огромные расходы, по сравнению с системами, в которых не только ТН, там смертные казни (через отрубание головы и повешение) и всяческое калечение (отрубание пальцев, кистей рук, стоп, принудительное ослепление)... Как вы думаете, человек, который устраивается на работу палача, отрубающего пальцы, руки, стопы и головы - он должен быть не "таким вот" садистом?

Да даже если ему по должности положено лишь пороть - он каким "не-таким" садистом должен быть, не таким, а каким? Ему должно все это до тошноты и депресняка претить? Любому не-садисту будет крайне тяжела такая работа, скоро захочется самому повеситься, если это противно. А подавляющее большинство более-менее вменяемых тематиков крайне привередливы, все ссылки на УКСТ это подтверждают, про выбор партнеров я уж не говорю.

Ну вот как раз упомянутые вами действия Квантунской армии и показывают, что ни власть, ни общество японские совершенно не были заинтересованы ни в какой выбраковке "таких садистов". Причем ни на уровне власти, ни на уровне общества, подавляющего большинства в обществе. Легко могу этот тезис развернуть, если пожелаете.

То же самое можно сказать о методах действия тайных канцелярий русских императоров хотя бы потому, что канцелярии эти занимались наиболее серьезными врагами этой самой власти. И на фоне законодательного прописанных ТН, почему надо стесняться за эти самые канцелярии Екатерине? И почему перед Европой? Можно подумать, что там в екатерининские времена ТН не было. В русском практике помимо ТН было ведь и калечение очень долго - и отрубание кистей, пальцев и обрезание языков, и клеймение на лице, две последних вещи - очень долго. И законодательно ТН были так нормированы, что зачастую означали смертный приговор.

С обществом российским, в отличие от японского, все было не так однозначно. Во-первых, далеко не сразу дворяне добились того, чтобы в отношении них ТН не применялись. Но к детям своим притом очень часто ТН применяли. Не говоря о крестьянах и солдатах. Случай с генералом, описанный в "БК" - это как раз про одного из видного представителя общества, света. Введение ТН после десятилетнего отказа от них в российской армии во время Первой мировой как раз показывает, что энная часть общества никакой такой выбраковки таких-сяких садистов не хотела. Запарывали вусмерть очень часто, тут я с вами совершенно не соглашусь. Каторжных, солдат и крестьян - только так. Собственно, нормы ТН при использовании кнута и тяжелых плетей были такими, что выжить было немыслимо.

Так вот, давайте все-таки опираться на факты: отмена ТН в России по большей части связана с отменой крепостного права. Нет крепостного права, нет и повсеместной порки крестьян помещиками. Отмена крепостного права - 1861 год. И 1863 год, последовательно, - отмена ТН за уголовные деяния, по суду, за дисциплинархных наказаний и наказаний (свободных) крестьян по решениям волостных судов. Во всяком случае их перестают пороть плетьми, остаются только розги. Ну вы понимаете - одно дело когда помещик убил свою собственность, другое - когда по приговору суда убивают за то, за что смерть не положена. Плетьми и шпицрутенами, что мб до смерти продолжают пороть каторжан, солдат и матросов. В 1864 отменяют ТН для учащихся. В 1889г происходит Карийская трагедия (см одноименную ветку), на волне обсуждения которой в 1893г отменяются ТН для женщин в каторге. Это четыре года обсуждалось! А кто там был "таким садистом" из порщиков и администрации??? Это дело спровоцировали женщины не дворянского происхождения, т.е. их еще могли пороть и не на каторге, а просто по приговору суда и в тюрьмах - розгами. А тут они решились из-за этого на самоубийство. Причина - вовсе никоим образом не садизм администрации. Дольше всего сохранялись ТН в армии и на флоте, которые отменили только в 1904г, на фоне протестных настроений вцелом, в канун Революции 1905г.

То есть, понимаете ли, главная причина, спусковой механизм - изменение общественного строя и далее - усиление позиций, активности разночинства. Читайте Помяловского, "Очерки бурсы". Это вам не спанк-утопии и тематические антиутопии, это про так, как оно было реально. А реально духовенство выстраивает для своих такую систему, в которой осуществляет ТН и вообще всяческое гнобления при помощи стравливания одних групп с другими. Это сами разночинцы так детей своих и детей своих "коллег", которые потом пойдут дьяками и понамарями работать воспитывали - как на зоне, организуя "актив".

Окончательно ТН потеряли легальность только благодаря советской власти. По крайне мере советская Россия - первое государство в Европе и в широком смысле на Западе, которая полностью изжила это дело в системе образования. Из системы исполнения наказаний и армии/флота этот элемент был тогда же у нас убран. И никакие "такие садисты" тут совершенно ни при чем. Это такая идеология, в которую ТН не вписывались на официальном уровне", идеология равенства.

ТН начинаются там, где есть идеология неравенства. И заканчиваются там, где провозглашается всеобщее равенство. Вы считаете, что детей можно пороть, поскольку не считаете его равным себе. А если бы считали равным, то вынуждены были бы признать, что и вас можно выпороть за какие-нибудь проступки.

....

Поскольку вы не читали Достоевского, вы даже не представляете себе, что Иван Карамазов, который в этом отрывке говорит о том, что возвращает билет Богу из-за одной слезинки невинного ребенка, в молодости написал типа поэму о Великом Инквизиторе, который что там выпороть, мог бы услать на бойню целые народы и самого Христа, явившегося со вторым пришествием и попавших к нему в каземат, грозился снова распять. То есть мысль была такая - не надо христианской морали, Христа вообще, лучше б что-нибудь более простое, более человекообразное, понятное.

Под Иваном К. Достоевский очасти себя самого вывел, свои собственные юношеские религиозные сомнения. Ну вот такой юношеский радикализм, такая претензия к Богу: с одной стороны ребеночка до смерти жалко, с другой - целые народы ничуть не жалко и еще один тезис к сему до кучи - ближнего возненавидеть очень просто, дальнего только (какого-нибудь никогда не виденного ребеночка) любить можно. Федор Михайлович в себе это изживал, осмыслял, исправлял в себе очень постепенно, очень долго. А Ивана Карамазова наказал шизофренией в итоге.

Но Алешу да, оставил в хороших тематиках, никак не мог отказать ему во внутреннем бесенке). Алешей звали сына писателя, который умер, будучи ребенком.

Конечно, Алеша Карамазов такой мерзости не принял бы. И вообще у него другая миссия по Достоевскому. Благодаря ему, это не просто диалог с Иваном, его позиция, хоть и выраженная тут в двух фразах, но в этих фразах альтератива идее Великого Инквизитора. Многие же считают, что Великий Инквизитор - это вообще мечты революционеров, большевиков даже, атеистов. А Алеша - инок. И ему оставлена роль сомневаться и страдать. Сомневаться в том числе и в религиозных догмах (в непротивлении злу, например).

А страдать - потому будущее не видится Достоевскому как всеобщего благоденствия в результате каких бы то ни было революций. И кроме того, Достоевский по сути не просто певец страдания, он настаивает на его принципиальной необходимости и важности, это и (страшной) красоте, в смысле красоте духовной, душевной, не только об искуплении или цене счастья, свободы. Вообще, по Достоевскому, в его произведениях не пострадавши, положительным героем не стать. Вот и Алеша хорош главным образом тем, что сам хочет мучиться). Честно притом Федор Михайлович тут же рисует обратную сторону медали этого хотения (это Алешино, пусть и растеянное по-детски "Расстрелять", желание мучить).

Вообще "Братья Карамазовы" - это сюжет вокруг убийства их отца, чувство вины по поводу этого убийства. Отца Достоевского ведь убили, и убили еще его скаредную тетку (которая вполне могла навеять образ старухи-процентщицы). И хоть не сам писатель убил отца, никто из его братьев или братьев Карамазовых отца не убивал, но чувством вины все братья Карамазовы просто переполнены. Сопоставьте с фрейдовским Эдиповым комплексом, к вопросу о Теме...

чуть позже доотвечаю.

Утверждаю на все ваши просьбы я то, что цель была совершенно иной - вовсе не выбраковка садистов. Что поднимание на флаг всех этих ужасов - это критика режима, орудие против него, а настоящая цель - получение тех или иных прав и преференций определенными слоями общества. Что крепостное право было отменено вовсе не оттого, что все пожалели крестьян, а оттого, что отмена, как предполагалось, позволила бы изъять выгоду - землю, раб.силу и капитал для тех, кто желал заняться предпринимательством и промышленностью, будущих буржуа, нуворишей. Что не думали эти нувориши сколько-нибудь ни о положении крепостных, ни о моральных качествах помещиков, они заботились о собственных планах и выгодах. А настороения тех, кто писал или просто рассказывал о несчастных замученных, по сути использовали для своих целей.

И что со стороны власти все эти отмены ТН в несколько этапов, а также отмена крепостного права - это уступки, попытки отложить буржуазную революцию и парламентскую республику, уступки не основной движущей силе этой революции, ради сохранения власти.

Понимаете, во всех революциях есть те, кто борется искренне, по моральным причинам, и часто не задумываясь о том, что из этого получится, и те, кто пользуется моментом, ради получения собственной выгоды, и сто раз плевал на.., и ради получения своего или, когда получат свое, раздавят всех этих революционеров-маргиналов-бессребреников со всеми их пожеланиями и принципами, раздавят, съедят с потрохами и не поперхнутся.

И никто вообще не поднимал вопрос в таком ключе, как вы его сформулировали - типа убрать перегибы, излишнюю жестокость в плане ТН. Все, кто против ТН возражал, возражали вовсе не против отдельных садистов, а 1) либо вообще против такого мироустройства (как Иван Карамазов), 2) либо против ТН для себя, своего круга, чина (как отец-Карамзов, см первую цитату).

Помните позицию Сигиды - порка равна смертному приговору. Вовсе не оттого, что забьют досмерти, а вот такое отношение (либо пан, либо пропал). Никто из тех, кто выступал против издевательств над крепостными ни разу не обмолвился, что просто лупить де надо так, чтоб не досмерти, аккуратнее, мягче. Этим людям, дворянам, освобожденным от ТН, такое в голову не приходило, напиши они такое, им бы потом руки никто в своем кругу не подал (как в рассказе Чехова "За яблочки" - по имени отчеству называть не буду того, кто крестьян унизил - не убил, не выпорол!, свинья нерукопажатная). Вот только в каком плане работает вопрос о выбраковке - удалить из нашего тесного, уважаемого кружка, мини-общества, света какую-нибудь неприятную особу, начиная с Салтычихи и заканчивая Чацким, это кстати без разницы и довольно лицемерено всегда. Что-то та, что другой просто крайне неудобны, как Екатерине - не из-за возмущения-сочувствия-раскаяния, а по желанию определенного имиджу. По логике Ивана Карамазова, если ее продолжать, все такого рода дворянские, великосветские замашки, амбиции-претензии - не более чем каприз, роскошь, блажь, пускание пыли в глаза, иезуитское двуличие. Не зря ж он описывает Ришара и кричит о том, что возвращает билет Богу (за такое мироустройство).

Алеша-то с его наивным "расстрелять" и "сам мучиться хочу" куда честнее и искреннее, у него все от сердца. И у папаши Карамазова - больше от сердца: с одной стороны он порку свинством и мошенничеством объясняет, а с другой - тянется хоть одним глазком посмотреть на деревенских де садов, как там у них девушек с целью выбора невест секут, очень ему это соблазнительно). Понимаете, дистанция между Алешей Карамазовым и его отцом, в их отношении к ТН - намного, в разы короче, чем между, условно говоря, декабристами и народом...

Еще раз, условно, для "декабристов" порка=смерть, не ни в каком виде ее не надо, ни по какому поводу, не приемлем такое мироустройство, возрвращаем билет Богу.., для карамазовых (за исключением Ивана) - то ли "сам мучиться хочу", то ли "подсмотреть хочу", для них порка/страдания и смерть - совершенно, принципиально разные вещи. И это, помимо прочего, однозначно религиозный подход. Тут религия сражается с квазирелигией революционеров. Вот где их битве Федор Михайлович рубеж для генерального сражения определил).

Электра, у меня возникло ощущение, что я вас не сумел понять. Поэтому еще раз кратко изложу свою позицию.
Насчет неприемлемости садизма в обществе, даже если в нем нет и мысли о запрете ТН.
Во времена Екатерины не было и мысли об отмене ТН. Тем не менее Салтычиху осудили, приговорили к смертной казни, подвергли публичному позору, и только сама Екатерина отменила смертный приговор, вынесенный этой аристократке судом. И при этом за тяжкие преступления и кнутом били, и ноздри рвали и клеймили.
Насчет причин смягчения нравов и наказаний.
Мне по прежнему кажется, что причиной смягчения была неспособность противостоять проявлениям садизма. Полагаю, что такие случаи вызывали возмущение и склоняли общество к отмене ТН.
Насчет дворянского гонора всяких "благородных".
Никакие их возвышенные мысли и речи о чести и благородстве своего сословия не мешали им пороть своих детей. При этом я уверен, что подавляющее большинство этих "благородных" хотели бы осудить любого из их круга за недопустимый уровень зверства. Вот только сделать это было непросто. Сошлюсь на Салтычиху. Только когда сама Государыня повелела, тогда и Закон на Дарью Салтыкову сразу нашелся.

Не знаю, право слово, отчего вы меня не поняли. Если коротко, я пыталась объяснить, что не было никаких идей в обществе по поводу выбраковки живодеров, что это сугубо ваша только идея, не имеющая никакого отношения к тому, что свет и даже революционные движения занимало. Если только не считать, что впервые такая идея во всеуслышание была озвучена Достоевским, устами Алеши Карамазова.

....

Но если хотите подробнее... Что из того, что во времена Екатерины не было мыслей об отмене ТН? Садизм-то был абсолютно легален, или как назвать вот эти все четвертования, вырывания языков, ноздрей, клейма и заведомо смертельное количество ударов в ТН? Это не "такой садизм", о котором вы, не величайшие это жестокость и живодерство? Против клеймения и выравания ноздрей-языков хоть кто-нибудь выступал? Главным образом церковь - по Соборному Уложению 1649г вырезание языка установлено считать богохульством. С площадей такие казни уходят лишь через сто лет, действительно при Екатерине. Так с древних времен наказывали шпионов и предателей, политических противников (вынюхивающих и болтающих) по принципу "око за око", только аллегорически. Понятно, что то были непростые преступники, например, протопоп Аввакум и его последователи, первая жена Петра I, красавица Евдокия Лопухина. Каким-то образом некоторые потом, по возвращению, говорили. Уследить за отрубанием было довольно сложно во время публичных казней, палачей должно было быть двое, они все загораживали собой в процессе, и, конечно, подкупали, чтобы резали самый кончик лишь. Были приговора, по которым язык вырезался вторично. Почему вы считаете, что Екатерине больше всего думалось о своем европейском имидже - это уже вопрос второй, имхо, такое мнение постфактум из других времен, не из екатерининских. Она была чужая, от русского мужа быстро избавилась, из-за чего, если б она не предпринимала всяких мер по упрочению власти и имиджа именно внутри страны, могла бы лишиться и трона, и головы. Вряд ли она могла српазу начать мыслить в имперских и в российских масштабах, в маленьком владении важна поддержка даже простолюдинов, а когда масштаб стал иным - что ей все эти европы? В русско-шведской войне пруссы и англичане были ее врагами. Ей позиция РПЦ была в сто раз важнее, и священники православные ее еще как перед крещением обрабатывали. В любом случае факт, что клеймили же каторжников чуть не до революции. Никому из дворян, и церкви в том числе, до этого не было дела до Восстания декабристов. То есть заступались исключительно за своих.

Имхо, при возможности заменить приговор с заведомо смертельным ТН хоть на повешенье, такая двусмысленность приговоров была ни чем иным, как высочайшим одобрением живодерства и садизма. И привитием соответствующих нравов, поскольку всякие ТН по приговору судов производились неприменно публично, в назидание. В екатерининские времена и гораздо позже общий фон был таков, что в каждом городе, не где-то только там, в Сибири, возле каторги а в каждом большом и махоньком городке, проводились так называемые "торговые казни" с кучей зрителей. В армии и на флоте тем более все это делалось перед строем и под командованием тех самых дворян. Как после этого можно было смотреть на помещиков, забивавших до смерти крестьян?

Вот вы дворянин, допустим, служили в армии, не раз сами кого-то приказывали запороть насмерть. И что, осудите другого такого же, который еще и контуженый на всю голову, из-за того, что по его приказанию в его собственном имении периодически кого-то насмерть запарывают? Если вы офицер и он - офицер, вы все это будете воспринимать с точки зрения субординации: поскольку он вами не командует, и вы не смеете указывать ему, как ему с его подчиненными обращаться. И эта субординационная установка не с потолка свалилась, она от корней, поскольку дворянство изначально давалось за ратные заслуги, и на поместья налагались воинские повинности, что имеет отсылку ко временам феодальной раздробленности. По сути помещик - измельчавший со временем аналог князя с землей и дружиной.

С Салтычихой было несколько иное, что протесты вызвало. Она не только половину своих душ укокошила, как выяснилось при вскрытии массовых захоронений, она житья не давала и случайно сталкивавшимся с нею помещикам. Так, например, достоверно известно, что она едва не укокошила дядю И.С.Тургенева и его невесту, послав своих подданных с таким поручением перехватить свадебный поезд. Тот имел неосторожность оказать ей такие знаки внимания, которые она (очень может быть на бредовых основаниях) сочла за предложение ей руки и сердца. Поэтому она решила мстить. И что угроза мести с ее стороны для соседей-помещиков не пустое, все прекрасно понимали: крепостные, которых барыня посылала на убийство этих двоих, со всей очевидностью знали, что либо они убьют, выполнив приказание барыни, либо барыня их, осердясь, укокошит.

Из-за чего было трудно с ней справиться? Ведь исков против нее было несколько, понятно, что не крестьянами поданных... Только из-за ее родственников при высоких должностях, тоже дворянского звания.

Если бы ее патологическая ревность не выходила за пределы ее поместья, никто бы и не подумал на нее жаловаться. А что прикажете делать, если она сама с неожиданным визитом в соседнюю усадьбу нагрянула? Сегодня вы ей улыбнетесь как-нибудь криво от страха, а завтра она решит, что жениться надумали... Или даже не улыбнетесь, просто за какие-нибудь доли секунды до эпилептического приступа ей такое привидится. Что вообще было делать с душевно больными в отсутствии лекарств? Они ведь тоже на всякие казни с ТН смотрели и были в курсе про вырывание ноздрей, языков и клеймение. Не будь Салтычиха в курсе, откуда бы ей в голову пришло уродовать девок раскаленными щипцами для завивки ее собственных локонов, носы и уши резать?

В клетках таких больных иногда держали, в цепи заковывали и били почем зря - это правильнее, это гуманнее, справедливее? Да и кому это надо было - только если были опекающие родственники, которым иначе никак с ними было не ужиться. В России не было таких лечебниц для душевно больных, как в Старом и Новом Свете, где людей держали пожизненно в клетках, в которых нельзя было встать в полный рост, обездвиживающих, смрадных (нечистоты убирать было страшно, не говоря о еще каком уходе), не занимался никто, как в Штатах на уровне самоучек трепанациями... В России не принято такое было, мб, из-за отношения к юродивым принципиально иного (юродивых и блаженных привечали и почитали, считали богоизбранными). В 1870г будущий Александр II спросил у папеньки соизволения построить клинику для душевно больных, для знати. Так там даже решеток на окнах не было, были корабельные стекла, пуленепробиваемые, а позже - практически весь фрейленский корпус - это номера с телефонами. Графья Орловы для своего родственничка вообще отдельный домик там построили. Так появилась больница Скорцова-Степанова. Совсем другой путь развития психиатрии - за больными лишь ухаживали и наблюдали. Но то были все сплошь знатные больные. Лекарства, более-менее помогающие, все равно появились не ранее 1960х.

....

Хм, дети)... Что женщины, что дети воспринимались тогда совсем не так, как сейчас. Если крестьянские дети и женщины воспринимались как полезная рабочая сила лет с 6-9, то дворянские дети и женщины же не работали. Какое отношение у матери к ребенку, если она даже грудью его не кормит? Пока дети маленькие, они часто умирают от детских болезней, из-за чего, возможно, старались к ним не особо привязываться. Да и когда привязываться-то, если год-полтора - и новый ребенок, если муж не на войне и не очень старый. Лет с 5-7 деток приучали раз целовать маменьке ручку, если маменька позовет. А вообще, что в северных краях у зажиточных крестьян, где дом на подклети, типа двухэтажный, дети жили в этой самой подклети, часто вместе с домашними животными. На сеновали спали, не в избе, в избу их не всегда пускали. Так и у дворян - дети жили вместе с прислугой чаще всего, не дворе хоть и на том спасибо. Софья Ковалевская ближе к 18-летию устроила своим родителям форменный скандал. Она заявила, что ей нужна отдельная комната. В доме дофига было пустующих комнат, стояли закрытыми, не использовались, все дети жили в одной большой комнате с прислугой, даже не так, как в дортуаре, там много всякой разной прислуги было. Так вот родители сильно заподозрили, что дочка сошла с ума, настолько из ряда вон, необычным им показалось это требование. Это какое время, чуете? Такое вот отношение к детям, наверное, тоже не с потолка свалилось.

У бедных дворян, из-за того, что теснее жили с детьми, не сильно отношение к детям отличалось. Кто-то игрался, баловался с детьми, но не сильно отделяли детей и прислугу - и те, и другие воспринимались как вверенные богом души. Одни - навечно, другие - до определенного момента, пока мальчики не дорастут до возраста наследников, а девочку не просватают. До этого момента детей и женщин воспринимали не совсем за дворян. Был своего рода светский, неписанный табель о рангах, связанный с ритуалом целования руки. Например, целовать ручку незамужней барышне на балу, приветствуя, приглашая или благодаря за танец - совершенно недопустимое, немыслимое дело. Ей можно было только кивнуть. Кивком отзывались на поклон нижестоящих по дворянскому званию вышестоящие, то есть незамужняя барышня, хоть княгиня, а даже по отношению к недавно обретшему дворянство - нижестоящая по статусу. Целовать ручку дозволялось только замужней даме, поцелуй руки незамужней был бы расценен как оскорбление ее матери и отца, типа, они таким образом были бы не хозяева своих владений, а чем-то наподобие детей своей дочери. Это из средневековых европейских прав сюзеренов заимствование, но очень прижившееся в российском свете.

Вы этих всех тонкостей просто не учитываете. А без них понять отношения к детям в ту пору невозможно. Кто-то из самых благородных, высоких устремлений наказывал совершенно одинаково, что детей, что прислугу. Кто-то привязывался к детям как к игрушкам, как бабушка Лермонтова к внуку, и мучил их, порой весьма изощренно, как мать Тургенева своих детей. Я уж не говорю пытках, которые Петр I применил к собственному сыну. Это зависело, конечно, очень сильно оттого, сколько детей, есть ли возможность еще родить.

Огромная пропасть отделяет наше сегодняшнее сознание, которое сразу нас отсылает к возможности контрацепции, от тех времен, вообще от досоветского периода. А до него, представьте опять, вы дворянин-помещик и верующий человек, жена ваша готова рожать год за годом... Как вы всех отпрысков по мужской линии обеспечите поместьями или доходами от единственного поместья? И каким чудом объяснялось, что у крестьян по десять-двадцать детей, а у бар - по три-четыре, редко когда пять-шесть, практически никогда больше этого? Вот как после этого понять, кто лучше к детям относился, ухаживал за ними - крестьяне или баре?

Вот батюшка Федора Михайловича, получивший дворянство за воинскую выслугу, военный лекарь - две деревни. Сыновей как-то учил. Но как матушка их умерла, пустился во все тяжкие, жутко запил. И детям, отосланным в города на учебу, хоть с голоду помирай. Не было сапог у будущего писателя, когда он в окопах мерз, обучаясь в Инженерном училище. Не было даже денег на чай, чтобы согреться после окопа, папенька писал слезные письма о том, насколько он беден, жалился и кутил, пил, на женщин тратился, и подопечных своих до того довел, что они его убили. Совершенно обыкновенное у папеньки было отношение к детям, не один он такой был дворянин, были и до него всякие плюшкины и прочие скупые рыцари в огромном количестве. Как описывает князя Мышкина Достоевский - похожим на нищего, которого боятся пускать в дом богатые родственники (!) до тех пор, пока не узнают, что на него имеется завещание.

Дубль