Клуб "Преступление и наказание"

_________________
Бисер есть? А если найду?

А мне нравится текущая система. При старой не было никакой защиты от голосования клонами. И лично мне затруднительно оценивать каждый рассказ по десятибалльной шкале. Проще разделить сумму баллов между теми, кто хоть чем-то понравился.

Если один читатель распределяет методом размазывания каши, а другой - методом оставления фаворитов, то фактически они играют в разные игры и считать между ними среднее - это сравнивать теплое с мягким.
Любой показатель зависит от того, как его считают. Применительно к конкурсам, я это только сейчас поняла. Победа определяется не автором, не читателем, не ведущим конкурса, а выбранной системой подсчета. При условии, что несколько кандидатов идут более или менее рядом. Если накануне итогового дня отсутствует тот, кто явно выиграет, при любой системе подсчета.
Это необходимо проверить. На следующем конкурсе голосовать по двум системам сразу - нынешней и 10-балльной. Тогда можно будет оценить вклад в голосование системы голосования.

_________________
Фельдфебеля в Вольтеры дам. (с)
https://vk.com/id595229493

Если обе системы голосования включить, имеет смысл для сравнения, наглядности количество баллов сделать равнозначным (по 100 баллов на рассказ, а не по 10 максимально). При этом, раз есть "за" и "против", можно обязать всех голосующих голосовать по привычной за последнее время системе обязательно, по старой - по желанию, чтоб не выглядело это слишком большим обременением, чтоб не сократилось из-за этого число голосующих.

Или как? - предоставить возможность каждому голосующему выбирать ту или иную систему, или сразу обе при желании?

_________________
- Слушай, Стекляшкин, ты понимаешь, какая история вышла: от солнца оторвался кусок и ударил меня по голове. 

_________________
- Слушай, Стекляшкин, ты понимаешь, какая история вышла: от солнца оторвался кусок и ударил меня по голове. 

Какую бы систему выявления победителей не использовать, спортивная составляющая всё-равно остаётся и она мне очень симпатична! С азартом состязания, тотализатором и т.д
Единственной заметной альтернативой этому может быть только исключение количественной (бальной) оценки. А именно, даётся задание, назначается крайний срок представления работ, после чего работы выставляются на какое-то время анонимно и комментируются. Через пару недель публикуются имена авторов. Все!
Угадайка здесь работает точно так же, отношение к рассказам видно из комментов, а денежных (или других материальных) призов за победу тут и так нет. Изменилось бы у вас отношение, допустим, к рассказу "Лекарство от любви" от того, что оно не оказалось в призёрах? Думаю, ни на грамм! Точно так же поздравили бы автора и высказали комплименты... Ну, это если об альтернативах говорить.

Камрад Поляк не участвовал в конкурсе (не представил работы) по причинам, от форума не зависящим.

А система голосования, и тестирование, да, это надо продумать, обсудить.

_________________
- Слушай, Стекляшкин, ты понимаешь, какая история вышла: от солнца оторвался кусок и ударил меня по голове. 

Уф, как все сложно-то...
Аааа... можно мнение дилетанта, который не относятся ко всему этому так серьезно и хочет только развлечений?

Есть такое высказывание: "... заповедь на заповедь, заповедь на заповедь, правило на правило, правило на правило, тут немного, там немного, - так что они пойдут, и упадут навзничь, и разобьются, и попадут в сеть и будут уловлены." (Ис.28:13)
Суть в том, что когда сильно все усложняешь - это начало конца.

Дались вам баллы и места. Ну не существует идеальной системы, вы же понимаете. Даже если вы ее создадите - получите нашествие клонов. И организаторы подохнут, пробивая IP, которые все равно ничего не дает. Научитесь отсекать клонов - получите закрытую переписку и заговоры. В конце концов, если верить местным легендам, даже орга при случае можно обвинить в чем угодно.
Поймите вы одну вещь: голосующий - человек. Со своей природой. Вы не измените этого. Сегодня он захотел проголосовать за сильный рассказ, а завтра за Квазара, как за отличного парня. А в третий раз он (голосующий) принципиально проголосует за самые слабые рассказы, считая, что таким образом поддерживает слабых, начинающих.

Мне кажется что нужно оставить все как есть и не ломать кайф людям, которые пришли почитать и вынуждены голосовать.
Относиться проще, легко, с юмором. Можно не согласиться с тем, кто и как голосовал, но вы не сможете заставить человека жить исключительно по вашим меркам

IMHO, естественно

_________________
- Слушай, Стекляшкин, ты понимаешь, какая история вышла: от солнца оторвался кусок и ударил меня по голове. 

dyoser, отличие от просто публикации в том, что всем дано единое конкурсное задание и срок написания.
Просто, арифметическая оценка заменена на текстовую, комментами.
И исключается ситуация, когда рассказ, набравший по случайности на десяток баллов больше и вошедший в призёры, приобретает вдруг, по итогам, как в спорте, заметно больший вес, чем слегка отставший.