Клуб "Преступление и наказание"

_________________
Фельдфебеля в Вольтеры дам. (с)
https://vk.com/id595229493

_________________
Фельдфебеля в Вольтеры дам. (с)
https://vk.com/id595229493

Меня тоже подмывает сравнить этот рассказ и, например, Отмороженную. И сделать вывод, что у них разные авторы.
Но я сам сталкивался с подобным много раз. И тут, и на соколах меня обвиняли в том, что мой рассказ написан якобы не мной: Трижды в одну реку, Уроды и др. Либо же в том, что я отдал "свой" рассказ кому-то другому . Думаю, многие помнят эти звонкие истории.
Поэтому я воздержусь . Ибо знаю, что бывает "найдет стих" - и получается как-то совсем по-другому. Потом перечитываешь и сам удивляешься, что такое написал .
Этот рассказ, повторюсь, написан очень прилично. Это совсем не А-Викинг (другой авторский взгляд) и не дотягивает по уровню стилизации до Дуна, но все равно хорошо. Единственное, мне не верится, что автор сам эту легенду сочинил - википедская статья излагает эту легенду в тех же деталях. Тот же любака-змей, вот только не ладоцвет, а одолень-трава.

Можно ничего не сравнивать. Ни в одном тексте Артура нет ровного ритма, объемно выписанных героев и последовательного, нескачущего сюжета. В Каштане и Отмороженной вообще ни с первого, ни второго раза не разберешь, кто на ком стоял. В этом рассказе все на месте.

Про сюжет - Артур сам не знает, откуда что взялось. Почему нельзя сказать - я взял легенду и переработал ее, не понятно.

Но вообще на этом конкурсе на воре сгорела шапка.

Под легендой имеется в виду эпиграф же? Он написан другим языком, не таким, как рассказ в целом. То есть ощущение, что эпиграф и рассказ близки по времени написания есть, но все же в них совершенно по-разному используются христианские мотивы, как будто эпиграф писал человек с церковным саном, пусть маленьким, а рассказ - человек из народа, где христианство с язычеством гораздо теснее связано, критики по отношению к языческому гораздо меньше. И ритм у них разный.

Вообще все разговоры о списывании, кальках, плагиате, имхо, безосновательны, когда нет текста кусками прямо совпадающего. Не буду повторять свою "портянку", но единственное, на что тут ссылаются сомневающиеся - статья в Википедии, содержит только одну ссылку на конкретную легенду - О Петре и Февронии. Все прочее в ней непонятно откуда взято. Упомянутые там исследования - это не сами легенды, не оригиналы, не литература как таковая. А эпиграф - кусочек литературного труда, стилистически единого.

Текст рассказа, его содержание, совершенно же очевидно, что не переработка, что в нем герои, придумать которых, имхо, мог только Arthur) - не знаю, как объяснить, но мне так очень ясно видится, что в их характеры вложена энная доля Артурова критического отношения к "бытовому насилию" и "лапотнической", народной простоте, и Артурова же "удаль", на почве которой ого придумана традиция сечь невест в брачную ночь, именно такая, как здесь. И еще куча всяких вещей, которые уже были в его рассказах. Наконец, и главное, это не переработка, потому что попробуйте, найдите такой сюжет в какой-нибудь легенде. Формально только отсылка здесь к тому, что в связи с легендами о Змее имеется. А герои этого рассказа ведут себя совершенно по-своему, совсем не так, как в сказках и легендах (очень статично, без развития характера, личности), как в авторских сказках.

Про ритм - это вообще не вопрос. Есть авторы со сложившимся языком и стилем, есть ищущие. Да и первые нередко экспериментируют. Есть наконец лучшие и не лучшие вещи даже у классиков, в том числе не похожие на все остальное стилизации.

Речь не идет о плагиате. Речь идет о том, что этот текст написал не Артур.

Забавно, конечно))

Что сложного в ритме этом самом? Почему вам так важно, чтобы все вокруг звучало таким слогом? Да нет в нем красоты и естественности. Просто слова особым порядком ставятся. Даже музыкой это не считается! Долю сильную ловишь и играешь с ней и акцентами. Такт за тактом, в период складывая. Тут форшлагом, там синкопой долю эту смещая. Неестественно! Ну, не говорят же так сегодня и не пишут)) Всего лишь игра, пародия забавная. Не более.
И слов старорусских использовать не надо. Можно и современными, просто звучать это будет еще более странно.

Даже лексика нецензурная этому ритму поддается:
Зае*али ваши требования постоянные. Так пиши - одним нравится, другим не нравится. В*ебываешь, каждому угодить пытаешься, а все, как в пиз*у. Одни оху*ют от слога твоего необычного, нет, бегут уже следующие, с требованиями и претензиями странными))

Впрочем, да, каюсь. Не идет речитативу возвышенному слова грязные, непотребные. Таким ритмом в любви признаваться стоит, наверное.
Писать сердцу нежному, трепетному:
"Лишь бы смотреть на тебя глазами влюбленными, утро и вечер именем твоим начиная. Дни и минуты считая, до встречи томительной... Улыбку бы твою тронуть поцелуями робкими, мечтам сбыться приказывая.
К коленям прикоснуться, плечом раздвигая. Ловить вздохи жаркие, негою томительной воскрыленные. Пальцы твои тонкие ощущать на загривке своем, приказам тела неуловимым подчиняясь…"))

Даже так, все равно, вкусовщина получается))

Не звучит этот ритм в простых обстоятельствах. Ему нужна речь особая, слова старинные, антураж сказочный.
Ну, а если и допустить, что не так это все. Кто по-вашему ерундой такой озаботится, чтобы в ритме таком написать текст, да со сценами тематическими? Да кому оно нужно, где специалиста найти такого и объяснить ему, почему именно так и вот так это делается? Зачем, ради конкурса в полтора десятка текстов писать такое, а потом смотреть, как кто-то твоими трудами пользуется?!

Впрочем, придирки ваши, замечательные, слаще меда гортани моей. От носителей, да такая реакция — лучшая награда! Баллов и мест не требуется.
Не скрывал же ни от кого, что русским ежедневно занимаюсь. Со словарями и учебниками в обнимку спал, ел и работал. А вы лишь подкалывали, Розенталем с прочими)) Хоть увидел, наконец, чего стоят, труды мои праведные, простите, ну сложно мне от смеха удержаться. Да и мне ли жаловаться. Розенталь с Далем тоже, вроде, нерусские.
Ну, и что мне теперь, до скончания века писать комментарии речитативом вам понравившимся?))
Да, не сложно, только вам же самим и надоест, в первую очередь.
Нет в сем ритме никакой естественности. Так, необычное кружево. Полюбоваться - многим хочется, а купить - не каждый решится)).

А теперь сравните, что вы тут наблатыкали, аки Садко, с рассказом. Ноль общего.

Тут конкурс без материальных призов и площадка не настолько посещаема, чтоб раскручивать свой писательский псевдоним хитрыми ходами.
К тому же, я где то в психологии встречал фразу, что личность человека есть коктейль присвоенных личностей. В писательстве, думаю, тоже самое - заимствование от других, есть нормальный путь для выработки своего стиля и подражание под "что-то совсем не свое", на первый взгляд ненужное, иногда помогает, как проходной тренировочный материал, улучшить СВОЕ (по духу).