Пособие для авторов спанкинг-рассказов
Оскар
Пособие по написанию рассказов
Писать спанкинг-рассказы не просто, а очень просто. Проще, чем быть королём, - только не путать: не президентом, которому раз в четыре (пять, семь) лет надо шевелиться, а именно королём. Сиди себе на троне в золотой короне и пиши рассказы, то есть, пряники жуй.
Для начала надо решить самый принципиальный вопрос - что именно писать? Психологическую новеллу или порнографию? Жанр психологической порнографии, конечно, имеет право на существование, но это уж сильно надо умным быть, а читатель … ("Читатель любит детективы - приятно чувствовать себя умнее автора". (C) Э. Рязанов).
Сюжет также немаловажен. Начинающий автор, с тоской оглядывая горизонт, напрягается в попытках изобрести какое-то оригинальное оформление для сцены порки в рассказе. Ничего, бывает; обычно после десятого - пятнадцатого рассказа это проходит, сюжетов становится больше, чем желания написать что-либо. В среднем видеоролике вполне можно с удовольствием смотреть одну только порку, но рассказ - рассказ, други мои, это уже почти литература, и надо, надо как то разбавить её, Тему родную, ещё каким-то количеством слов.
Лучше забудьте про стандартные бытовые сцены, а уноситесь фантазией на далёкие тёплые острова, африканские пустыни, таёжные заимки. В таком случае намного проще живописать быт. Вы бывали в таёжной избушке? А на Таити? Ах, читали… Ну, и я читал, только на одну книгу больше… Так что, не мешайте фантазировать. Впрочем, уважаемые авторы, помните: главное в рассказе - узнаваемые детали. Распахивайте пошире глаза и ловите эти мелочи в окружающей жизни, а потом, как бы невзначай, лепите их, пусть даже и не совсем к месту. Растроганный узнаванием читатель легко проглотит даже небольшую нестыковку.
Да, и ещё… Постарайтесь во втором абзаце заставить читателя улыбнуться, тогда три следующих абзаца тоже пройдут "на ура". Если речь зашла о цифрах, то помните: чем длиннее талантливый рассказ, тем больше вы сорвёте аплодисментов, но с другой стороны - а если он таки и не совсем талантлив? Тогда можно и помидориной в глаз получить. Так что, как только гениальная мысль начала подходить к концу - смело ставьте точку. Если вам мало - пишите по горячим следам второй рассказ серии, третий, четвёртый… На четвёртом, чаще всего, умные мысли заканчиваются, и наступает пауза.
И… не забывайте про "лямур". Верхние мужчины несколько абзацев вполне спокойно пропустят, а дамы... Дамы вам будут благодарны. А что может быть лучше благодарного читателя?
Смело вставляйте в свой текст цитаты из классиков. С одной стороны - лишний раз подчеркнёте свою образованность, пусть и в рамках школьной программы, с другой - навеете читателю минуту ностальгической грустинки по прекрасному далёкому (как и недавнему) прошлому. Только не забывайте добавить что-то и от себя, тогда вас не столько ткнут носом в плагиат, сколько одобрительно похлопают по плечу. "Море смеялось, взбрыкивало и выпендривалось…"
С именами героев проще всего. Если пишете о Таити - откройте сборник заметок Милослава Стингла и тащите оттуда все имена подряд. Не читали? Так и читатели, скорее всего, не видели, - разве что, в раннем детстве, когда этот автор был у нас популярен. Ваяете историческое полотно из японской жизни - найдите книги Цветова. Ну, и что, если там имена современные, а не средневековые, кто, нафик, разберёт? Проходит же ведь известный ник "Лорд Тайра" - и ничего, молчат и восхищаются.
О стиле. Это, как известно, хорошо. То есть - иметь свой стиль. Но для начала просто попытайтесь слегка разнообразить повествование. Классно было бы написать рассказ только из одних глаголов, но такое произведение оценил бы только Мюллер. И то, если в нём была бы хоть крупица ценной информации. Вставляйте необычные слова. Пишете про Африку - не вздумайте писать "слон", это слишком просто, элегантнее будет - "элефант". Про хобот не забудьте, а то читатель может перепутать с одним кабачком. Помните гениальный рецепт Дюма-отца, не кулинарный, литературный: первая треть текста - вступление, вторая - тяните действие, а в третью часть впихивайте семьдесят процентов всех действий в рассказе, и главное - не забудьте про эффектный последний абзац. Впрочем - это уже не Дюма, а О’Генри.
И пользуйтесь Вордом. Пусть не зря пропадают у вас на винчестере полторы сотни мегабайт. Встроенный спеллер весьма способствует созданию впечатления грамотного человека. Хотя, если у вас есть штатный корректор, то никаких проблем. Кроме, конечно, одной: пишите. Пишите и публикуйте. В конце концов, как говорила одна наглая девица: "Хоть поржём немного" - доставьте читателям пару минут удовольствия.
За сим позвольте откланяться, искренне Ваш, Оскар.
============================================
Джерри
Как пишутся тематические рассказы
Тематические рассказы пишутся легко….Быстро, свободно, и радостно - слова сцепляются в рифмы, рифмы на крыльях фантазий уносятся в небо, теряются по дороге в попытках объять необъятное, превращаются в прозу, набирают разгон… и с разгону лупятся в стену.
Штукатуркой разбитых иллюзий падают на пол и тщательно подметаются в мусорную корзину, где лежат до команды "Очистить"…
И это еще не самый плохой вариант - иногда рассказы не пишутся вовсе… Мысли витают вокруг, ускользая при каждой попытке собрать их в пучок, встряхнуть и хлестнуть по бумаге…
Иногда они пишутся долго. Урывками, ночью - с оглядкой через плечо на храпящее сонное царство. Днем - на работе, маскируясь под отладку кода, прикрывшись невинностью Far`a. Под тихое бормотание, роднящее персонажа и автора:
- Пожалуйста! Нет! Больно! Бо-о-ольно! А-а-а-а! Только не это!...
Интересно заметить, что тихим бормотание является только для сочинителя, сидящего, как правило, в наушниках, изолирующих шумы окружающих. Тех самых окружающих, которые, по совершенно непонятным причинам, ровно через минуту стоят вокруг плотным кольцом со стаканом воды и таблетками для обезболивания. Участие и сострадание на их лицах способны сравниться по силе эмоциональных переживаний разве что с выражением лица виновника происшествия, снявшего, наконец-то наушники…
А чего стоят мучительные поиски слова, необходимого для воссоздания точного образа! Вся гамма переживаний отражается на лице сочинителя, невидящим взором смотрящего перед собой. В то время, как на экране, исключительно в целях маскировки, сияет девственно-чистый десктоп в веснушках иконок. Коллеги по работе сочувственно кивают, теряясь в догадках, незаметно крутят пальцем у виска, и ищут украдкой телефон знакомого психиатра.
Но это всего лишь цветочки!
А если слово "домино" перестает читаться с правильным ударением, вызывая хихиканье? И на просьбу сотрудников поправить в дизайне кнопку в одном из состояний, автоматически переспрашиваешь - кнопку какую, активную или пассивную?
И в магазине, забыв ридну мову1, читаешь на крекерах - "Нижний"2...
Но все же, пробравшись сквозь тину "изящной словесности", обрастая по пути ракушками мыслей и самокопаний героев, корабль берет курс на финальную сцену - развязку сюжета. И тут наступает самое сложное - достоверное описание вещей, известных только в теории. Проще, конечно, опуститься до плагиата, используя "с миру по нитке…". Но ушлый читатель, мгновенно заметив подмену, тотчас же пойдет словесно бичевать несчастного автора за вопиющую нечистоплотность. Остается, увы, только "селф", что, по определению, "есть моветон"3.
Поэтому порку надо описывать тщательно, без аллегорий - но и без излишней экзальтации. Что будет правдивей: "Анюта спокойно лежала на лавке, считая удары: 100, 101, 102… На сто десятом ее тело стало проявлять заметные признаки беспокойства…" или: "С первого же удара просоленной розги Наташа зашлась в оглушительном крике. На бледной от напряжения коже виноградинами блестели проступившие капельки крови…" Перечитываешь такое и думаешь - хорошо еще, что не арбузами!
Потом долго копаешься в старом кухонном столе, хранящем изумительную коллекцию рухляди, и извлекаешь на свет провод от утюга, обрывок скакалки, дощечку для мяса… Еще рекомендуется захватить по пути ложку - ей как-то проще, и замаха не нужно… И не дай бог попасться со всем этим "скарбом" по дороге в интимную комнату… Ну, положим, наличие досок и провода можно оправдать тягой к починке полочки или замене цепочки сливного бачка. Но вот ложка…Сей привычный в обиходе предмет непременно вызовет нездоровое любопытство при попытке захватить его с собою в отхожее место… Можно, правда, соврать, что он нужен для слива воды - в случае ее отсутствия в баке. При этом главное - не покраснеть и уверенно, честно смотреть в глаза собеседнику…
Наконец, после тщательной вычитки, шедевр отправляется в плаванье…
Ничего так не радует новичка, как отсутствие ответов на постинг… В первые пару минут… пока бесшабашная смелость сменяется самоистязаниями в лучших традициях Мазоха. Когда закрываешь окно и полчаса ловишь глупое сердце, сбежавшее в пятки.
Затем возвращаешься в форум -
и "0" сообщений
Похож на последнюю каплю в копилку терпенья.
На горло колодца, куда непременно захочется плюнуть,
На дырку от бублика вместо погибших иллюзий…
И далее, в том же духе - до полной самоликвидации…или до первого ответа.
Затем дрожащими руками открывается ветка…
Я даже не знаю, что лучше - дырка от бублика или, извините, кол в тематическое место… Хоть было замечено, что на плохие рассказы реакция читателей подчас не менее бурная, чем на хорошие - что, несомненно, радует, хоть и увеличивает количество этих колов.
…Опять же - можно невольно затронуть глубинные струны, и долго, с упоением следить за развитием ветки, причем сразу в нескольких направлениях, строго перпендикулярных затронутой теме. И узнать, наконец, что классический сонет состоит из катренов и терцетов, что кьянти - одно из знаменитых вин Тосканы, а вовсе не танец, а "моветон" ничего общего не имел с камертоном…
В ответ сразу хочется стать лучше, чище и грамотней. И лишний раз убеждаешься, что на Яндексе, действительно, "найдется все". Или почти все…
Так пишутся тематические рассказы… Точнее - так они пишутся у вашей покорной…гм…меня.
А как они пишутся у вас - мне знать пока не дано - хоть и хочется…
Чтоб мудрым слыть, знать надобно немало,
Прошу покорно, голову склоня -
Уж если словом бить - то не меня,
А если плетью - не куда попало…
----
----------
1 ридна мова - в данном случае, украинский язык (хоть лично мне он не родно
----------
2 Крекер "Нiжний" - украинское название популярного продукта фирмы "Свиточ" - соленый крекер "Не
----------
3 "Ему для счастья остается селф, А это, как известно, моветон!" - фраза из стихотворения уважаемого Куно, который позаимствовал её у одного уважаемого персонажа не менее уважаемого Эрмуэта (см. "Межзвездные дневники Корнелия ван Брюк...)
====================
Эрмуэт
Пособие по чтению рассказов
Предуведомление
Для правильного восприятия текста нужно прочитать "Пособие по написанию рассказов", созданное Оскаром. Изначально я всего лишь заменил в нем "автора" на "читателя", а "писать" - на "читать". И знаете, вполне разумное произведение получилось. Но - дабы меня не обвиняли в плагиате - прибавлю-ка я чуть-чуть слов от себя. Но заверяю вас, други-читатели, что все до меня сказал Оскар, а я... так, погулять вышел.
Читать спанкинг-рассказы не просто, и даже не очень просто, а весьма трудно. Потому что автор сидел себе на троне в золотой короне (рифма здесь случайна и не должна рассматриваться как художественный прием - Э.) и писал рассказы, то бишь пряники жевал. А читателям, разумеется, кнут оставил. То, что некоторым (а может, и всем) как раз кнут и нужен, дела не меняет.
Для начала надо решить самый принципиальный вопрос - что именно читать? Психологическую новеллу или порнографию? (Тут у читателя перед писателем завидное преимущество - ибо одно произведение можно воспринять обоими способами). Жанр психологической порнографии, конечно, имеет право на восприятие, но это уж сильно надо умным быть - чтобы в некоторых произведениях углядеть и порнографию, и психологизм одновременно, а читатель... Читатель предпочитает иметь в голове одну мысль за раз - приятно осознавать, что там еще есть пустое место.
Сюжет также немаловажен. Начинающий читатель, с тоской оглядывая горизонт, напрягается в попытках изобразить в голове какое-то оригинальное оформление для сцены порки в рассказе. Ничего, бывает. Обычно после десятого-пятнадцатого рассказа это проходит - сцен становится больше, чем желания прочитать что-либо. В среднем видеоролике вполне можно с удовольствием смотреть одну только порку, но рассказ... Рассказ, други мои, это уже почти литература, и надо, надо как то разбавить её, Тему родную, ещё каким-то количеством ощущений. Лучше - забудьте про стандартные бытовые сцены, а уноситесь фантазией на далёкие тёплые острова, африканские пустыни, таёжные заимки. В таком случае намного проще читать про быт.
Тривиальный пример. Ванька поддал прутом по Машкиной заднице. Не звучит? Разумеется, потому что вы неправильно прочитали. Иван опробовал на Маше прут. Лучше, но ненамного. Джон опробовал на Мэри трость. О, уже существенно лучше. Но все равно не идеально. Сэр Джон опробовал на Мэри ротанг - куда более правильное прочтение. Не забывайте только, что при правильном чтении вы воспринимаете не слова, а зрительные сцены.
Вы бывали в таёжной избушке? А на Таити? Ах, читали... Именно! Уважаемые читатели, помните, главное в рассказе - узнаваемые детали. Распахивайте пошире глаза и ловите эти мелочи в тексте - возможно, и не видные сразу, а потом, как бы невзначай, лепите их в воображении, пусть даже и не совсем к месту.
Тривиальный пример. Рассказ начинается с фразы - "Избы подбоченились, а и всех-то пять". Что должен увидеть проницательный читатель? Пять изб? Двойка вам, други-читатели. Непростительное упрощение текста. Проницательный читатель увидит, разумеется, пять кадушек с розгами в пяти сенцах; мужиков с бородой лопатою, говорящих "Инда взопрели озимые" (пять); развешанные по стенам вожжи (пять), стоящие у стенки лавки (пять), полотенца из бабушкиного сундука (дважды по пять - для рук и ног). Да, сундуков тоже пять.
Растроганный узнаванием автор легко простит даже небольшую нестыковку.
Еще пример. Рассказ начинается с фразы - "Селия, как и все девочки, жутко боялась директрисы". Что должен увидеть проницательный читатель? Директрису? Даже не двойка, а единица. Это уже не упрощение текста, а принципиальное непонимание. Концептуальное. Проницательный читатель увидит исключительно розовые попки. Голые, естественно. На станках. Количество - уж никак не меньше десятка, иначе и пансионом сие называть не стоило. Панталончики и рюшечки обязательны, но цвет - по вкусу. Число полосок на задах - на эстетическое усмотрение читателя, это уже мелочь. Знаете ли, некоторые любят, чтоб просвет между полосками был, а тогда много не поместится.
Растроганный узнаванием автор опять же легко простит нестыковку.
Как ни странно, но задача читателя усложняется, если рассказ начинается с фразы - "Догорали последние фрамы поселения. Каркары в высоких брабусах согнали всех оставшихся в живых гратов на центральную свенду - и вскоре засвистели тяжелые йруфы". Вроде бы полный простор для восприятия? То-то и оно. Ибо проницательность - она едина на всех. А тут что? Один увидит эти несчастные брабусы в виде сапог, другой в виде шлемов, третий вообще решит, что это самоходные паровые повозки. (В скобках: и вообще, бородой лопатой эти брабусы явно не являются - и потому сии каркары не воспринимаются верхними - какие ж они верхние без бород-то?) То же самое и с пресловутыми свистящими йруфами - может, это вообще птички такие, что голос их хуже всяких прутьев действует?
И тут автор вам вряд ли что-то простит. Потому что и сам не знает, как выглядят эти самые йруфы.
Да, и это... Постарайтесь во втором абзаце улыбнуться - даром, что ль, автор старался именно здесь заставить вас это сделать? Тогда три следующих абзаца тоже пройдут "на ура" (во всяком случае, автор на это рассчитывал). Если речь зашла о цифрах, то помните: чем длиннее вы сможете читать талантливый рассказ, тем больше вам придется аплодировать (ну, некоторых обычно обвиняют совсем в других действиях руками, но это к чтению не относится. Хотя в принципе как сказать, как сказать...). Но с другой стороны, а если он не совсем талантлив? Так что, как только ваше гениальное восприятие рассказа начало подходить к концу - смело ставьте точку. То бишь откладывайте текст в сторону. Чтобы не портить впечатление от собственной гениальности. Если вам мало - читайте по горячим следам второй рассказ серии, третий, четвёртый... На четвёртом обычно умные мысли заканчиваются и наступает пауза.
И... не забывайте про "лямур". Даже если автор о ней не думал, проницательному читателю положено ее найти. Вернемся к примерам выше. В первом случае все вообще тривиально донельзя - как можно не любить мужика с бородой лопатой, который сечет тебя на лавке? И наоборот, как мужику с бородой лопатой не любить красивую девку, которая на этой самой лавке вертится под розгой, выставляя все самое ценное наружу?
Точно так же дело обстоит и в третьем случае - ну положено завоеванной гратессе влюбиться в грозного каркара, особливо если у него водятся эти самые йруфы.
Во втором случае подоплека, конечно, лесбийская, но что в этом плохого?
Автор в любом случае будет вам благодарен - за лишний корж на пироге... тьфу, за лишний слой текста-подтекста в рассказе. А что может быть лучше благодарного автора?
Сделаем небольшое отступление от текста Оскара в сторону обобщения ситуации. Каждый читатель проходит в своем развитии три стадии. На первом этапе он незамысловато и робко ищет тексты, в которых есть слова "нагайка" и "порка". Они сами по себе дают ощущение таинства и прикосновения вот к тому самому - новичку достаточно вкусить этот священный трепет.
На втором этапе - по мере развития читательских вкусов - этого становится мало. Подавай ему побольше голых поп, замысловатых девайсов да жестких порок. Обнаженность обязательна, вопли и кровь желательны, множественность наказания настоятельно рекомендуется.
Наконец, на третьем этапе "выросший над собой" (в переводе - зажрав... извините, пресытившийся) обынтеллигентившийся читатель вспоминает про психологизьмы, "лямур", Таити-Гаити-антураж и прочие идеалы. А без идеалов и психологизьмов уже и раскрывать рассказ становится вроде как просто неприлично-некультурно-некошерно.
А дальше, разумеется, диалектика - возврат к первой стадии, только на более высоком уровне - когда любого слова достаточно для восприятия всего положения дел. И апофеозом здесь является... Да-да, вы ждете уже упоминание "розги в кирпиче", так держите - рифма местного розлива, так сказать. Но этот вопрос уже настолько избит, что и обсуждать тут нечего. Истинные мастера могут попробовать найти нужные аллегории в СНИПе ("Строительные нормы и правила").
Для фанатов могу добавить, что Даль определяет кирпич как "деланый камень", стандартные размеры кирпича - 250 х 120 х 65 мм, кум Тыква построил себе домик из 118 кирпичей, а в Англии ружья кирпичом не чистят.
Смело ищите в тексте цитаты из классиков. С одной стороны - лишний раз подчеркнете себе свою образованность, пусть и в рамках школьной программы, с другой - объясните автору, что половина слов, которые он считал своими, написана за несколько веков до него. Да, опять же навеете себе минуту ностальгической грустинки по прекрасному далёкому (или недалекому) прошлому. Только не забывайте добавить что-то и от себя между строк, тогда вы сможете с чистой совестью одобрительно похлопать автора по плечу.
Тривиальный пример. Читаете фразу "Свист прута летит над женщиной, вскипая резкими ударами".
И сразу понимаете, что "прут" - это цитата из Стругацких ("Берите прут, каким секут..."); "свист" - из Есенина ("Мне осталась одна забава - пальцы в рот, и веселый свист..."); "летит" - из Пушкина ("Бразды пушистые взрывая, летит кибитка удалая..."); "над" - из Горького ("Над седой равниной моря...") и так далее.
С именами героев проще всего. Если читаете о Таити, вам глубоко плевать на предлагаемые имена - разве что вы вспомните что-то из заметок Милослава Стингла или Тура Хейердала (хотя больше всего шансов вспомнить Гогена - даром что с именами у него туго). Читаете историческое полотно из японской жизни - вам не менее глубоко плевать, что Тояма Токанава - нетипичное имя для сегуна. Ну, какая разница, какие там имена - на кой фиг разбирать?
О стиле. Это - как известно, хорошо. То есть, иметь свой стиль чтения. Но для начала просто попытайтесь слегка разнообразить своё восприятие. Классно было бы вынимать из рассказа только одни глаголы. А что, сейчас попробуем. Рассказ возьмем реально литопытовский и будем действовать с самого начала.
Раздевайся. Приказываю. Не снимай. Раздевается. Разглядываю. Любуюсь. Расстегивают. Надела. Прикрывают. Кажется. Обхватить. Обтягивает. Обнажает. Облегает. Становится. Ждёт. Молчу. Обладает. Подбирать. Проходит. Смущается. Опускает. Подойди. Освещает. Просматривается. Любуюсь. Командую. Повернись. Доходят. Не скрывают. Касаюсь. Проскальзывает. Вздрагивает. Скользят. Минуют. Касаются. Лежат. Протягиваю. Надень. Надевает. Спускаю. Делаю. Надевает. Помогает. Беру. Кладу. Беру. Сковываю. Гладят. Переходят. Начинаю. Не спешит. Сниматься. Покидают. Падают.
Ну хватит уже, надоело мне, не маленькие, и сами дальше сможете. Не знаю, оценит ли его Мюллер, и сколько тут крупиц ценной информации, но получилось куда лучше, чем можно было бы предположить.
Двинемся дальше. Читайте необычные слова. Читаете про Африку - не вздумайте прочитать "слон", если автор написал "элефант". Особо продвинутые могут прочитать "Эле - фант". Хотя в принципе в Африке с Эльвирами и Элеонорами довольно плохо, а вероятность того, что они играют в фанты, вообще близка к нулю. Особливо если автор упомянул про хобот. Впрочем, это уже к поручику, а ему молчать положено.
Помните гениальный рецепт Дюма-отца - не кулинарный, литературный. Первую треть текста можно не читать, это вступление, только имена героев узнайте. Вторую часть тоже можно не читать, там автор тянет действие. А вот третью, в которой семьдесят процентов всех действий в рассказе... впрочем, можно тоже не читать. Главное - добраться до последнего абзаца. У него два достоинства. Во-первых, он, как известно, эффектный. А во-вторых, он последний. Хотя - это уже не Дюма и не О’Генри, а элементарная логика.
И не вздумайте пользоваться Вордом. Не то страшно, что он обнаружит ошибки, пропущенные автором. А то печально, что Ворд знает меньше нормального человека, закончившего нормальную школу.
Надеюсь, после прочтения этого текста у вас не будет никаких проблем. Кроме, конечно, одной - читайте. Читайте. В конце концов, доставьте автору пару минут удовольствия - неужели он даром прочитал и использовал пособие по написанию рассказов?
============================================
Как писать тематические рассказы
Джерри
Пособие по комментированию спанкинг-рассказов.
...Раз пошла такая пьянка, дайте, братцы, мне баян (ну чем не цитата из классики?) Иными словами - для полного освещения проблемы необходимо добавить к руководству и третью, на мой взгляд, совершенно неотъемлемую его часть.
Комментировать спанкинг-рассказы легко. И даже не очень легко, а просто легче легкого! Только ленивый - или, наоборот, слишком занятый - человек не сможет (или не захочет) прокомментировать подобный рассказ!
Но для начала рассказ все же следует прочитать. Если рассказ небольшой, прочитать его не составит труда. Хуже, когда рассказ получился фундаментальный. Да еще и, не дай бог, интересный и написанный живым языком - не оторвешься от чтения, а на кухне тоскливо догорает обед, или начальник, брызжа ядовитой слюной, требует немедленного отчета о проделанной за день работе. Или, скажем, рассвет барабанит розовой пяткой по горизонту, а в Вашей постели одиноко и укоризненно храпит так и не дождавшаяся внимания половина, предвещая храпом неизбежные утренние трения. И приходится решать мучительную дилемму - дочитать сейчас или прерваться на самом интересном моменте, проклиная как обстоятельства, мешающие чтению, так и ни в чем не повинного автора, помешавшего своим рассказом вовремя разобраться с мешающими обстоятельствами.
После прочтения желательно сразу же приступить к комментариям, не откладывая их в долгий ящик - поскольку отложив, можно окончательно забыть как о самих комментариях, так и о том, куда Вы их отложили.
Первым делом нужно решить принципиальный вопрос - понравилось ли вам то, что Вы только что прочитали? При этом понравиться оно может двояко - как психологическое, высоколитературное произведение: "Э, батенька, не Ваши ли творения мы давеча видели на Вавилоне и в Стихире?", или как порнография - то есть, на уровне ощущений: "Что я делаю, дорогой? Читаю, что ж еще! А где моя рука? Где, где - на мышке, естественно. Где ж ей быть-то? Ах, левая..."
Если ответ однозначен, то никаких проблем больше не возникает - можно смело открывать окно комментария и писать от души - хваля, восторгаясь, благодаря автора за прекрасное настроение, рассыпая счастливые смайлики и даже вставляя забавные рожицы. Какой автор устоит перед шквалом обрушившихся на него дифирамбов и цветов? Главное, чтоб дифирамбы обрушивались от чистого сердца, а цветы - без горшков (в противном случае автор тоже не устоит, но уже по другой причине).
Проницательный критик может возразить, что в силу специфики данного форума многим могут понравиться и критические отзывы, - резкие, как росчерк кнута на обнаженном самолюбии автора. Однако возьму на себя смелость утверждать, что наши уважаемые авторы хоть и извращенцы - но ведь не до такой же степени! Поэтому что бы Вы ни хотели написать в комментарии - неплохо все же сначала чуть-чуть похвалить автора за его титанический труд.
Если же рассказ Вам не понравился, попробуйте перечитать его заново - возможно, Вы просто ошиблись, или в спешке пропустили что-то, что несомненно заслуживает более высокой оценки?
Например, то, как быстро автор перешел к порке, не мучая читателя описанием оригинального оформления стандартных бытовых сцен, и, тем более, не дразня разглагольствованиями о далеких тёплых островах, африканских пустынях и таёжных заимках, где читатель никогда не бывал, но время от времени подспудно стремился.
Или как здорово он вывернулся из ситуации, достоверно описав исторические события, имевшие место в Багдаре, окруженном со всех сторон желтыми водами Брегейского моря, из которого на берег толпами валятся мурги, не на жизнь, а на смерть сражаясь с кроликоподобными квиггами.
Похвалите стиль изложения, легкость и непринужденность диалогов, глубокое знание классиков, сквозящее в каждой фразе (только не вздумайте упомянуть про плагиат - вспомните, как глубоко это может ранить автора, твердо убежденного в том, что в литературе есть только четыре сюжета - а все остальное не что иное, как их повторение).
Хотя бы просто сообщите о своем отличном настроении после прочтения - не уточняя, вызвано ли оно тем, что рассказ удался, или тем, что Вы поняли, что сами пишете лучше. Даже если Вас всего-навсего насмешила авторская орфография, не стоит скупиться на похвалу, - просто сообщите автору о том, что так весело и легко вы давно не смеялись, и он останется очень доволен таким комментарием (разумеется, за исключением той ситуации, когда произведение было задумано как надрывно-трагическое и не предполагало такой беспричинно-веселой реакции).
Если Вы все же решились на отрицательный отзыв, не стоит просто писать: "А вот мне не понравилось!". Автору тут же станет интересно - а почему не понравилось? У него обязательно возникнет легкая затаенная обида, накапливающаяся, как гниль на дне банки с васильками, забытыми с прошлого месяца. И он почти наверняка подкараулит Вас в чьей-нибудь ветке или в чате и застигнет врасплох нехитрым, но метким вопросом, достойным пера Дюма в соавторстве с Юрием Ряшенцевым: "Pourquoi pas?", то есть, простите, "Почему нет?".
Постарайтесь сразу же объяснить, что именно Вам не по душе.
Например:
- отсутствие детального описания порки ("Рассказ не по Теме!");
- недостаточное количество голых поп, разноцветных рюшек, замысловатых девайсов и крови;
- излишняя жестокость и натуралистичность описанных сцен: ("Птичку жалко!");
- или тот же кентавр, нахально стучащий по плитам тронного зала всеми пятью копытами...
Ошибки, торчащие из рассказа, как остовы перьев из пуховой подушки, портят все восприятие описанной сцены (сразу видно, что автор набирал свой текст в Блокноте или надиктовывал его вслух человеку, так и не удосужившемуся нормально закончить среднюю школу).
Обилие "Ой-шлепов" раздражает зажра…(ох - еще раз простите!) - искушенного читателя ничуть не меньше, чем полное их отсутствие. А перечисление глаголов может прийтись по душе разве что Мюллеру (вот если б весь рассказ был построен исключительно на междометиях! Коротко, и ясно: "Нет!!! Нет. Не-ет...нет, нет, нет….нетушки ….ну нет….ну...д-да…Да. Да, да, да! ДА-А!!! Нет?!...).
А возмутительное искажение исторической действительности вообще сводит на нет все попытки автора увлечь своим повествованием эрудированного читателя: "Неужели Вы всерьез уверяете, что в V веке нашей эры Эгейское море все еще бороздили кровожадные финикийские псы?".
Весьма полезно бывает удариться в назидательное искоренение тотальной безграмотности в какой-либо из областей. Например, в той, где автор продемонстрировал просто-таки вопиющее, с точки зрения читателя, незнание материала. Важно только выдержать поучительную лекцию в правильном тоне - если не сам автор, то уж, по крайней мере - многие из читателей останутся очень довольны такой заботой о повышении их интеллектуального уровня. Не упускайте прекрасный шанс блеснуть своей эрудицией, и смело блещите ею, опровергая несправедливые обвинения в занудстве - как ни парадоксально, но умные зануды подчас могут пользоваться бешеной популярностью в кругу восторженных читательниц и писательниц.
Нелишне также позволить себе пошутить и улыбнуться где-то со второй строки комментария. Сразу улыбаться чревато - измученный ожиданием автор может подумать, что Вы недостаточно серьезно отнеслись к прочитанному или стараетесь сделать хорошую мину при плохом комментарии. Все время шутить и улыбаться тоже не рекомендуется - из личного опыта могу сказать, что такое обилие смайликов на килопиксель экранного пространства часто трактуется весьма неадекватно - да и рот может свести от постоянной улыбки. Недаром даже в детской песенке автор настойчиво советует соблюдать умеренность в этом вопросе: "От улыбки солнечной (одной!)".
Для закоренелого графомана, склонного к пространному изложению собственных мыслей, важно сосредоточиться на главном и, взяв себя в руки, постараться сделать свой комментарий хотя бы вдвое короче, чем исходный рассказ.
Можно, конечно, попытаться дополнить автора, предложив ему развить его сюжет в полноценное произведение, достойное не только клубной библиотеки, но и - подумать только! - периодического издания, с последующей выплатой немалого, хоть и ополовиненного, гонорара. Можно даже предложить ему на выбор пару-тройку готовых отрывков собственного сочинения на аналогичную тему. Правда, не у каждого критика хватит энтузиазма на подобные подвиги - и не у каждого автора хватит сил прочитать такой комментарий до победного его завершения.
Поэтому лучший комментарий - это тот, который проглатывается на едином дыхании, оставаясь на языке приятным волнующим послевкусием, которое хочется повторить бесконечное количество раз, снова и снова наслаждаясь ощущением растущего и распирающего изнутри самомнения (не понаслышке могу заявить - действительно, непередаваемое чувство!).
К тому же и в коротком комментарии вполне можно выразить:
- конструктивную критику: "И где вы видели, чтобы йруфа была с такой рукояткой?";
- заинтересованное нетерпение - от короткого: "Ну, и?" до пространного: "Сколько, в конце концов, можно ждать вашего Егора, еще две недели назад обещавшего барышне вернуться с кнутом?";
- сожаление: "И это - все?";
- бурную радость: "Хочу в эту деревню!!!";
- а также высшую степень восторженной похвалы: "Библиотека! Однозначно!" (последнее для амбициозного автора особо желательно!).
Однако, увлекаясь комментариями, не стоит забывать о тематичности создателя произведения. А точнее - о стороне его тематичности. И хоть еще со времен перестройки нам неуклонно внушали мысль о необходимости объективной критики снизу, вряд ли стоит слишком уж полагаться на адекватное восприятие такой критики в верхах, - тем более, если на следующий день Вам предстоит встреча с этим самыми вышеупомянутыми верхами, но в более непринужденной обстановке. Иное дело - добрая критика сверху - так заботливо, по-доброму, по-Домашнему...
Чуть не забыла - отвечать нужно стильно! Потому что иметь свой стиль - это гораздо лучше, чем его не иметь, и отвечать, как попало. Стиль может быть любой - лишь бы неповторимый и узнаваемый.
Скажем, если вы немножечко врединка - не стесняйтесь, и вредничайте побольше, и все тут же начнут вас узнавать, даже без подписи и аватары. Если Вы привыкли писать изысканным стилем - не опасайтесь высокопарных слов, и побольше восклицайте и восхищайтесь! Если же ваш стиль - иронично-саркастический, а манера подачи материала въелась в "мозг костей", как мел в пальцы - не изменяйте профессиональной привычке, и продолжайте в любом комментарии сеять крупицы умного, доброго, вечного! Вас поймут и оценят - как многочисленные коллеги по цеху, так и оставшаяся половина форумчан.
Весьма эффектно выглядят комментарии, написанные в стихах. Даже четыре короткие, но удачно срифмованные строчки способны вызвать в душе благодарного автора теплый прилив положительных эмоций, и она - душа - тут же засвищет заливисто-восторженным зябликом. Однако постарайтесь писать мимоходом и не слишком талантливо, особенно если комментируете поэтическое произведение - в противном случае существует опасность одним удачным четверостишьем перетащить на себя все одеяла - а зачем вам к лету столько одеял?
Однако все же не стоит строить стиль комментария на намеренном искажении великого и могучего - красная тряпка тоже хорошо узнаваема, но стоит ли стремиться занять ее положение во время корриды?
Итак, Вы похвалили автора за смелость, пожурили за все допущенные неточности, доверчиво сообщили ему о том, что творится у Вас на душе, - и теперь можете смело уводить ветку в сторону, предаваясь отвлеченным воспоминаниям и ассоциациям: например, сравнивая героиню с необъезженной кобылицей, несущейся по прериям, разбрызгивая во все стороны гриву и молоко, - и давая тем самым повод для бурной дискуссии о приемах укрощения кобылиц и навыках профессиональной верховой езды. Главное при этом не забывать время от времени вворачивать тематическое слово "хлыст", чтобы успокоить бдительность модераторов, и через раз завершать комментарий очередной похвалой автору, так кстати подавшему своим произведением повод для новой захватывающей дискуссии… И ветка не завянет на корню, приобретя пусть неожиданное, но зато весьма бурное продолжение - а что может быть приятней для автора, чем рост его собственноручно "посаженной" ветки?
Подытожить все вышесказанное можно только одним пожеланием - комментируйте рассказы тематических авторов! Это важно и нужно. Этого ждут и на это рассчитывают. Причем ждут не только авторы, нервно кусающие (шариковую ручку, стило от планшета, жвачку, ногти левой руки, шнур от наушников), заглядывающие ежечасно на форум и в почтовый ящик, гипнотизирующие глазами Аську и донимающие сочувствующую близкую "ваниль" зачитыванием наименее шокирующих отрывков, с оттенком вселенской грусти в глазах вопрошая после прочтения: "Скажи, разве ЭТО не здорово? Но почему, почему всего только 2 (5, 10, 20) комментариев за целых полдня?"
Ждут и читатели, изнывая от желания узнать, есть ли кто-то еще, кого так же возмутило поведение главного героя в третьем абзаце, кто заметил, как фрак в середине повествования легким движением превратился в элегантный сюртук, а героиня из Джерри обернулась в незнакомую Джейн? И это еще не самое худшее, поскольку тремя абзацами ниже она за несколько предложений непринужденно сменила свой пол! Ждут, чтобы искренне похвалить, и так же искренне возмутиться теми, кто искренне раскритиковал автора в пух и прах, порой даже к искреннему мазохистическому удовольствию последнего… Ждут в надежде поддержать дискуссию, пласт за пластом поднимая все "высказанное и не высказанное" автором, смешивая это с тем, что "нА сердце", и скрашивая общением долгие вечера за экранами милых сердцу компьютеров.
Ведь когда рассказ комментируют - значит, его все же читают!
И забудьте, что о вкусах не спорят! Спорьте на здоровье! Главное, чтобы спор был конструктивный и тематический - то есть, по теме рассказа.
А еще лучше - пародируйте! Ибо как сказал один великий мудрец - "Меня пародируют - значит, я существую!" А если он сказал как-то иначе - значит, автор пособия снова ошибся, и можно смело его за это критиковать.
Но, чур - только за это!
============================================
Как писать тематические рассказы
Энтони
Конструктор спанкинг-рассказов
В самом деле, писать спанкинг-рассказы не просто, а очень просто. Идея не новая - любой желающий легко сможет за пять минут наваять тематический рассказ на базе прилагаемого конструктора типа "Лего - от 3 до 5". Штатного корректора Вам не понадобится, конструктор проверен и одобрен спелчеком Майкрософт Ворд 2000.
Пособие для начинающих тематических литераторов
(нужное подчеркнуть)
- Ты разбила мою (любимую чашку / новую машину / веру в тебя / веру в себя)!!
- (Милый/ФИО / Господин / друг / товарищ / брат / протииииивный)! Я (больше не буду/я не при чем / пошел нафиг)!
Она смотрит на него (большими / печальными / стеклянными / голубыми / серыми / красными) глазами, трагически стискивает (руки / ноги / зубы) и судорожно мнет (платье /юбку / брюки / его руку / его ногу / его.. гм...). Его же одолевают смешанные чувства - нежность и привязанность борются с (отвращением / равнодушием / сонливостью / чувством долга). Наконец он принимает решение. Быстрыми шагами направляется к (шкафу / антресолям / кладовке / чемодану), достает и вываливает на кровать охапку девайсов. (Медленно / механически / азартно / лениво / решительно / с закрытыми глазами) перебирает их и достает (ремень / тоуз / трость / плетку / кнут / стек / многохвостку / падл).
- Ну, что ж, (любимая /ФИО / малыш / противная дечонка / трансвестит хренов) (ложись на кровать / ложись на стол / ложись мне на колени / вставай на колени / перегибайся)!
Она (нерешительно /решительно / сексуально / демонстратитивно) стягивает (трусы / бикини / стринги / танга / панталоны / рейтузы / термобелье с начесом) и устраивается.
Он (несмело / решительно / со всей дури / неуклюже / вальяжно) размахивается. Удар ложится (вдоль / поперек / наискосок) по попе (мимо попы). Она вздрагивает и вскрикивает (ай / прости / идиот / сильнее бей / что остановился, кретин?).
После (пяти / пятидесяти / пятисот) ударов попа приобретает (розовую / фиолетовую / черную) окраску. Она изнеможденно (стонет / хрипит / матерится / мечтательно вздыхает). Он отбрасывает девайс и осыпает ее градом (поцелуев / шлепков / аплодисментов / белых (красных) роз).
- Ну, теперь ты наконец осознала всю степень (своей вины / моей любви / нашей близости / моей физической подготовки)? - полушепотом спрашивает он, нежно целуя ее напоследок в (лобик / губы / попу / *удалено цензурой*). Мажет ее попку ("Спасателем" / новокаином / финалгоном / скипидаром).
- Пойдем пить (чай / кофе / кефир / ромашковый отвар / шампанское / водку / спирт / самогон)?
- Да, (милый / ФИО / Господин / друг / товарищ / брат / протииииивный)... - не отрывая взглядов друг от друга, они медленно опускаются на (диван /кровать / тахту / пол / персидский ковер около камина / дырявый палас / линолеум ПВХ многослойный без подосновы, код ОКП 57 7111).
А за окнами тает и расплывается романтический вечерний пейзаж (тайги / Африки / Таити / подмосковного колхоза) и в сумерках еле проступают силуэты (кедров / элефантов с гордо поднятыми (печально поникшими) хоботами / баобабов / кабачков).