За тебя: Обсуждение мира

[Viktoria]

Откуда, например, взялись Мику, Реа, да и все другие, кроме рождённых уже в Клане? Всё это связано с Адамантом, и естественно описать это в хронике.

Если это уже было описано (Адамант мог начать хронику позже), то Адамант мог написать что-то вроде: "такого-то числа был найден ребёнок", или что-то подобное. И вовсе не писать, что именно он его нашёл (тем более, что вытащил из огня). Ему это точно было не нужно.

Вышло, что формально-то Клан Креста основал Адамант, но на самом деле у него вообще нет никаких свершений и заслуг, кроме взрыва Башни (это убрать было нельзя, ибо Ярмо бы встало на дыбы), а все заслуги принадлежат Мику, который и выходит фактическим основателем Клана.

Это можно было запросто сделать, не манипулируя хроники. Адамант не стал бы ничего писать про свои заслуги (да и какие?).

Это не канон, если вы возражаете, отменим без проблем. Или можно оставить, но не как реальность, а как одну из популярных исторических гипотез.

Мне эта версия как канон не очень нравится . Мику Второй - это под влиянием бывшего Королевства и его культуры уже не примитивные горцы, а развитое общество. У них клановые хроники - не запылённая книга в ящике единственного стола, а целый архив под опекой людей. Их нельзя просто почистить так, чтобы никто не узнал. И что значит "почистить"? Вырвать листы? Немыслимо! Уничтожить всю книгу какого-то периода и объявить утерянной? Позор для Клана! Подделать записи? Невозможно, кто-то выявит.

Как историческая гипотеза сойдёт.

Да, и ещё. Мне не очень нравится идея, что хронику Клана пишет лично Глава. Потому что это требует особых навыков и способностей, которых у Главы вполне может не быть. Я вообще не знаю примеров, чтобы правитель лично писал собственную историю. Глава, конечно, может делать это самостоятельно, но может и поручить кому-то, кто, по его мнению, лучше с этим справится.

Глава примитивного периода до Завоевания - не правитель, а вроде отца семьи. Его обязанность - вести хронику. Это не означает, что он будет писать своей рукой, просто он должен позаботиться о том, чтобы хроника была написана. Но так уж было, что обычно Глава оказывался одним из самых образованных людей в Клане. Или, например, предыдущий Глава, который вёл записи вместо преемника.

Кстати, скрапбукинг популяризовали мормоны, у которых ведение дневника семьи - обязанность матери.

[Хаген]

Мне эта версия как канон не очень нравится . Мику Второй - это под влиянием бывшего Королевства и его культуры уже не примитивные горцы, а развитое общество. У них клановые хроники - не запылённая книга в ящике единственного стола, а целый архив под опекой людей. Их нельзя просто почистить так, чтобы никто не узнал. И что значит "почистить"? Вырвать листы? Немыслимо! Уничтожить всю книгу какого-то периода и объявить утерянной? Позор для Клана! Подделать записи? Невозможно, кто-то выявит.

Реально подделывали только в путь, есть множество доказанных исторических фальшивок. В русских летописях палеографы выявляют многочисленные следы позднейшего редактирования, например.

Подделать можно при переписке, копировании, например. Так реально делали.

Но я ни на чём не настаиваю. Однако же то, что Тора кру Виктис считает загадкой крайне скупое освещение хроникой Клана Креста фигуры его основателя - канон. То есть это ни в коем случае не нормально для этого мира. А причины уже могут быть разные.

Да, кстати, то, что про Сагита и Вената там написано много и комплиментарно - тоже канон. То есть нельзя сказать, что хроники были вообще очень краткие.

[Viktoria]

Реально подделывали только в путь, есть множество доказанных исторических фальшивок.

Реально - да, конечно.

Подделать можно при переписке, копировании, например. Так реально делали.

Но не сам переписчик же это будет делать. Кто-то примет решение. А чем больше людей знают...

Однако же то, что Тора кру Виктис считает загадкой крайне скупое освещение хроникой Клана Креста фигуры его основателя - канон. То есть это ни в коем случае не нормально для этого мира.

Конечно, это не нормально. А с каких пор Адамант делает что-то нормальное?

Да, кстати, то, что про Сагита и Вената там написано много и комплиментарно - тоже канон. То есть нельзя сказать, что хроники были вообще очень краткие.

Так естественно - уж про них Адамант писал с удовольствием, и выставил их в самом лучшем свете.

[Хаген]

Так естественно - уж про них Адамант писал с удовольствием, и выставил их в самом лучшем свете.

Кстати, то, что хроники писал именно Адамант, тоже никто не знает. У них было принято всегда писать о себе в хрониках в третьем лице. Так что авторы ранних хроник неизвестны, опять же только догадки.

Что у них хорошо известно, так это генеалогия, по понятным причинам. Все знают своих предков до невесть какого колена.

[Viktoria]

Кстати, то, что хроники писал именно Адамант, тоже никто не знает.

Конечно, нет. Но в то время больше некому. Кого Адамант допустил бы в святая святых, свою любимую книжную комнату?

Что у них хорошо известно, так это генеалогия, по понятным причинам. Все знают своих предков до невесть какого колена.

Это да, ещё бы. Но и возможностей запомнить достаточно.

[Хаген]

Конечно, нет. Но в то время больше некому. Кого Адамант допустил бы в святая святых, свою любимую книжную комнату?

Вы писали, что Мику допускал, с тех пор, как стал готовить из него преемника.

[Viktoria]

Вы писали, что Мику допускал, с тех пор, как стал готовить из него преемника.

Потом - конечно! Но Мику тогда уже лет шестнадцать было. Как бы он смог написать о тех событиях, которые произошли раньше?

А про Адаманта Мику тоже не стал бы писать, или только самое необходимое. И вообще был страшно занят, при такой жизни актуальные события успеть бы записать, куда ещё прошлое ворошить?

Вот и получается, что про Адаманта там очень мало.

[Хаген]

А про Адаманта Мику тоже не стал бы писать, или только самое необходимое. И вообще был страшно занят, при такой жизни актуальные события успеть бы записать, куда ещё прошлое ворошить?

Я думаю, что Мику вообще сам не писал. Я думаю, что при Мику хронистом была Серпа. Но Мику читал и иногда вносил поправки.

[Viktoria]

Я думаю, что Мику вообще сам не писал. Я думаю, что при Мику хронистом была Серпа. Но Мику читал и иногда вносил поправки.

При ещё живом Адаманте точно нет, а потом - запросто! Мику такое вообще не слишком любит . Мику - и книги!

[Хаген]

При ещё живом Адаманте точно нет, а потом - запросто!

Ну конечно, нет, я ж написал - при Мику. Она же и речи ему часто писала, это канон. Такие были люди, всё умели, всё успевали. В реальности тоже бывали эпохи, когда рождались целые великие поколения. В их истории есть понятие "титаны Основания", как у нас "титаны Возрождения".

Мику такое вообще не слишком любит . Мику - и книги!

Конечно, Мику человек не книжный. Его политическое искусство не из книг, а от природного таланта, как у Серпы искусство интриги. Опять же есть аналогии. Карл Великий был в первую очередь гениальный политик, а потом уже полководец, но читать он научился только под старость, а писать никогда - хотя говорил на многих языках, включая латынь (современники отмечали, что он говорит на латыни, как на родном языке). При этом он очень уважал образованность, учёных, открывал школы и т. д.

Мику всё же более грамотный, конечно