За тебя: Обсуждение мира

[Хаген]

Однако учителем пусть лучше будет тот, кто свой меч использовал в бою.

А Реа использовала. Лук в ближнем бою бесполезен. Другое дело, что при ней в бою всегда были телохранители (как при любом капитане), но и сама она сложа руки не сидела.

[Viktoria]

А Реа использовала.

Тогда она ещё и очень везучая .

Лук в ближнем бою бесполезен.

Это понятно. Но телохранители для того и есть, чтобы до ближнего боя дело не дошло (как мы знаем, не помогло…)

[Хаген]

А Реа использовала.

Тогда она ещё и очень везучая .

Я, как обычно, ничего не выдумываю. Например: https://mirperevoda.ru/istoriya-perevod ... go-yazyka/

«Деяния» открывают много шокирующих подробностей. Так, в скандинавских странах существовал варварский по нашим меркам обычай: незамужняя женщина по собственному желанию могла взять в руки оружие и сражаться плечом к плечу с мужчинами. Таких женщин-воинов называли «skjaldmo», что в переводе означает «дева со щитом». Эти скандинавские амазонки носили мужскую одежду и делили с сильной половиной человечества все трудности походной жизни. Саксон Грамматик рассказывает, что в битве при Бравеллире на стороне датского короля сражались 300 «дев со щитом». Если представить численность населения в 8 веке, это не так уж и мало.

Воительницы-лучницы были у многих народов, особенно у ираноязычных кочевников - скифов, сарматов (у них статус женщин вообще был очень высок, женщины наравне с мужчинами могли быть военными вождями). Но "девы со щитом" - это именно мечницы. Сила - решающий фактор в одиночном бою, но в строю многое решает техника и дисциплина.

[Viktoria]

Воительницы-лучницы были у многих народов

Бесспорно! Только для современных историков это почему-то «шокирующие» подробности. А на деле при отсутствии регулярной армии воюют все, кто может, особенно у кочевников. Куда деваться?
Женщинам тоже больше понравится погибнуть в бою, защищая свой дом и детей, чем позже, когда победившие враги будут бесчинствовать в нём.

но в строю многое решает техника и дисциплина.

И выносливость .

[Viktoria]

А вот у народа Залмоса, наверное, было по другому - рабский статус становился несмываемым клеймом.

В Риме тоже так было. А как с этим в Королевстве?

[Хаген]

А вот у народа Залмоса, наверное, было по другому - рабский статус становился несмываемым клеймом.

В Риме тоже так было. А как с этим в Королевстве?

В Королевстве вообще не было отдельного статуса "вольноотпущенника". Были "обязанные либертины", но все их ограничения сводились к обязательству служить господину по контракту или выплачивать оброк в течение максимум семи лет.

Но в Риме вольноотпущенники становились римскими гражданами, а это был самый высокий возможный статус вообще, то есть ограничения касались именно самого высокого статуса. А в Королевстве господствующим сословием были дворяне, а вольноотпущенники становились свободными простолюдинами (впрочем, иногда отпускали и на колонат, то есть сервы делались колонами). Хотя король мог даровать вольноотпущеннику и дворянство, и такое бывало, в основном по отношению к личным королевским сервам. Это было несколько скандально, типа как в России светлейший князь Меншиков, торговавший блинами, но бывало. Как и в Риме императорский вольноотпущенник был обычно большим человеком с огромным влиянием.

Вообще, положение серва формально было ниже низшего, никаких прав вообще, а в реальности у сервов (некоторых, абсолютного меньшинства, но всё же) было куда больше шансов преуспеть в жизни, чем у колона. Ибо они были гораздо ближе к господам. Вот, например, Фидус всегда был скромным человеком, "знал своё место", но все знали, что он близок к графу, и потому даже "рядовые" дворяне старались иметь с ним хорошие отношения. Это как в армии рядовой, который возит генерала или, того пуще, его жену. Перед таким и иные офицеры заискивают

[Viktoria]

В Королевстве вообще не было отдельного статуса "вольноотпущенника". Были "обязанные либертины", но все их ограничения сводились к обязательству служить господину по контракту или выплачивать оброк в течение максимум семи лет.

Понятно!

Вообще, положение серва формально было ниже низшего, никаких прав вообще, а в реальности у сервов (некоторых, абсолютного меньшинства, но всё же) было куда больше шансов преуспеть в жизни, чем у колона. Ибо они были гораздо ближе к господам.

Логично.

Это как в армии рядовой, который возит генерала или, того пуще, его жену. Перед таким и иные офицеры заискивают

[Хаген]

Да, ещё важно добавить, что и при старом режиме, и при Кланах тот, кто отпускал серва на волю, обязан был назвать источники его будущего существования. Плодить бродяг и нищих никакая власть не заинтересована.

[Viktoria]

Плодить бродяг и нищих никакая власть не заинтересована.

Это можно понять! Ещё и поэтому нет смысла отпускать или выкупать старых рабов. Кто будет о них заботиться? Сагит, допустим, смог бы, он наверняка не беден. Но даже если бы он выкупил друга - может, тому надёжнее формально оставаться рабом Сагита, чем свободным?

Однако это сильно усложняет освобождение рабов!

[Хаген]

Плодить бродяг и нищих никакая власть не заинтересована.

Это можно понять! Ещё и поэтому нет смысла отпускать или выкупать старых рабов. Кто будет о них заботиться?

Конечно. Если хозяин незлой, относится к своим сервам по-людски, то старики обычно и не хотят на волю. Привыкли уже к несвободе... И в большом хозяйстве и старику найдётся посильная работа, а сам попробуй проживи...