За тебя: Искусство

[Viktoria]

сервы получили право владеть имуществом, и если хозяин его отнимал, могли обращаться в суд

Как, интересно, серв может обратиться в суд? Если его, допустим, взаперти держат? Ведь это не попадает под "калечить", значит, можно.

[Хаген]

сервы получили право владеть имуществом, и если хозяин его отнимал, могли обращаться в суд

Как, интересно, серв может обратиться в суд? Если его, допустим, взаперти держат? Ведь это не попадает под "калечить", значит, можно.

Это какая-то экзотика. Зачем нужен серв, если держать его под замком?

Вот как было в реальной истории:

Со времени утверждения императорской власти принимается целый ряд юридических мер, направленных к охранению рабов от произвола и жестокости господ. Lex Claudia (47 г. н. э.) даёт свободу тем рабам, о которых господа не заботились во время их болезни. Lex Petronia запрещает посылать рабов на публичные бои с зверями. Император Адриан запрещает под страхом уголовного наказания самовольное убийство рабов господином, заключение их в тюрьмы (ergastula), продажу для проституции и гладиаторских игр. Антонин легализировал обычай, позволявший рабам искать спасения от жестокости господ в храмах и у статуй императоров. За убийство раба он предписал подвергать господина наказанию по lex Cornelia de sicariis, а в случаях жестокого обращения с рабом — продавать его в другие руки. Им же была запрещена продажа детей и выдача их в качестве заложников при займе денег. Эдикт Диоклетиана запретил свободному человеку отдавать себя в кабалу. Неоплатного должника закон исторгал из рук кредитора. Торговля рабами продолжалась, но часто практиковавшееся изувечивание мальчиков и юношей каралось изгнанием, ссылкой в рудники и даже смертью. Если покупатель возвращал раба продавцу, то он должен был вернуть и всю его семью: сожительство раба, таким образом, признавалось браком.

Константин приравнял умышленное убийство раба к убийству свободного человека. Законы Льва I, Феодосия I и Юстиниана I запрещали отдавать рабынь силой на сцену, держать в частных домах игральщиц на флейте, заставлять рабынь заниматься проституцией. За некоторыми категориями рабов была признана определённая гражданская правоспособность. Так, servus publicus имел право распорядиться в завещании половиной своего имущества. В некоторых случаях раб мог защищать своё дело в суде; иногда даже он допускался и к личному ходатайству в суде. Некоторым юридическим отношениям, возникшим у того или другого лица в то время, когда оно находилось в рабстве, по получении им свободы придавалась законная сила. В эпоху сильного развития рабства право на пекулий осуществляли лишь немногие рабы, пользовавшиеся особым расположением господ. Юристы разумели под пекулием такое имущество, которому раб с согласия своего господина вёл особый счёт. Оно давало рабу возможность вступать в те или другие обязательства как с своим господином, так и с третьими лицами. Обязательства последнего рода стали теперь регулироваться законом: воле раба приписывалось юридическое значение, и его хозяйство считалось отдельным от хозяйства господина.

Вот совершенно в том же направлении шли дела в Королевстве под властью Кланов.

[Viktoria]

Это какая-то экзотика. Зачем нужен серв, если держать его под замком?

Мало было в истории рабов, которые не имели права без разрешения хозяина покинуть его владения? И над которыми днём, во время работ, вёлся надзор, а ночью они (или хотя бы вся территория) запирались?

[Хаген]

Мало было в истории рабов, которые не имели права без разрешения хозяина покинуть его владения? И над которыми днём, во время работ, вёлся надзор, а ночью они (или хотя бы вся территория) запирались?

Вот это как раз про тех самых "клановых сервов"-каторжников (охрана, кстати, нанимается из свободных податных, клансменам надсмотрщиками быть унизительно). А вообще-то это большая редкость. Собственно, по цитате выше видно, как было в императорском Риме, особенно позднем. Это уже совсем не "говорящие орудия" времён Республики.

[Viktoria]

Вот это как раз про тех самых "клановых сервов"-каторжников (охрана, кстати, нанимается из свободных податных, клансменам надсмотрщиками быть унизительно). А вообще-то это большая редкость.

По-моему, скорее совершенно нормально, что раб не может идти (или, тем более, ехать на лошади - ведь до суда и т. п. может быть неблизко) без разрешения хозяина. Пытаюсь представить, что у меня есть прислуга, и что эта (свободная!) прислуга без спроса возьмёт мой автомобиль, чтобы на нём куда-то отправиться без моего ведома. Получается плохо.

Если раб покидает территорию хозяина без разрешения, то это везде и всегда побег.

Но я знаю, у нас утопия.

[Хаген]

Но я знаю, у нас утопия.

Послушайте, ну я же цитировал Вики выше. Это не утопия, а историческая реальность и ничего, кроме реальности. Как-то ведь удавалось римским рабам эпохи Империи жаловаться на хозяев (допускаю, что далеко не всем удавалось).

В который раз: я стараюсь как можно меньше выдумывать, а просто складываю по-своему кирпичики реальности, как в конструкторе Лего.

[Viktoria]

Как-то ведь удавалось римским рабам эпохи Империи жаловаться на хозяев (допускаю, что не всем удавалось).

А я допускаю, что такие законы были, но добиться справедливости удавалось лишь в порядке исключения. Возможно, я просто слишком мрачно смотрю на это.

В который раз: я стараюсь как можно меньше выдумывать, а просто складываю по-своему кирпичики реальности, как в конструкторе Лего.

Да, я знаю. Но ведь достаточно примеров, где рабы не могли/не могут никому пожаловаться, потому что законы есть, но у них нет реальной возможности даже просто выйти на контакт с нужными людьми. Возьмите хотя бы наше время. Сейчас.

[Хаген]

Да, я знаю. Но ведь достаточно примеров, где рабы не могли/не могут никому пожаловаться, потому что законы есть, но у них нет реальной возможности даже просто выйти на контакт с нужными людьми. Возьмите хотя бы наше время. Сейчас.

Ну это само собой. И это не только рабов касается, а любого слабого человека. У сильного всегда бессильный виноват.

Но в том же Риме, кстати, множество рабов вовсю шастало по городу без всякой охраны. Потому что это же охранников не напасёшься!

[Viktoria]

Но в том же Риме, кстати, множество рабов вовсю шастало по городу без всякой охраны. Потому что это же охранников не напасёшься!

В городе - конечно. Но там с ними наверняка и обращались более-менее сносно. А в латифундиях, далеко от города? Или ещё дальше от цивилизации - в каменоломнях/рудниках?

Если вернуться к нашему придуманному миру - кому Залмос мог пожаловаться, даже если бы имел право? И позже, после Завоевания - кому и как может пожаловаться любой из рабов того имения? Даже если клановый посёлок близко (что тоже скорее исключение)?

Если хозяин противозаконно обращается с временным рабом, который пленный, то тот может даже толком местного языка не знать, про защитные законы вообще не говоря. А за семь лет может многое произойти... Теория и практика.

[Хаген]

Или ещё дальше от цивилизации - в каменоломнях/рудниках?

Там как раз при Кланах в основном каторжники работали.

Если вернуться к нашему миру - кому Залмос мог пожаловаться, даже если бы имел право? И позже, после Завоевания - кому и как может пожаловаться любой из рабов того имения? Даже если клановый посёлок близко (что тоже скорее исключение)?

Никак. Но хозяин всегда должен считаться с тем, что кто-то из гостей или даже родственников может донести клановому судье, что такой-то творит беззаконие по отношению к своим сервам (дела, связанные с сословным статусом, тоже рассматривали клановые судьи). Ну, чтобы счёты свести, например. И судья назначит расследование, и может получиться как с Салтычихой.

Если хозяин противозаконно обращается с временным рабом, который пленный, то тот может даже толком местного языка не знать, про защитные законы вообще не говоря. А за семь лет может многое произойти... Теория и практика.

Да, конечно, такое бывало. Законы нарушаются всюду и везде, но это всюду и везде связано с определённым риском.