Конкурс ПиН-2022 - Arthur - №11. Пробуждение
Re: Конкурс ПиН-2022 - №11. Пробуждение
Там же нет рукояти - можно перехватить, где удобно, намотать, сложить и т.п. Конюх справится
Re: Конкурс ПиН-2022 - №11. Пробуждение
Я ж не конюх, и вообще лошадей - не очень.
Re: Конкурс ПиН-2022 - №11. Пробуждение
Так и не надо конюхом быть, вожжи можно в интернете купить. Исключительно в тематических целях
. Или, может, в тусовке у кого уже есть? Мало ли затейников…На земле
-
Solnce
- Сообщения: 883
- Зарегистрирован: Ср ноя 24, 2021 12:26 pm
- Откуда: Земли полуденной волшебные края
Re: Конкурс ПиН-2022 - №11. Пробуждение
Согласно с вами, Лика, во всем. Мне дневники кажутся более жизненными, чем "сон Катюши". Но оба рассказы написаны так эмоционально вкусно и интересно, что перечитываешь с удовольствием. В усадьбе все для тематиков, а в дневниках о том, что тематики нормальные люди, достойные простого человеческого счастья.
Я сейчас все больше склоняюсь к тому, что "Пробудение" писала Апрель. Так передать эмоции, чтобы тронуло даже мужчин очень сложно. Нужна глубина. Дневники не байка. Это что-то вроде притчи. Тут все эти "жили-были", кто и где, не играют роли. Главное характеры героев и решение общей для многих тематиков проблемы. Оптимистичное решение, вселяющее надежду.qwasar писал(а): ↑Пн дек 19, 2022 12:42 pm А вот психологическая достоверность в Пробуждении, на мой взгляд, несравнимо выше. Читая, я словно погружался в разных героев. В Отрывках же автор рассказывает нам байку, старательно обходя острые углы, где-то недоговаривая, а где-то, наоборот, приукрашивая.
И рассказ утратил бы достоверность. Вожжами можно ударить несколько раз, но не выпороть. Или Лукьян должен быть качком. 10 метров кожи старинной выделки! Рука отвалится.
Вы не обхватите одной рукой сложенные вожжи. Для удара их держат двумя руками. Очень тяжело и неудобно замахиваться. И пороть возможно только лежачего.
Re: Конкурс ПиН-2022 - №11. Пробуждение
Как вариант, можно лишний конец бросить на землю, но это тоже неудобно. Зачем мудрить, если можно взять розги? Может, они у них и так всегда наготове. Читаются очень гармонично в деревенско-крепостном антураже.
На земле
Re: Конкурс ПиН-2022 - №11. Пробуждение
Ну, не знаю, теми вожжами, что я видел, пороть вполне возможно. Не сомневаюсь, что я быстро приспособился бы. А уж для конюха это вообще должно быть родным.
Re: Конкурс ПиН-2022 - №11. Пробуждение
Итак, рассказ "Пробуждение". Действие происходит в Российской Империи, по-видимому, в 1820-30-х годах (судя по "французскому романтизму"). Сюжет – безрассудное увлечение дочери помещика-коннозаводчика Екатерины Дмитриевны Замятиной крепостным конюхом Мишкой, затем пробуждение девушки от этого морока (я именно так поняла смысл заглавия) и перспектива достойного супружества, если не по любви, то по взаимной симпатии, с человеком, равным ей по положению, и последующая нормальная жизнь
Рассказ интересный, увлекательный, глубокий. В нем много скрытых смыслов, символов, перекличек – Solnce, lyca, Viktoria и Dana уже прекрасно разобрали и прокомментировали многие значимые детали. Тематические сцены классные, яркие, много эмоций. Герои вызывают сопереживание.
Этот рассказ загадывает загадки, его хочется перечитывать, а когда перечитываешь, открываешь что-то, незамеченное раньше. А что-то так и остается неясным, недосказанным.
Первая загадка: а было ли у Катеньки свидание с Мишкой или нет? Вначале мне показалось, что было. Но теперь я сомневаюсь.
Сценой свидания открывается рассказ. И она четко обозначена как сон героини: "Катенька улыбалась во сне. Ей снился…" И дальше: "Тает невинный Катенькин сон (…) Проснулась Катенька. Одна, в тишине своей комнаты". Правда, губы горят от поцелуев… Может быть, свидание состоялось, а потом Катенька переживает его еще раз, во сне? (Я сначала так подумала). А может, просто такой яркий сон был? Последняя версия мне кажется более убедительной. Все-таки слишком велика была пропасть между юной дворянкой и крепостным, чтобы та могла настолько потерять голову: бегать на тайные свидания, целоваться с конюхом и даже мечтать отдаться ему.
Тут в обсуждении мелькнуло слово "зашквар" – так вот оно, пожалуй, слишком мягкое для описания последствий связи невинной барышни на выданье с крепостным слугой, если, конечно, всё раскроется. Чудовищный позор, катастрофа, крушение всех жизненных перспектив, горе и бесчестье всей семьи. Девушку никто не возьмет замуж, разве что какой-нибудь самый жалкий бедняк, польстившись на приданое, и то может потом попрекать всю жизнь. Немолодой одинокой вдове еще могли простить связь с кучером или приказчиком, ну, посмотреть сквозь пальцы. Но не барышне-невесте.
Еще в пользу того, что это сон: конь, на котором прискакал Мишка, действительно описан сказочным, с гривой до земли. К тому же, свидание происходит на озере, а озеро это совсем близко от усадьбы: позже, провожая гостя, героиня выходит на крыльцо подышать "влажным озерным воздухом". Незачем было ехать верхом. Правда, Мишка мог прискакать из ночного… Но в любом случае брать лучшего, дорогого коня, да еще жеребца с непредсказуемым характером, было бы вопиющей глупостью.
Значит, не было ни свидания, ни поцелуев, ни амуров с конюхом. Катенька только заглядывается на красивого парня, меняет прически, мечтает и видит сны о том, как:
"трепетно касался он губами доступного тела, не решаясь на то, чего Катеньке так хотелось, несмотря на родительскую строгость и кару небесную".
Во время наказания конюха героиня вспоминает/осознает, что:
"…что-то такое ей хотелось сделать с Мишкой. Тем Мишкой, который не посмел, побоялся, смалодушествовал, когда ей так хотелось чего-то большего, чем поцелуи".
То есть не с живым, реальным Мишкой, а с тем, которого видела во сне. И тематические желания у Катеньки тоже пробудились во сне. И хрустнувшая ветка, и сбежавший конь ей тоже приснились. Примем пока эту версию.
Загадка вторая: что именно сообщила сенная девушка Даша своей барыне? Во время беседы Анна Павловна явно нервничает, потом опускается в кресло, как будто ноги ее больше не держат. То есть новость ее буквально подкосила. Дашуня рассказала о подсмотренном свидании Катеньки с Мишкой? Нет, Даша не могла видеть барышнин сон. О том, что Балет ушел на озеро? (Именно так впоследствии скажет Анна Павловна). Вряд ли. Дашуня изумительно наивна (она, например, в барышней-соперницей делится своей радостью от предстоящего замужества), но не настолько, чтобы не понимать, с кого взыщут за недосмотр. И потом, вряд ли служанка, которая всё время в доме, при госпоже, первая бы заметила пропажу коня. Нашелся бы кто-то до нее. И сообщил бы в первую очередь барину. Я думаю, что Дашуня разгадала секрет Катеньки (приходится допустить, что она наивна по жизни, но проницательна в сердечных делах) и доложила своей покровительнице, надеясь, что та женит конюха на ней, на Дашуне. Чтобы в корне пресечь опасное увлечение дочери.
Дальше Анна Павловна о чем-то спорит с супругом. Супруг тоже озабочен, курит, размышляет, потом зовет к себе конюха Лукьяна, обронив, что беспокоится о жеребце Балете.
Загадка третья: а захромал ли Балет на самом деле? Сначала Дмитрий Андреевич выражает беспокойство, потом Анна Павловна за завтраком говорит дочери: "Кажется, Балет захромал". Хотя она не присутствовала при разговоре мужа с Лукьяном и знать этого не может. А не выдумали ли супруги Замятины это увечье, чтобы иметь предлог выпороть конюха Мишку?? Перед началом экзекуции Лукьян оглашает Мишкину вину: "за лошадью плохо ухаживал, от чего Балет захромал". Кто-то из дворни при этом выражает сомнение: "За Балета они его, как же". И больше вопрос о хромоте Балета просто не поднимается! С жеребцом всё в порядке, хозяева рассчитывают на успех, который им принесет его потомство. Я думаю, что Балет вовсе не хромал.
Получается, Мишку наказали вообще не за что. За то, что имел несчастье понравиться барышне. В сцене порки Дашуня восклицает: "Да за что же это, Анна Павловна? Да разве ж он виноват?" Если бы речь шла о сбежавшем и захромавшем коне, вряд ли такой вопрос бы вообще встал. Позже Дашуня, пытаясь выручить любимого, говорит: "Ошиблась я, показалось мне". Показалось, что он упустил коня? Ну глупо же. Нет, показалось, что барышня по нему сохнет.
В общем, Анна Павловна (она явно глава в семье Замятиных) проводит жестокую профилактику. (Вспомнился рассказ Irra "Лекарство от любви").Чтобы дурацкое увлечение не разрушило будущее единственной и любимой дочери и благосостояние всего семейства. И во время наказания матушка прямым текстом говорит об этом Катеньке:
"- Мы с отцом из бурьяна и пыли поднимали это имение! Сколько сил вложили, ночей не спали, света белого не видели, чтобы жить не хуже других, и ты ни в чем не имела нужды. И я никому не позволю испортить тебе жизнь, ты слышишь, Катрин?"
Как бы в качестве компенсации за незаслуженную порку Мишку назначают главным конюхом. А еще женят. Если не ошибаюсь, то для дворового это привилегия, господа это дозволяли далеко не каждому. Правда, женят на нелюбимой девушке, которую он колотит. При этом Анна Павловна утверждает, что живут они как голубки. Но мы видим, стоит ли вообще полагаться на слова этой дамы.
Вторую порку в рассказе также инициирует маман. И она (порка) служит как бы катализатором отношений между дочерью и Алексеем Ивановичем. После возникшей минутной близости Дымов наконец-то делает Катеньке предложение, хотя до этого долго не мог решиться.
Насколько вообще реалистично, что помещица заставляет свою юную невинную дочь смотреть на наказания дворовых по голому телу? Да еще и в присутствии гостя-мужчины, потенциального и желанного жениха? Я думаю, что это не очень исторически достоверно. В то время были очень строгие понятия о приличиях. В комментариях вспоминали Салтыкова-Щедрина. Вот, пожалуй, как раз его герои или героини, жесткие и жестокие, очень алчные, очень приземленные, могли бы устроить такой спектакль. Но Замятины на таких не похожи. Спишем на авторское допущение, всё-таки текст писался на тематический конкурс.
Перед началом второй порки происходит примечательный диалог:
"(…) Его и пороли всего один раз, когда за Балетом недоглядел, конь и ушел ночью на озеро.
Катенька вздрогнула.
(…)Анна Павловна скрыла улыбку.
- Так я и говорю, Балет на озеро ушел, а Мишка просмотрел и никому не сказал. Хорошо, что Дашуня видела.
Катенька побледнела и тихо переспросила:
- Видела?
- Видела, видела, душа моя. Вот тогда Мишку и выпороли."
О чем они говорят на самом деле? Мне кажется, Анна Павловна дает понять дочери, что это Дашуня донесла хозяйке о том, что Катенька увлечена конюхом. Или действительно был случай с убежавшим конем? В точности как в Катенькином сне? Есть ощущение, что реальность и пространство сна в этом рассказе пересекаются, проникают друг в друга.
Во время порки конюха Катенька испытывает бурю эмоций, и они очень хорошо описаны: жалость, чувство вины, гнев, возбуждение, угрызения совести отвращение и даже ненависть к себе. Ее чувства в тот момент, когда она смотрит на порку сенной девушки, не названы. Я вот не уверена, что Катеньку возбуждает порка Дашуни. Перед началом экзекуции Дымов слышит в ее голосе "страх и отчаяние". Потом тоже любопытно:
"Катенька узнала платок, который когда-то мечтала подарить конюху на память о себе и содрогнулась, подумав, как он мог оказаться у Даши."
Она же не может не помнить, что не дарила ему платок на самом деле! Ни во сне, ни наяву. Значит, Мишка никак не мог передарить его жене. Почему же Катенька содрогается? Опять перепутала сон и явь?
"В сердце Катеньки что-то хрустнуло, как ветка в ночной тиши, пришло понимание за что Дашуня получила благословение на вожделенную ею семейную жизнь и, наконец, спасительное освобождение от чувства вины".
Загадочная фраза. Освобождение от чувства вины – потому что это не она, а Дашуня, простодушная доносчица, подвела Мишку под розги? Или потому, что Мишка пострадал не из-за нее, а всё-таки за коня? Или потому, что Дашу теперь не жалко и даже можно получить удовольствие, глядя, как ее секут?
Возможно, автор нарочно хотел оставить двусмысленность и недосказанность. А может, в спешке недостаточно четко всё прописал. Ну или просто я не улавливаю.
Очень надеюсь, что автор прокомментирует все неясные моменты после объявления результатов! И желаю этому рассказу победы. Он один из моих фаворитов.
Рассказ интересный, увлекательный, глубокий. В нем много скрытых смыслов, символов, перекличек – Solnce, lyca, Viktoria и Dana уже прекрасно разобрали и прокомментировали многие значимые детали. Тематические сцены классные, яркие, много эмоций. Герои вызывают сопереживание.
Этот рассказ загадывает загадки, его хочется перечитывать, а когда перечитываешь, открываешь что-то, незамеченное раньше. А что-то так и остается неясным, недосказанным.
Первая загадка: а было ли у Катеньки свидание с Мишкой или нет? Вначале мне показалось, что было. Но теперь я сомневаюсь.
Сценой свидания открывается рассказ. И она четко обозначена как сон героини: "Катенька улыбалась во сне. Ей снился…" И дальше: "Тает невинный Катенькин сон (…) Проснулась Катенька. Одна, в тишине своей комнаты". Правда, губы горят от поцелуев… Может быть, свидание состоялось, а потом Катенька переживает его еще раз, во сне? (Я сначала так подумала). А может, просто такой яркий сон был? Последняя версия мне кажется более убедительной. Все-таки слишком велика была пропасть между юной дворянкой и крепостным, чтобы та могла настолько потерять голову: бегать на тайные свидания, целоваться с конюхом и даже мечтать отдаться ему.
Тут в обсуждении мелькнуло слово "зашквар" – так вот оно, пожалуй, слишком мягкое для описания последствий связи невинной барышни на выданье с крепостным слугой, если, конечно, всё раскроется. Чудовищный позор, катастрофа, крушение всех жизненных перспектив, горе и бесчестье всей семьи. Девушку никто не возьмет замуж, разве что какой-нибудь самый жалкий бедняк, польстившись на приданое, и то может потом попрекать всю жизнь. Немолодой одинокой вдове еще могли простить связь с кучером или приказчиком, ну, посмотреть сквозь пальцы. Но не барышне-невесте.
Еще в пользу того, что это сон: конь, на котором прискакал Мишка, действительно описан сказочным, с гривой до земли. К тому же, свидание происходит на озере, а озеро это совсем близко от усадьбы: позже, провожая гостя, героиня выходит на крыльцо подышать "влажным озерным воздухом". Незачем было ехать верхом. Правда, Мишка мог прискакать из ночного… Но в любом случае брать лучшего, дорогого коня, да еще жеребца с непредсказуемым характером, было бы вопиющей глупостью.
Значит, не было ни свидания, ни поцелуев, ни амуров с конюхом. Катенька только заглядывается на красивого парня, меняет прически, мечтает и видит сны о том, как:
"трепетно касался он губами доступного тела, не решаясь на то, чего Катеньке так хотелось, несмотря на родительскую строгость и кару небесную".
Во время наказания конюха героиня вспоминает/осознает, что:
"…что-то такое ей хотелось сделать с Мишкой. Тем Мишкой, который не посмел, побоялся, смалодушествовал, когда ей так хотелось чего-то большего, чем поцелуи".
То есть не с живым, реальным Мишкой, а с тем, которого видела во сне. И тематические желания у Катеньки тоже пробудились во сне. И хрустнувшая ветка, и сбежавший конь ей тоже приснились. Примем пока эту версию.
Загадка вторая: что именно сообщила сенная девушка Даша своей барыне? Во время беседы Анна Павловна явно нервничает, потом опускается в кресло, как будто ноги ее больше не держат. То есть новость ее буквально подкосила. Дашуня рассказала о подсмотренном свидании Катеньки с Мишкой? Нет, Даша не могла видеть барышнин сон. О том, что Балет ушел на озеро? (Именно так впоследствии скажет Анна Павловна). Вряд ли. Дашуня изумительно наивна (она, например, в барышней-соперницей делится своей радостью от предстоящего замужества), но не настолько, чтобы не понимать, с кого взыщут за недосмотр. И потом, вряд ли служанка, которая всё время в доме, при госпоже, первая бы заметила пропажу коня. Нашелся бы кто-то до нее. И сообщил бы в первую очередь барину. Я думаю, что Дашуня разгадала секрет Катеньки (приходится допустить, что она наивна по жизни, но проницательна в сердечных делах) и доложила своей покровительнице, надеясь, что та женит конюха на ней, на Дашуне. Чтобы в корне пресечь опасное увлечение дочери.
Дальше Анна Павловна о чем-то спорит с супругом. Супруг тоже озабочен, курит, размышляет, потом зовет к себе конюха Лукьяна, обронив, что беспокоится о жеребце Балете.
Загадка третья: а захромал ли Балет на самом деле? Сначала Дмитрий Андреевич выражает беспокойство, потом Анна Павловна за завтраком говорит дочери: "Кажется, Балет захромал". Хотя она не присутствовала при разговоре мужа с Лукьяном и знать этого не может. А не выдумали ли супруги Замятины это увечье, чтобы иметь предлог выпороть конюха Мишку?? Перед началом экзекуции Лукьян оглашает Мишкину вину: "за лошадью плохо ухаживал, от чего Балет захромал". Кто-то из дворни при этом выражает сомнение: "За Балета они его, как же". И больше вопрос о хромоте Балета просто не поднимается! С жеребцом всё в порядке, хозяева рассчитывают на успех, который им принесет его потомство. Я думаю, что Балет вовсе не хромал.
Получается, Мишку наказали вообще не за что. За то, что имел несчастье понравиться барышне. В сцене порки Дашуня восклицает: "Да за что же это, Анна Павловна? Да разве ж он виноват?" Если бы речь шла о сбежавшем и захромавшем коне, вряд ли такой вопрос бы вообще встал. Позже Дашуня, пытаясь выручить любимого, говорит: "Ошиблась я, показалось мне". Показалось, что он упустил коня? Ну глупо же. Нет, показалось, что барышня по нему сохнет.
В общем, Анна Павловна (она явно глава в семье Замятиных) проводит жестокую профилактику. (Вспомнился рассказ Irra "Лекарство от любви").Чтобы дурацкое увлечение не разрушило будущее единственной и любимой дочери и благосостояние всего семейства. И во время наказания матушка прямым текстом говорит об этом Катеньке:
"- Мы с отцом из бурьяна и пыли поднимали это имение! Сколько сил вложили, ночей не спали, света белого не видели, чтобы жить не хуже других, и ты ни в чем не имела нужды. И я никому не позволю испортить тебе жизнь, ты слышишь, Катрин?"
Как бы в качестве компенсации за незаслуженную порку Мишку назначают главным конюхом. А еще женят. Если не ошибаюсь, то для дворового это привилегия, господа это дозволяли далеко не каждому. Правда, женят на нелюбимой девушке, которую он колотит. При этом Анна Павловна утверждает, что живут они как голубки. Но мы видим, стоит ли вообще полагаться на слова этой дамы.
Вторую порку в рассказе также инициирует маман. И она (порка) служит как бы катализатором отношений между дочерью и Алексеем Ивановичем. После возникшей минутной близости Дымов наконец-то делает Катеньке предложение, хотя до этого долго не мог решиться.
Насколько вообще реалистично, что помещица заставляет свою юную невинную дочь смотреть на наказания дворовых по голому телу? Да еще и в присутствии гостя-мужчины, потенциального и желанного жениха? Я думаю, что это не очень исторически достоверно. В то время были очень строгие понятия о приличиях. В комментариях вспоминали Салтыкова-Щедрина. Вот, пожалуй, как раз его герои или героини, жесткие и жестокие, очень алчные, очень приземленные, могли бы устроить такой спектакль. Но Замятины на таких не похожи. Спишем на авторское допущение, всё-таки текст писался на тематический конкурс.
Перед началом второй порки происходит примечательный диалог:
"(…) Его и пороли всего один раз, когда за Балетом недоглядел, конь и ушел ночью на озеро.
Катенька вздрогнула.
(…)Анна Павловна скрыла улыбку.
- Так я и говорю, Балет на озеро ушел, а Мишка просмотрел и никому не сказал. Хорошо, что Дашуня видела.
Катенька побледнела и тихо переспросила:
- Видела?
- Видела, видела, душа моя. Вот тогда Мишку и выпороли."
О чем они говорят на самом деле? Мне кажется, Анна Павловна дает понять дочери, что это Дашуня донесла хозяйке о том, что Катенька увлечена конюхом. Или действительно был случай с убежавшим конем? В точности как в Катенькином сне? Есть ощущение, что реальность и пространство сна в этом рассказе пересекаются, проникают друг в друга.
Во время порки конюха Катенька испытывает бурю эмоций, и они очень хорошо описаны: жалость, чувство вины, гнев, возбуждение, угрызения совести отвращение и даже ненависть к себе. Ее чувства в тот момент, когда она смотрит на порку сенной девушки, не названы. Я вот не уверена, что Катеньку возбуждает порка Дашуни. Перед началом экзекуции Дымов слышит в ее голосе "страх и отчаяние". Потом тоже любопытно:
"Катенька узнала платок, который когда-то мечтала подарить конюху на память о себе и содрогнулась, подумав, как он мог оказаться у Даши."
Она же не может не помнить, что не дарила ему платок на самом деле! Ни во сне, ни наяву. Значит, Мишка никак не мог передарить его жене. Почему же Катенька содрогается? Опять перепутала сон и явь?
"В сердце Катеньки что-то хрустнуло, как ветка в ночной тиши, пришло понимание за что Дашуня получила благословение на вожделенную ею семейную жизнь и, наконец, спасительное освобождение от чувства вины".
Загадочная фраза. Освобождение от чувства вины – потому что это не она, а Дашуня, простодушная доносчица, подвела Мишку под розги? Или потому, что Мишка пострадал не из-за нее, а всё-таки за коня? Или потому, что Дашу теперь не жалко и даже можно получить удовольствие, глядя, как ее секут?
Возможно, автор нарочно хотел оставить двусмысленность и недосказанность. А может, в спешке недостаточно четко всё прописал. Ну или просто я не улавливаю.
Очень надеюсь, что автор прокомментирует все неясные моменты после объявления результатов! И желаю этому рассказу победы. Он один из моих фаворитов.
Re: Конкурс ПиН-2022 - №11. Пробуждение
Ничоси, Апрель рецензию выкатала 