Как жаль что Вы не про меня)
Мы тут вчера под вино выяснили, в чем дело, почему меня так трудно читать (это ещё помимо несуразного моего языка). В древней литературе, в театре, делались выводы, объяснялись поступки, подводились итоги и морали - либо в диалоге, либо голосом автора. Который все объяснит, проведет за руку к единственно верному итогу, к одной трактовке. Потом стали от этого отходить, появились открытые финалы, выводы перестали озвучиваться. Все теперь спрятано в поступки, в действия героев, читатель вместо ясных указаний, как надо быть, собирает пазл мира произведения, теперь это его прожитый опыт. Теперь не "вот так - хорошо, ты понял?", а "наверное вот так - меньше зло".
К тому же мир перестал быть черно-белым, больше нет классических злодеев, у всех героев есть мотивация их поступков, и она тоже не на поверхности, ее нужно увидеть в их взаимодействиях с окружением. Сейчас, если мы видим статично хорошего-плохого героя, не изменяющегося во время повествования, не вступающего в конфликт с собой, становится скучно. За чем наблюдать, что разгадывать?
Ещё у меня мало времени, чтобы именно писать, физически, я заранее все подумываю, сюжет там и мир (пока работаю, чтобы шить голова не нужна), и расписать все что я вижу - это целую книгу надо написать.
Ну и последний мой минус по списку, но не по значимости - мне просто нравится издеваться над читателями. Такой литературный садизм, извините)