Привидение Голиковского переулка. Мистический роман

[Гертруда]

Опять сплошные диалоги. Впрочем, черт с ним, конец уже близко, недолго краснеть…

К тому же я не одна виновата, сплошные диалоги — это влияние Фейерверка.
Литературные обычаи позволяют сваливать все на других. Главный источник дурных примеров Достоевский, но Фейерверк тоже подходит…

[Гертруда]

Эдичка, что ли?

Э-эээ…

Другой еврей, не персонаж, а автор, по этому поводу высказался иначе: "Избавь господь от гиблой доли быть им обязанным спасеньем".

Очень глупо. Избирательное чувство благодарности – это низость, вообще говоря.
Кстати, не знаю таких стишков. Да и знать не хочется, кто их накропал.

Пастернак скучный, а Гроссман нисколько.

Кому-то он может быть интересен.
Он умный, он честный, он трудолюбивый, добросовестный, он изо всех сил пытается овладеть специальностью, он свою специальность уважает, он следует хорошим образцам. Но у него от природы очень маленькое дарование, поэтому Толстой из него не получается ни при каких стараниях. По этой причине и роман его по большому счету слабый, а значит, для любителей литературы скучный.
Нет живых персонажей, все дохлые какие-то, химические, через месяц их имена невозможно вспомнить.

Был в эмиграции писатель с такими же свойствами: умный, добросовестный, очень знающий, старательный, с благородным направлением мысли… Но без дарования! Алданов его звали.
Набоков с ним дружил, потому что тот человек хороший, но Набоков понимал, что в их общем ремесле между ними пропасть. Вздыхал…

Дописано позже, забыла: Алданов писал великолепные литературные портреты, очерки. К этому у него был дар. У Ходасевича тоже был такой дар.

… «Москва — Петушки», любители упиваются.

А это шедевр на все времена!

А с этим никто и не спорит. Сказано – любители упиваются. Не морщатся, упиваются. Причем именно любители, не балбесы и неучи.

…и Солженицына невозможно читать, кроме того же «Ивана Денисовича»

Ничего подобного. "Красное колесо" и вообще позднего невозможно, а раннего - ещё как. И не только читать, но и перечитывать.

Это кому как. «Иван Денисыч» туда-сюда, никто обругать не посмеет. Но все дальнейшее могут читать очень немногие. Сильно на любителя.

Вообще, вашему Агееву, похоже, лишь бы эпатировать и фраппировать. Он сам человек скучноватый, по правде говоря, знавал я таких. Но это не в упрёк автору, напротив. Потому что живой получился!

А никто и не обещал, что это будет милый человек и душа общества.
Еще в самом начале говорилось, что правильное название романа «Книга ненависти». Герои как бы отщепенцы, ренегаты, заражены ненавистью к текущей литературе, к своему филологическому цеху. Татьяна подобрее, Агеев очень желчный. Она хоть живой литературой занимается, а он чистый теоретик. Но при этом презирает всех подряд: Шкловского, Тынянова, Эйхенбаума, Бахтина… Кроме Аристотеля. И пожалуй, Благого.

Это тоже профессиональное. Катька, которая для издательств занималась рецензированием, бешено ненавидит писателей.

[Хаген]

Очень глупо. Избирательное чувство благодарности – это низость, вообще говоря.
Кстати, не знаю таких стишков. Да и знать не хочется, кто их накропал.

Да, конечно. В общем-то, вполне понятно, что мы с вами мало в чём сойдёмся и в области литературы, и вообще "по жизни". Но это вовсе не причина ссориться!

[Гертруда]

Потому что живой получился!

А вот за это спасибо! Виновата, не догадалась сразу…

Это то, на что надеется всякий автор, но ведь не всегда получается. Даже при большом старании не получается, а уж когда наспех, с большой скоростью, с нарушением всех правил…

Мучает зависть к авторам, у которых это получается всегда. У Джеральда Даррелла был старший брат Лоуренс, профессиональный писатель. Какая там справедливость на небесах, как они рассудили, но этого дара старший был лишен (нарочно почитайте!), а младшему он достался сполна. У него это получается мгновенно, с первых слов, с первого упоминания любого персонажа. Три строчки – и готовый характер. А если больше трех строчек, тогда персонаж запоминается на всю жизнь.
Это да, это словесность!
Из англичан Диккенс был такой, Кэрролл был такой, а уже великий Теккерей в этом смысле победнее.

[Viktoria]

Потому что живой получился!

А вот за это спасибо!

Да, он живой, но при этом мне настолько непонятный, что нет слов.

[Хаген]

Да, стоит всё же пояснить подробнее. Потому что несогласие - это одно, а непонимание, с чем именно не соглашаешься - несколько иное.

В процитированных строках речь идёт как раз о том, что благодарность неизбирательна - и именно потому она и названа "гиблой долей". Поясню аналогией: допустим, вы попали в лапы маньяку типа Чикатило, причём вы - именно "его тип". И тут в последнюю минуту этого маньяка убивает и спасает вас другой маньяк - который отличается от первого только тем, что "его тип" - не вы, и маньяческий интерес он питает не к вам, а к другим людям. При этом вам весь бэкграунд спасителя отлично известен. Не испытывать благодарность к этому спасителю, тем не менее, невозможно - и не считать эту благодарность гиблой долей для человека, заслуживающего этого названия, тоже.

Ну и второе непонимание уже не ваше, а героев. Советская власть времён Брежнева и времён Сталина - суть субстанции, настолько различающиеся не по форме, а по существу, что упоминание их как нечто единого стопроцентно диагностирует полное непонимание героями этого самого существа. И это одна из бросающихся в глаза примет их скучности и банальности. Только хочу ещё раз подчеркнуть, что речь не об авторе и не о тексте, а именно о героях.

[Тринадцать]

У Джеральда Даррелла был старший брат Лоуренс, профессиональный писатель. Какая там справедливость на небесах, как они рассудили, но этого дара старший был лишен (нарочно почитайте!), а младшему он достался сполна.

это Лоуренс лишен дара?

может, переводы вам так себе попадались?

[Гертруда]

это Лоуренс лишен дара?

может, переводы вам так себе попадались?

Может быть, все дело в переводах. Я по-английски не читаю.

А может быть, все дело в том, Тринадцатая, что у Вас доброе сердце.
Разглядели дар Лоуренса Даррелла.
Хвалили рассказ «Удачный день».
Еще на другом сайте разглядели у персонажа по имени Толстов метания тонкой души. Всю жизнь помнить буду!

[Гертруда]

... не ваше, а героев. Советская власть времён Брежнева и времён Сталина - суть субстанции, настолько различающиеся не по форме, а по существу, что упоминание их как нечто единого стопроцентно диагностирует полное непонимание героями...

Мое, мое, все мое. Ни от чего не откажусь.
Но как раз об этом еще будет.

Видите ли, меня одолевает маниакальное желание уложиться в обещанный размер – не более 34 глав, как было по плану.
Поэтому сейчас приходится пускаться на хитрости. Глава номер 33 уже имеет две части, а сколько их еще будет… Можно запихать те заготовки, которые как бы уже отброшены, не вошли, не вместились…

Специально для вас, Хаген, можно достать из стола ту заготовку, где говорится о только предполагаемых, еще грядущих реформах и переменах. В этой связи говорится о текущей советской модели. Поскольку персонажи скучные и банальные, они видят все по-своему: эта модель не ленинская, она именно сталинская. И уж никак не хрущевская, не брежневская и не андроповская. Вы вряд ли заметили, уже были упомянуты сталинские правила начисления авторского гонорара. Агеев в эту тему вникал глубже, искал корни, расспрашивал стариков, беседовал даже с самим великим Маркусом, которому тогда было почти девяносто. Кто это выдумал? Кто построил механизм? Кто решил, что автору платят с листа, типографии платят за листопрогон или краско-оттиск, розничный прейскурант опять идет от листа, но с коэффициентами? Кто решил, что торговля будет иметь не накидку, а скидку от розничной цены? Кто придумал особые условия поставки? У него интерес профессиональный. Вывод: в конечном счете это изобретение одного человека. Ну, с соавторами. Но демиург один. Феодализм изобрел один человек, советский социализм изобрел один человек…

[Хаген]

Специально для вас, Хаген, можно достать из стола ту заготовку, где говорится о только предполагаемых, еще грядущих реформах и переменах. В этой связи говорится о текущей советской модели. Поскольку персонажи скучные и банальные, они видят все по-своему: эта модель не ленинская, она именно сталинская. И уж никак не хрущевская, не брежневская и не андроповская. Вы вряд ли заметили, уже были упомянуты сталинские правила начисления авторского гонорара.

Ну вот видите. Ваши герои (да и автор, как выяснилось) люди утончённые, видят всё с точки зрения правил начисления авторского гонорара. Ну и много таких, которых видят точно так же, только вместо гонорара у них свои профессиональные нюансы. Что в лоб, что по лбу.

А я человек простой, мне важно, кушают в "модели" людей в сильно повышенных по сравнению со средними по больнице размерах или нет. Когда я вижу другой подход, мне становится скучно до зубной боли. Ибо в реальной жизни таких, с другим подходом, десяток на дюжину (и вот потому-то всё и получается так, как оно получается, какую бы идеологическую тряпку над оным ни вешали).

Так что, пожалуй, ради меня трудиться доставать заготовку не стоит, я всё равно вряд ли буду её читать.