Конкурс ПиН-2021 - Arthur - №5. Каменное сердце

[Niza]

хорошо, что Вы про "закралось ощущение" сказали, у меня оно сразу было, но я постеснялась показаться неделикатной.
Похоже на зашифрованное послание конкретному адресату, да

[Тринадцать]

Мощно. Напомнило эпизод из Хазарского словаря, в котором влюбленные съели друг друга – тоже метафорически, конечно.

[кто-то]

Хотел написать это ещё в комментариях к одному из рассказов на прошлом конкурсе, но на прошлом конкурсе у меня руки так и не дошли до комментирования рассказов. Я прохладно отношусь к произведениям, где надо искать скрытый смысл. Если автор не постарался донести свою мысль до читателя максимально понятно и доступно, то, возможно, он не считал свою мысль настолько уж умной и ценной.

Но написан этот рассказ красиво. Этого не отнять.

[Arthur]

Никакого зашифрованного послания в рассказе нет. Смысл, как мне казалось, и так понятен. Читал Оскара Уайльда, под впечатлением написал это. Расшифровка всей христианской символики не стеб. Но иное понимание произведения только приветствую.

[Книжник]

Arthur, рассказ "Каменное сердце" пополнил Библиотеку нашего сайта. Ваша полка самая нижняя - А

[Expat]

Интересная ситуация.

Перечитал рассказ и комментарии и вижу, что практически все читавшие (включая меня) отозвались положительно, но много кто из отозвавшихся положительно (опять же включая меня, о чём, пожалуй, немного жалею) поскупился на баллы. 
Почему так... ведь красивая сказка (легендой это назвать трудно - легенда обычно привязана к более или менее реальному времени и месту), и образы интересные, и написано очень хорошо, а что есть клише, в сюжетных ходах и выражениях, так это для сказки  абсолютно нормально, закон жанра.

В моём случае ответ, наверное, в том, что тематически не зацепило, символику, конечно, просмотрел полностью, в чём честно винюсь перед автором, а без неё и притчи особой нет - весь смысл на поверхности. Тематически не зацепило - наверное, потому, что до предела "эстетизированную", полуабстрактную порку, от которой секомый растворяется в воздухе, мне тематически воспринимать сложно, а натуралистическая деталь - валик, о котором я уже упомянул - мне лично не помогает в этом смысле, а только входит в противоречие с общей эстетикой рассказа.

В каком-то смысле рассказ оказывается немного подвешен между сказкой и реальностью. В реальности нет принцесс, который пешком ищут жениха, а в сказке как-то ждёшь, что рыцарь будет настоящим сказочным рыцарем, то есть не будет ждать, что его суженая будет сбивать ноги, ища его,  а сам будет совершать подвиги в её честь, не будет бить женщину, даже нищенку - и узнает ту, которую сам просил стать его женой, ведь она даже не заколдована (это, может быть, было бы лучше), а только устала и покрыта дорожной пылью. Вполне возможно, и даже очень вероятно, что это мои проблемы, а не автора - автор по крайней мере выдержал характер жестокого и высокомерного рыцаря вполне последовательно.

[Социалина]

Интересная ситуация.

Перечитал рассказ и комментарии и вижу, что практически все читавшие (включая меня) отозвались положительно, но много кто из отозвавшихся положительно (опять же включая меня, о чём, пожалуй, немного жалею) поскупился на баллы. 
Почему так... ведь красивая сказка (легендой это назвать трудно - легенда обычно привязана к более или менее реальному времени и месту), и образы интересные, и написано очень хорошо, а что есть клише, в сюжетных ходах и выражениях, так это для сказки  абсолютно нормально, закон жанра...

Меня сбило вот это.

Читал Оскара Уайльда, под впечатлением написал это.

Для меня Оскара Уайльда в этой сказке оказалось слишком много .

[Arthur]

Expat, Социалина, спасибо.

[Агата]

Рассказ оригинальный, интересный и очень тематичный. Но от него настолько странное послевкусие, что комментировать было страшно. Ничего доброго, веселого и про любовь я не увидела.
Показалось что это темная готика. Язык понравился, красивый. И образы хорошие. Такие рассказы притягивают и отталкивают одновременно.
Сначала думала что Артур стебанул нас своей трактовкой. Теперь вижу что нет, но все равно чувствуется что нас обманули. Кажется что есть тут еще один слой замысла. А может и не один...

[Arthur]

Спасибо, я тронут. А то сердце было не на месте, что такой славный рассказ и почти без внимания))

Такие рассказы притягивают и отталкивают одновременно.

Не понял. Почему?

Сначала думала что Артур стебанул нас своей трактовкой. Теперь вижу что нет, но все равно чувствуется что нас обманули. Кажется что есть тут еще один слой замысла. А может и не один...

Ммм... вообще я ничего не имею против, когда читатель видит что-то свое. Я себе такое позволяю и, соответственно, ничего не имею против, когда другие так поступают.
Про все свои замыслы я рассказал. Но если кому-то так хочется увидеть в этом рассказе тайный смысл или интригу... ок, давайте я признаюсь))

Короче. Дело было так.
Однажды Expat меня очень жестко подставил в одном деле. Наворотил всякой хрени, а свалил все на меня. Я значит такой вообще ни сном ни духом, почти две недели меня не было в эфире, появляюсь и узнаю, что виновен во всем чем только можно, начиная от всемирного потопа и заканчивая второй мировой.
Хренею. Отправляю ему запрос: что за ересь? А он делает честные, наивные глаза и говорит мне, что сегодня, оказывается, Рождество и нужно всех любить, прощать и творить добро. Нормально? Никакого добра я не почувствовал, но сдал назад. Потому что вся фигня уже случилась, обратно не отмотаешь, а бегать, суетиться и доказывать, что я не я, а номер отколол Expat - было поздно, соответственно глупо и совершенно бесполезно.
Я сделал постное лицо и согласился, что Рождество - это святое. И типа простил. Хотя на самом деле затаил жуткую обиду.
А Expat довольный сделал вид, что все отлично. И вообще: забыли, проехали.
Проходит несколько месяцев. Меня, значит печет вся эта история. Зубы чешутся, я на Expat все четыре клыка заточил. Но как наехать - не знаю. Рождество же, блин. Святой праздник!
Ну и решил я как бы между прочим выяснить: админ у нас православный, католик или протестант. Ну, думаю, если православный или католик, я его как еретика буду травить. Если протестант, то чисто по-братски наеду. Выбрал момент, спрашиваю: слушай, а ты вообще Христа как чтишь? Он такой: никак.
Я:
Помолчали. Но я ж не могу молчать. У меня характер нежный, сам я страшно злопамятный и жутко обидчивый. Решил дожимать.
- Иудей что ли?
- Не-а
-
Я даже перематерился про себя. Потом собрал волю в кулак и продолжаю:
- Хорэ глумиться, как в Бога веруешь?
И он мне выдает, что вообще не верует. Я аж взвыл, какого рожна он тогда Рождество с таким размахом "отпраздновал"?!
И он мне такой:
- Я ж для тебя и твоих единоверцев старался! Чтобы Рождество вместе отпраздновать. Ну... немножко не так получилось. Так это потому что я не христианин ни грамма)) Как смог, так и отметил.

Вот. С тех самых пор я ему при каждом удобном случае пытаюсь эту историю припомнить и отомстить. Чтобы показать, как же это фигово быть фиговым христианином. Все, больше никакого подтекста в этой истории нет.
Мамой клянусь

Но если у кого-то есть иные подозрения - с удовольствием выслушаю. Потом сравним чей замес круче))