Тема как страховка от насилия

[Expat]

Я видел (хотя сейчас не уверен, где) более подробный анализ. Там говорилось, что в данном случае виноваты не профессионалы, а бюрократы и политики, которым была передана информация.

Во всяком случае на стадии доклада непосредственно занимавшегося делом сотрудника разведки (то есть профессионала) своему начальству информация выглядела примерно так: "есть один источник в иракском руководстве, который сообщает, что арсенал химического оружия уничтожен не до конца. Предупреждаю: источник ненадёжный, были случаи, когда переданная им информация не подверждалась. Проверить независимо возможности нет".
Можно себе представить, как видоизменялся этот доклад по мере продвижения вверх... а вверх в данном случае значит уже политическое руководство: сама по себе MI-6, как я слышал, достаточно малочисленная служба, не обременённая излишними уровнями бюрократии (чем вызывает некоторую зависть оперативных сотрудников ЦРУ, над которыми как раз есть несколько уровней бюрократов).

Думаю, что у Буша-младшего были и свои, столь же надёжные источники... а главное, большое желание услышать только то, что было ему нужно.

[Format C]

Думаю, что у Буша-младшего были и свои, столь же надёжные источники... а главное, большое желание услышать только то, что было ему нужно.

Безусловно.
Но я как то раз, застрявши в Оттаве из-за снега, посмотрел в Арт-центре спектакль на эту тему. Там был Буш-младший в нерешительности и Тони Блэйер, который подбивал его идти войной на Ирак. И француз Ширак с канадским премьером, которые наоборот отоговаривали и категорически заявляли, что не примут участие в компании.
З.Ы. кстати, я собираю билеты и программки (в бумажной форме) всех спектаклей, концертов, экскурсий на которых был еще с юности - прогpаммка этого спектакля у меня в кубышке есть.

[Expat]

Это их интерпретация. Непохоже, на мой взгляд.
Но вышло то, что вышло. Побочным - не очень важным для мира в целом, но очень чувствительным здесь - последствием оказалось то, что партия лейбористов на десятилетие с лишним оказалась неизбираемой... хотя вряд ли любой консерватор на месте Тони Блэра проявил бы больше характера. Последний раз характер в таких делах был проявлен в начале семидесятых годов прошлого века, когда Гарольд Вилсон - как раз лейборист - наотрез отказался посылать британские войска во Вьетнам... С тех пор с этим как-то трудно...

[Рыбак]

Надеюсь все помнят кто насвистел Гитлеру про гены?
...
Привет сторонникам англо-саксонской политики расовой гигиены.

Давайте все же отделять медицинскую генетику от евгеники. И житейскую психологию от научной.
Опыт Дании показал, что приемные дети не наследуют "плохие" гены родителя-преступника. Риск повышался если ребенку говорили кто его родители или усыновляла семья, где один из родителей имел судимость. Генетической может быть предрасположенность к агрессии. Но запускается механизм только в соответствующих условиях воспитания и агрессивной среде.
Агрессия - это мотивированное деструктивное поведение! Такое поведение может быть симптомом и признаком психического заболевания, передающегося по наследству. Мы обсуждаем агрессивное поведение вменяемых или больных?

Там где не возможно получить единственно верный результат(математика, физика и др точные науки) ученые могут доказать все что угодно заказчику, а потом доказать обратное.

[Solnce]

Там где не возможно получить единственно верный результат(математика, физика и др точные науки) ученые могут доказать все что угодно заказчику, а потом доказать обратное.

Не могу не согласиться с вами, Рыбак.

[Format C]

Это их интерпретация. Непохоже, на мой взгляд.
Но вышло то, что вышло...

Из много-ниточного клубка легко вытащить одну нитку и сделать ее красной! Так ведь любая пропаганда работает.
В России факт признания британской разведкой своей "частичной ошибки" вспоминается особенно охотно, в дополнение к мему "по мнению британских ученых"...
Но и в Квебеке тоже аукнулось, потому что здесь свои пропагандистские игры, в укор английской королеве и федералам. Завуалированный посыл "мы же говорили тебе, Буш, не слушай англичан!"
В Арт-центре столицы - французский театр (наполовину с английским), куда приездают монреальские труппы.

[Alexander Kovalskij]

Но склонность не означает, что это дело решенное.

Не означает. Это лишь один из факторов. Часто - не решающий, обстоятельства важнее. В некоторых обстоятельствах даже совершенно не склонные к агрессии люди свирепеют. И это совершенно естественно.

Все-таки ударить, изнасиловать, ограбить, убить - это выбор.

Начнем с того, что такие действия не всегда являются проявлением агрессии. Очень часто такие вещи совершаются спокойно и обдуманно, а вовсе не под влиянием эмоций. А агрессия - это проявление эмоциональное. В том контексте, о котором мы здесь говорим, конечно. Мы же о психологическом состоянии человека в Теме и вне ее?

Как и сдержать свой агрессивный порыв. Да, человеку, у которого импульсивный характер, сложнее сдерживать порывы, чем флегматичному. Но у него все равно есть выбор.

Не всегда, к сожалению. Выбор - это сознательное действие. А люди часто действуют под влиянием эмоций, с которыми не могут совладать. Если я правильно понимаю, в этом и состоит Ваш вопрос - способна ли Тема помочь человеку совладать со своими эмоциями, и в частности - с агрессией?

В некоторых случаях способна, если говорить о человеке, для которого подобные практики действенны - то есть о людях, обладающих соответствующими фиксациями. Собственно, первесрные практики для того и существуют, чтобы компенсировать тревожность, а на фоне эмоционального благополучия и стабильности риск спонтанных выплесков снижается.

[Ришка]

Не означает. Это лишь один из факторов...

Александр, простите, что не по теме ветки, но не часто вас вижу. Загляните, пожалуйста, на Конкурс! Там есть интересные тексты, а вы - я помню по прошлому - замечательный Рецензент.

P.S. Извините за оффтопик.

[Нерадивый]

По-моему, страховка от насилия через Тему логически невозможна. Ну, точнее, если ещё как-то можно представить себе Тему для Нижнего, как страховку от реального рабства и от попадания в жертвы "реального" насилия, и то с большими оговорками. То для Верхнего это исключено. Как говорил кто-то из Верхних в интервью газете "Московский комсомолец" лет двадцать назад, "вот, в маргинальной семье муж пришёл домой и с порога ударил жену в челюсть -- это не имеет никакого отношения к субкультуре". Я понимаю, что данное утверждение считается базовой грамотностью, основой Темы как таковой, но абсолютизировать всё же не стоит. Добровольная порка и недобровольная действительно противоположны для того, кто может или не может остановить её в любой момент (сказать стоп-слово, например), а для того-то, кто порет, отрицать сходство образа действия и переживаний в том и другом случае -- это уже не "знание", это уже перевод на шизофренический план. Различия-то для Верхнего не существует, потому что отказ Нижнего продолжать, это для него внешний феномен, и пока идёт сессия, то отказа не было, а где есть отказ, там уже нет сессии, и о каком эффекте можно тогда говорить? Если считать "лекарством" от болезненной склонности сам факт запрета продолжать, то... а почему тогда насильнику, которому помешали завершить изнасилование, не считать это обстоятельство "таблеткой"? Ну, точнее, есть как минимум три совсем разных вида насилия, инструментальное, статусное и эротически-игровое. В третьем случае -- если мотивом выступает сексуальное возбуждение, то как можно с помощью своего любимого фетиша снижать собственное либидо, я не представляю себе. Наоборот, так можно его только развить. Соответственно, риск, сопряжённый с тем, что любитель флагелляции не найдёт себе добровольных партнёров и его "прорвёт" на недобровольных, как минимум, не уменьшается. "Лечиться" так -- всё равно, что пытаться утопить в речной воде карася.
А два первых вида насилия вообще никак не регулируются через сексуальные практики. Мне кажется, ошибка многих, кто об этом рассуждает, в том числе в этом треде, -- это отказ признавать за насилием метафизический собственный отдельный смысл. Особенно, когда начинают рассказывать о "настоящих опытных тематиках, которые быстро выявляют и отсеивают психов" -- ну, во-первых, куда вы их "отсеете", кому это поможет? Во-вторых, насилие -- это не только сбой и отклонение от нормы, это сложное и многогранное явление, это данность мира. Ну, вот взять инструментальное насилие, то есть, такое насилие, которое без садизма, чисто для устранения помех, то есть, если кто-то встал на моём пути, я мог бы его аккуратно оттеснить, а могу из гранатомёта разнести на кусочки, что выберу -- зависит только от эффективности. Эмпатия у меня полностью отключена, ни то, не другое действие не "кайфово" и не "противно". Ну, или офицер во время войны применяет к пленному пытки, просто потому что иначе не узнает информацию. Вот, как вы повлияете на вероятность такого инструментального мотива через эротику, через "ему это ещё и нравится/не нравится", как вы "пресытите" такого офицера, что он перестанет видеть пытку действенным средством для своей боевой задачи и предпочтёт убеждение? Абсурд же. Или статусное насилие, в том числе, "воспитательное". Если я такой вот "педагог" и почему-то искренне считаю, что вправе поднять руку, к примеру, на младшую родственницу и что ей именно это будет полезно как ничто другое, никакие другие формы воздействия не дадут ей так же хорошо понять -- при чём тут эротика и пресыщение поркой? Эротика в этом может быть, может не быть, разницы-то никакой.

Мне кажется вообще довольно глупым, сводить склонность к насилию и отключению эмпатии к простой "эмоции", к "агрессии", которая бывает не только у человека, но и у животных, и из этого выводить возможность "излечения". Не всё так просто, у человека-то ещё бывает "озлобленность", "убеждённость", "жестокость", то, что "не лечится", потому что оно не только в эмоциях, а в мыслях, причём, не обязательно, что психическое расстройство, это теории, и если им не находится опровержения (хотя бы, такого, как для объективного существования голосов, что звучат в голове шизофреника), значит, они "не лечатся".

А вот со стороны Нижнего всё гораздо интереснее, мне кажется. Через опыт физического (или ещё и морального, если не просто маза, а саба) насилия как добровольного акта он или она приобретает бесстрашие перед насилием, а реальное рабство и практики принуждения ведь в значительной степени поддерживаются страхом, так что такой человек гораздо вероятнее сумеет вырваться из ситуации реального насилия либо даже не попасть в неё. Во-вторых, "тренировка" даёт более высокий болевой порог. В-третьих и главное, рабство -- это не просто страх и бесплатный труд; рабство -- это бесконечный позор, которого в мире мазохиста, кмк, не существует. То есть, извините за навязывание религиозного взгляда, раб -- это тот, над верой которого может глумиться хозяин, все его высшие устремления высмеиваются, обесцениваются и опошляются, подводятся к неуклюжим попыткам обмануть хозяина: "ты себе этого Бога выдумал, чтобы по субботам отлынивать от работы. Nice try, но я тебя как облупленного знаю. А давай-ка плетей тебе, до тех пор, пока твой Бог не спасёт тебя, хочешь? Или признавайся, что не веришь."
Поскольку бытие Божие недоказуемо, позор неизбывен, и вместе с верой полностью подрывается воля, вкус к жизни, саморазвитие. А мазохисты из унижения сделали игру и высмеяли унижение; то, что для обычного человека -- символ смерти, для них -- сахарный черепок, лакомство. Унижение, насилие никак не противоречит их метафизике, их званию человека и факту отсутствия не-игрового Хозяина. Их можно по-настоящему сломать только не физически, а психологически и философски, -- грубо говоря, заставить их чувствовать себя не бессильными перед кнутом (это бесполезно), а дураками, сумасшедшими (газлайтинг) -- но придётся очень-очень повозиться.

Но с Нижними тоже не всё так уж гладко, потому что их поведение более провокационно. У многих в обычной не-тематической жизни так и закрепляются хжм-манеры и хжм-рефлексы, а ещё, как у многих, простите, извращенцев, у них зашкаливает манифестация сексуальности; девушки-мазохистки, наверное, чаще, чем даже нимфоманки, "просто так" приходят на работу в платьях с огромным вырезом, в офисе не берут второе кресло для обсуждения рабочих вопросов, а присаживаются попочкой перед носом у мужчины на краешек стола, постоянно в невинных беседах сбивают мужчин на "не те мысли", например, могут запросто обсудить подробности своих родов с мужчинами, вместо "меня уже отругали заказчики за то, что я недотестировала обработку перед сдачей в релиз обновления" -- "мне уже за это надавали по попе" и т.д., и т.п.; это вовсе не сигнал половой неудовлетворённости, а наслаждение своей "неприличностью", которая приносит столько счастья и радости, но сигнальную систему сбивает мужчинам и создаёт опасный хаос. То есть, страховка-то страховкой, может и работает, но и опасностей вокруг тех, кто в Теме, кратно больше.

[feyerverk]

Ваши рассуждения, Нерадивый, интересны и отчасти мне созвучны. Но хочется-таки кое в чем важном возразить. Тематическая практика - не отключение эмпатии, я бы сказал, что это альтернативный вид эмпатии; иными словами, пороть партнера, которому это в кайф, который в этом нуждается и сам об этом попросил - опыт совсем другой, чем при недобровольном раскладе. Как между добровольным сексом и изнасилованием есть ведь разница? Хотя механика процесса вроде та же. И во-вторых - отвечая вашим мыслям о мазохистах - думаю, что мазохист-тематик так же уязвим для неконтролируемой внешней агрессии, как любой другой человек. И так же не хотел бы стать жертвой реального насилия. Да, жажда передать контроль над ситуацией и одновременно сохранить его (с помощью, допустим, стоп-слова) - в этом есть нечто логически несуразное, но что поделать, жизнь полна противоречий...