Культы темных иудейских скотоводов ("Крещение")

[Alexander Kovalskij]

Рассела мы уже рассмотрели. У него никаких доказательств не оказалось. Или Вы их не нашли. Дальше по списку будете двигаться?

Там полно источников, кроме Рассела.

Думаете они чем то лучше? Ну, давайте другую цитату. Разберемся и с ней.

[qwasar]

у Рассела нет доказательств небытия Христа.

Пардоньте, Рассел тут по маленьким девочкам главный специалист и букинист. Какое еще на фиг "небытие Христа"?

http://www.clubpn.org/phpBB3/viewtopic. ... 1&start=10

[Herъ Хрюкиндъ]

Думаете они чем то лучше? Ну, давайте другую цитату.

А вы думаете нет? Опровергайте!

[Herъ Хрюкиндъ]

Доказано здесь только то, что у Рассела нет доказательств небытия Христа.

А почему вы решили, что он существовал?

[Alexander Kovalskij]

Думаете они чем то лучше? Ну, давайте другую цитату.

А вы думаете нет? Опровергайте!

Вам сюда:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0 ... 1%81%D0%B0

[Herъ Хрюкиндъ]

Вам сюда:

Вам сюда:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Демагогия

[Alexander Kovalskij]

Доказано здесь только то, что у Рассела нет доказательств небытия Христа.

А почему вы решили, что он существовал?

Наконец-то хороший вопрос.

Я этого не решал. Я в это верю. А вера, как известно, не требует никаких доказательств. И мне никогда в жизни не придет в голову доказывать кому-то факт бытия Христова. Равно как и Вам не стоило пытаться доказывать факт его небытия, который ровно также недоказуем. Прочтите Булгакова, там все очень изящно и умно объясняется. Причем высокохудожественно.

Но замечу, что в современной нам библеистике, как уже упоминалось, большинство исследователей считают Христа исторической фигурой. Именно потому, что те аргументы, который приводил Воланду Берлиоз в беседе на Патриарших, рухнули вместе с советской мифологической школой.

[Herъ Хрюкиндъ]

Я этого не решал. Я в это верю. А вера, как известно, не требует никаких доказательств

Понятно. То есть, вы просто охмурены последователями культа иудейских скотоводов. И пребываете в плену их фантазий, которые они сделали вашими.

[Expat]

Но замечу, что в современной нам библеистике, как уже упоминалось, большинство исследователей считают Христа исторической фигурой.

Простите, не удержусь, вставлю свои три копейки...

"исторической фигурой" - это одно. А божественной фигурой - несколько другое.

Насколько я знаю, некоторые светские историки предполагают, что это собирательный образ. Благо харизматичных проповедников и "ложных мессий" в Палестине рубежа нашей эры было много...

А дальше - вопрос веры.

[Herъ Хрюкиндъ]

Насколько я знаю, некоторые светские историки предполагают, что это собирательный образ.

Более того. Джон Марко Аллегро считал, что Иисус Христос является лишь метафорой, описывающей галлюциногенный гриб (каковой и является настоящим Учителем). И в таком прочтении христианство выглядит вполне логично и проверяемо. И даже не требует слепой веры.

Благо харизматичных проповедников и "ложных мессий" в Палестине рубежа нашей эры было много...

Вот именно. И в этом ключе особенно непонятно использование кумранских рукописей в качестве аргумента, ибо в них нет никаких имен. Не говоря уже о том, что есть большие сомнения в их подлинности. Переходящие местами в уверенность, что это подделка изготовленная в 20 веке. А уже сама необходимость создания подобных подделок нам кагбэ намекаэ.