Конкурс Порка-Ю №13. Накладная жопа - qwasar

[Alexander Kovalskij]

Вы использовали самый поганый прием: надергать слов из текста и подать это как иллюстрацию чего-то своего. Так поступают только самые мусорные, самые говенные "критики"

См. выше.

[qwasar]

Я разбираю текст неизвестного автора и с этой целью составил словесный ряд, который он использует.

Это ложь. Авторский текст другой.

[Социалина]

чтобы текст показался читателю смешным, нужно, чтобы совпали два фактора:

– общий у автора и читателя контекст (читатель имеет представление о том, что пишет автор)

– сопричастность (эмоциональный отклик читателя возникает от ощущения узнавания: да, я тоже был в такой ситуации, со мной случалось такое же, я испытывал такие же чувства и т.д.)

Это очень правильно. Но в восприятии читателя не всё подчинено правилам.

Капибара не смешна, потому что контекст знаком только самому автору, и с сопричастностью там тоже плоховато.

Это как с клоунами. Они очень разные. Например, есть бесшабашные "рыжие", а был такой клоун Леонид Енгибаров - клоун с осенью в сердце.
Вот для меня Капибара такая. Да, я не знаю контекста, но я улыбаюсь, благодаря автору, могу прикоснуться к тому эмоциональному состоянию, которое автору знакомо.

с какого момента Жопа начинает быть смешной для женщины? С чем она добровольно ощутит сопричастность? С "писечкой", "впердолил" или "в жопу не шпилили"? я правда не могу поверить, что женщина, прочитав такое, вдруг улыбнется, а на слове пидорас, даже возможно и засмеется.

И здесь мир, который в реальной жизни мне, слава богу, не знаком. Но талант автора позволяет читателю понять и принять эти грубые шутки.
По своей сути здесь то же самое Стихийное Бедствие только описанное другими выразительными средствами.

[Alexander Kovalskij]

Я разбираю текст неизвестного автора и с этой целью составил словесный ряд, который он использует.

Это ложь. Авторский текст другой.

В смысле - другой? Не тот, из которого я составил словесный ряд?

[Социалина]

Я разбираю текст неизвестного автора и с этой целью составил словесный ряд, который он использует.

Для составления словаря рассказа или автора это удачный ход.
Но в литературном произведении важна именно авторская расстановка слов.

Знаете, Т. Лиознова была крайне зла, когда "Семнадцать мгновений весны" стали разрывать рекламой.
Казалось бы, ничего страшного - всего минутный перерыв в показе. Т. Лиознова говорила: "Я мучилась, чтобы всё расставить именно так, как должно. Там каждый взгляд, жест важен. А они рвут по живому, и кадр уже не тот, и смысл потерян".

Если вырывать слова из текста и собирать их в словесный ряд, на мой взгляд, получится нечто похожее: "не тот смысл, не тот кадр".

[Herъ Хрюкиндъ]

И на этот заголовок повелся.
Наивное воспроизведение мужской речи (со столь же наивными вкраплениями пацанского), равно как и тотальное непонимание того, что именно и как обсуждается в пьяных мужских компаниях уже к третьему предложению породило стойкое ощущение, что пишет женщина. Хрю. Ощущение к концу текста переходящее в уверенность.

[Alexander Kovalskij]

Я разбираю текст неизвестного автора и с этой целью составил словесный ряд, который он использует.

Для составления словаря рассказа или автора это удачный ход.
Но в литературном произведении важна именно авторская расстановка слов.

Знаете, Т. Лиознова была крайне зла, когда "Семнадцать мгновений весны" стали разрывать рекламой.
Казалось бы, ничего страшного - всего минутный перерыв в показе. Т. Лиознова говорила: "Я мучилась, чтобы всё расставить именно так, как должно. Там каждый взгляд, жест важен. А они рвут по живому, и кадр уже не тот, и смысл потерян".

Если вырывать слова из текста и собирать их в словесный ряд, на мой взгляд, получится нечто похожее: "не тот смысл, не тот кадр".

Мы говорим о разных вещах. Фильм с рекламными разрывами зритель смотрел именно как фильм. Словесный ряд - не текст, в нем нет никакого смысла и воспринимать его как текст невозможно. Это именно набор слов, но показательный и имеющий вполне конкретную цель - показать либо несовершенство лексикона автора, где он умудряется в уста одного персонажа вложить несочетаемые слова и выражения, либо прием, к которому автор прибегает сознательно.

[Дёсер]

Так что тут не ясно?
Рассказ Квазар написал. Он же писал уже про начинающего верхнего, вот теперь про начинающего нижнего.
Решил со стилем поэкспериментировать. Ну, получилось, как получилось.
Ещё и меня позвал, как бы невзначай. Что бы я тут пререкался с ним.
Ну, вот что теперь делать? Я имею в виду мне?

А Вы, дорогой Квазар, помните, я давал Вам совет познакомиться ближе с местной (по месту проживания) шпаной гопнической направленности?
Был бы стиль повествования лучше. А так, вы не воспользовались. Ну, вот и результат! Чёрти что из буквы бантик, как говорится.

Ох, уж этот Увазар...

[qwasar]

Еще раз: раздергивание чужого текста и перекладывание в своих целях - это самый поганый, самый говенный прием литературной "критики". Абсолютно любой текст можно так раздербанить и представить как полное говно.

[Herъ Хрюкиндъ]

Рассказ Квазар написал.

Нет