Тайная история Святого Адаманта

[Viktoria]

"Прощение" на Суде понимается чисто юридически. Преданный заявляет Судие, что не требует покарать предателя. И всё.

Как всё у Вас, оказывается, просто! Это не прощение. Это только отказ от мести. Что Адамант, собственно, и так уже сделал, причём ещё до просьбы Сагита.

[Хаген]

Убийство в стычке, когда оба были вооружены - это не преступление, караемое смертью, это межклановая разборка. После Единства, если Главы не приходят к согласию, это вопрос для арбитража Вождя.
…
До Единства решалось вот так, как у вас описано - вирой, телесным наказанием или казнью, если Главы договорились, и войной, если нет. Собственно, арбитраж - это именно замена войны.

До Единства был закон «кровь за кровь», к которому и воззвали Совы. То есть, смерть за смерть, именно казнь. А вира/телесное наказание - это если пострадавший Клан проявит снисхождение и на это согласится, но он вовсе не обязан. Как Вы думаете, почему все Кресты тогда так перепугались? Не теряли надежду, что Адаманту удастся договориться, но сразу же начали готовиться к войне. И не играет роли, что оба были вооружены, потому что сама стычка в мирное время была против закона (и Кланов, и Братства), и приравнивалась к объявлению войны.

До Единства никаких законов в собственном смысле не было, были "понятия", которые всегда в пользу более сильного. Как говорит Бард Инкогнито, который уж это точно знает, "чуть чего, за меч хватались". То есть кто силён, тот и прав. Если стычка против закона, нужно казнить всех участников, но это полная нелепость. А как решать, кто прав, кто виноват, и степень вины, когда Арбитра нет?

Проявлять снисхождение может только более сильный Клан. Посмотрел бы я, как Совы предъявляли бы такое Четырём Кольцам! Они сказали бы: "Ах, вы смерти нашего требуете? Ну-ну. А мы считаем, что это ваши виноваты в стычке, давайте быстренько виру платите, а то и впрямь будем воевать, клоуны". Настоящие законы у Кланов появились только после Единства, когда возникла власть, которая могла разбирать дела и обладала силой принудить к исполнению (личная дружина Вождя, которую он всегда мог использовать как "судебного пристава", плюс лояльные Кланы, которые он в случае нужды мог призвать к пресечению нарушения Единства). Братство тоже было такой силой, но Братство было аналогом "вора в законе", "ночного короля", а Вождь был открытой публичной властью, действовавшей по писаному закону ("Правда Мику") и ограниченной Советом Глав (те самые "сдержки и противовесы"). В "Правде" было ясно сказано, что гибель с оружием в руках не даёт права требовать смерти её причинившего, а дальше надо разбираться, была "превышена необходимая самооборона" или нет, кто спровоцировал стычку и т. д. В дальнейшем этот подход повлёк легализацию дуэлей, за причинение смерти на которых, если они проводились по правилам, со свидетелями-секундантами, подтверждающими честность дуэли, никакого наказания вообще не полагалось.

Вождь приговорит к вире и "попросит" Главу сурово наказать телесно, в присутствии представителей пострадавшего Клана, если они того пожелают.

Что значит «сурово»? Это очень растяжимое понятие! Нехорошо, если такое нигде не прописано, а предоставляется Главе виновного - у него же тоже конфликт интересов!

Это бюрократия, прописывать количество и силу ударов. Нет такого. Но можно так: на наказании присутствует пристав, назначенный вождём, и даёт сигнал о прекращении наказания. Кроме того, представитель пострадавшего Клана может в любой момент заявить о том, что он удовлетворён, тогда наказание тоже прекращается. Но исполняет именно Глава виновного, чтобы не оскорблять честь Клана его "выдачей".

Нет, казней было мало, только особо отличившихся. Но вот деревенька йоменов вполне могла обнаружить себя колонами своего же соседа, оставшегося верным. Легко!

Надо признаться, заслуженно. Обидно только за последующие поколения, они-то ни при чём. Справедливее было бы покарать только самих виновных в предательстве. Но это же Ярмо! Вполне в их духе всех под одну гребёнку, с таким-то Богом! Как про христиан и карательные акции говорили: «А если тут праведники?» - «Убивай всех подряд, Бог сам разберётся и возьмёт себе, кого надо!»

Если бы они стали убивать или даже просто наказывать всех, опустошили бы собственные земли (которые получили назад уже в качестве Клана). Так что пострадали в основном те подданные, которые служили в войске Ярма и виновны не просто в нарушении присяги, а в военном бунте и неповиновении. Но большинство из таких как раз и были свободными крестьянами-йоменами. Вот для них, если они просто бросили оружие и разбежались, а не воевали на стороне "крестоносцев" (таких казнили или, в лучшем случае, делали клановыми сервами), и было наказание в качестве конфискации земли, которую они продолжали обрабатывать уже в качестве колонов. Очень часто - колонов своих же бывших соседей, оставшихся верными Ярму в тяжкие годы, а теперь ставших землевладельцами-помещиками.

Всё это было полностью в духе политики Мику, который широко конфисковывал земли как воевавших против него, так и просто не торопившихся присягать (в этом случае, как правило, частично). Другое дело, что Мику не заморачивался с мелкими крестьянскими наделами - визгу много, а шерсти мало. Он "шерстил" крупных и средних землевладельцев, ибо ему нужны были земли для расселения Кланов. Короче, дворянство Королевства от Завоевания очень много потеряло, кроме самых сообразительных, успевших вовремя присягнуть или перебежать (вроде Трада, который сохранил свои владения полностью и после Завоевания вообще стал крупнейшим землевладельцем из "старых"). А все остальные классы только выиграли, ввиду снижения налогов, запрета на убийство и калечение сервов и получения колонами (составлявшими значительное большинство населения) права на виру. Для городской верхушки плюшек было ещё больше, ввиду получения права на покупку земель с колонами (раньше это было дворянской привилегией) и, главное, прекращения феодального произвола - "заплати налоги и спи спокойно".

Нет, не мог. Командир только сообщал Главе погибшего о его гибели.

Но это же долго!

Ну так что ж теперь? Жертвовать кровь от имени других людей может только Глава от имени Клана, ритуал ежегодный, проводится на весенний праздник солнцестояния. Кто погиб на другой день после праздника, ждёт кровушки целый год (жертвовать от своего имени можно, впрочем, когда угодно). "Правды нет и выше", а вы как думали?

[Хаген]

"Прощение" на Суде понимается чисто юридически. Преданный заявляет Судие, что не требует покарать предателя. И всё.

Как всё у Вас, оказывается, просто! Это не прощение. Это только отказ от мести. Что Адамант, собственно, и так уже сделал, причём ещё до просьбы Сагита.

Это он на земле отказался (во что я, кстати, по-прежнему не верю, как Станиславский, но подчиняюсь воле Главного Автора). А загробная кара - это другое. Ну да, отказ от мести. Точно так же, как жертва насилия может заявить от отказа от мести насильнику, и тогда его не казнят. У них все такие дела - вопрос частного обвинения, как и в реальности почти везде было до модерна. Естественно, земные порядки проецируются на небо, как всегда.

[Viktoria]

Это он на земле отказался (во что я, кстати, по-прежнему не верю, как Станиславский, но подчиняюсь воле Главного Автора).

Зря не верите. Факты налицо. Мику жив? Жив. Вот. А причины - это пока в голове Адаманта.

А загробная кара - это другое.

Какая разница?

Ну да, отказ от мести. Точно так же, как жертва насилия может заявить от отказа от мести насильнику, и тогда его не казнят.

Вот именно. Но это же не значит, что жертва простила. Например, Вения простила Сагита, полностью и безоговорочно. Но это было много позже, когда его хорошо узнала. А в самом начале она просто подарила ему жизнь, но при этом продолжая его ненавидеть (насколько она вообще на это способна).

[Хаген]

Вот именно. Но это же не значит, что жертва простила. Например, Вения простила Сагита, полностью и безоговорочно. Но это было много позже, когда его хорошо узнала. А в самом начале она просто подарила ему жизнь, но при этом продолжая его ненавидеть (насколько она вообще на это способна).

Ну да. На земле можно подарить жизнь, а на Суде можно подарить освобождение от наказания за предательство. Совершенно аналогично.

[Viktoria]

Ну да. На земле можно подарить жизнь, а на Суде можно подарить освобождение от наказания за предательство. Совершенно аналогично.

Так я же это и имею в виду. Но для меня это ещё не
«простить».

[Хаген]

А загробная кара - это другое.

Какая разница?

Разница очень большая. Адамант, допустим, не стал убивать Мику и снова брать бразды правления Кланом потому, что решил, что Мику будет лучшим, чем он, Главой (не верю!), а сам и хотел исчезнуть, чтобы сподручнее было мочить Братьев (ну, это ещё туда-сюда, но тут можно было убить Мику, а самому не объявляться). В общем, отказался от мести из каких-то земных практических соображений.

Но на Суде никаких таких соображений уже быть не может! Будет Мику чалиться в Пуне или нет, ни на что на земле уже не повлияет. Тут можно отказаться от мести только по соображениям благодарности, будь то за земные политические заслуги (Мику справился выше всяких ожиданий, и Адамант не может этого не признать) или за личную услугу - обеспечение попадания в рай Ярма, да ещё в качестве не просто праведника, а целого святого. Или за то и другое. Мику на это надеется, но не уверен, конечно, как тут можно быть уверенным?

[Хаген]

Ну да. На земле можно подарить жизнь, а на Суде можно подарить освобождение от наказания за предательство. Совершенно аналогично.

Так я же это и имею в виду. Но для меня это ещё не
«простить».

Ну понятно, у нас тут была терминологическая путаница

[Viktoria]

До Единства никаких законов в собственном смысле не было, были "понятия", которые всегда в пользу более сильного.

По канону:
«Кровь за кровь по древним законам кланов, которые не применялись уже много лет. Про которые никто не думал, что придётся применить их снова.»

Законы были, и не применялись лишь потому, что под «неусыпной заботой Братства» не нужно было. Но действовали, конечно. Просто они не были нигде «официально» прописаны, поэтому ничем не отличались от понятий.

Посмотрел бы я, как Совы предъявляли бы такое Четырём Кольцам! Они сказали бы: "Ах, вы смерти нашего требуете? Ну-ну. А мы считаем, что это ваши виноваты в стычке, давайте быстренько виру платите, а то и впрямь будем воевать, клоуны".

Законы от Древних. Кланы чтят своих предков, соответственно, и их наказы. Это дело чести. Естественно, всегда найдётся кто-то, кто на это наплюёт. Прагматичные Кольцовые или ищущие своей выгоды Изумруды вполне могли.

К тому же, Кольцовые не стали бы размениваться на пограничные конфликты. У них и границ-то нет, всё открыто. Их власть основывается на другом.

Братство тоже было такой силой, но Братство было аналогом "вора в законе", "ночного короля"

Ну да, естественно.

Это бюрократия, прописывать количество и силу ударов. Нет такого. Но можно так: на наказании присутствует пристав, назначенный вождём, и даёт сигнал о прекращении наказания. Кроме того, представитель пострадавшего Клана может в любой момент заявить о том, что он удовлетворён, тогда наказание тоже прекращается. Но исполняет именно Глава виновного, чтобы не оскорблять честь Клана его "выдачей".

Уже лучше. Но не завидую этому Главе, если виновный будет его близким. А почему бы не исполнить этому приставу? Он действует не от лица своего Клана, а по поручению Вождя. Это аналогично тому, что дружинники Вождя могут воевать против своего Клана. И ни выдачи, ни конфликта интересов не будет.

"Правды нет и выше", а вы как думали?

Да я всё надеюсь на справедливость.

[Viktoria]

Ну понятно, у нас тут была терминологическая путаница

Бывает! Но мы же не дикари, договоримся без дуэли!

(Хотя, возможно, кто-то и захотел бы полюбоваться на нашу литературную дуэль на эту тему .)