Еще вариант - Глава категорически не согласен, что его человек виновен, но судебное решение уже принято, повлиять на него никак нельзя, и остаётся только встать к столбу самому - потому что долг Главы - защищать своих людей, но и в знак протеста/несогласия с высшей инстанцией, ее решениями, законами и лично с Мику, которогоупомянутый Глава давно и последовательно на дух не переносит...
Всё-таки опять вопрос по этому сюжету (я всё ещё пытаюсь его куда-то приткнуть).
Хаген писал(а): ↑Сб июл 13, 2024 1:40 pm
Viktoria писал(а): ↑Сб июл 13, 2024 1:26 pm
Это почему не может принять на себя?
Потому что война. На войне наказывают не для восстановления справедливости, а для поддержания воинской дисциплины. А в таких целях должен быть наказан именно нарушитель, а не кто другой. Даже если командир считает, что он тоже виноват, то максимум, что он может - потребовать наказания для себя
тоже.
То есть командир, будь он Главой провинившегося или нет, может высказать вышестоящему командиру (то есть Мику) несогласие с его решением и в знак протеста потребовать наказания для себя тоже. Типа, если он виноват, значит, и я, потому что я его действия вполне одобряю! Наказывай нас обоих или никого не наказывай, Вождь! Вместе, а не вместо - вот так пойдёт.
Понятно, что должен быть наказан нарушитель, не кто-то другой (не только на войне, а желательно всегда). Но в сюжете Лики упор был на то, что Глава не считает своего подчинённого виновным.
Такое может быть? Что «нарушитель» подлежит наказанию, хотя вины за ним нет, или она не доказана однозначно?
Или, альтернативный вариант, что формально вина есть, а «по совести» - нет?
Допустим, пример: Некий Х. покинул свой пост, и именно поэтому обнаружил лазутчика (который пробирался не близко от постов, а в другом месте), и этим спас весь лагерь. То есть, Х. нужно поощрить. НО: он же всё равно покинул пост. По правилам его нужно сначала наказать, а потом поощрить, это как бы два отдельных случая. Тогда тот Глава (одновременно его капитан) не может отменить наказание, это не работает, и взять на себя/разделить тоже нет. Разве что приказ уйти с поста (или что-то другое, не важно) шёл от самого Мику, а Глава приказал бойцу его нарушить? Но тогда боец опять не виноват.
В каком случае наказание могло быть «по совести» настолько несправедливым, что Глава отказался бы его исполнять? И если он собирается разделить его с нарушителем – может Мику, как главнокомандующий, собственноручно наказать нарушителя, если Глава идёт в отказ? (А потом, конечно, этому Главе выдать с процентами за неповиновение.)
.
. Причём Вы же сами об этом писали, да и в тексте несколько намёков, которые никто не считал (или об этом не сообщил).
Так что с практической точки зрения выбор между монстром и добряком очевиден 