За тебя: Обсуждение мира

[Viktoria]

Мику всегда лично возглавляет атаку тяжёлой бронированной конницы

Этой конницы в год +26 ещё не было, она появилась в год +27. Потому что уже написано. Или она Вам обязательно нужна раньше?

и против "средневековых танков" есть оружие

Болы в ноги коням, а потом можно эти консервные банки просто подбирать. Но это знало Братство/Клан Ярма/Адамант (который научил Крестов), но не Королевство. Знание - сила!

[Хаген]

Мику всегда лично возглавляет атаку тяжёлой бронированной конницы

Этой конницы в год +26 ещё не было, она появилась в год +27. Потому что уже написано. Или она Вам обязательно нужна раньше?

Тяжёлая конница не появляется из ниоткуда. Возможно, как боевой силы её ещё не было, но раз оруженосцы уже были, то планы её создания (и тренировки) тоже уже были. Потому что пехотинцу или лёгкому кавалеристу оруженосец не нужен. Так устроит?

[Хаген]

Болы в ноги коням, а потом можно эти консервные банки просто подбирать. Но это знало Братство/Клан Ярма/Адамант (который научил Крестов), но не Королевство. Знание - сила!

А, это то, чем южноамериканские индейцы удивили конкистадоров? Классная идея! Да, если хранить это оружие в тайне до решающей битвы, эффект будет оглушительный!

[Viktoria]

Так устроит?

Нет. Планы, возможно, были у Мику в голове. Но озвучил он их позже.

[Viktoria]

А, это то, чем южноамериканские индейцы удивили конкистадоров?

Да. У Адаманта было много всякого, чем можно было удивить противника. А болы и сейчас вполне в ходу.

То есть, у Мику было это оружие против тяжёлой конницы врага (именно тяжёлой - ни конь, ни всадник в броне так просто не встанет после падения). А наоборот - нет.

[Хаген]

Так устроит?

Нет. Планы, возможно, были у Мику в голове. Но озвучил он их позже.

Так постойте, откуда же тогда в 26-м году взялись оруженосцы? А это уже канон...

[lyca]

После кое-кого не выживают…
Вообще-то я добиралась писать небольшую предысторию, пару штрихов до «Искусства».

Согласна, это самое логичное.

Я вот теперь сомневаюсь, писать ли предысторию про Левиса - вдруг публика его разлюбит?

Что же он в этой предыстории творить-то будет?
Но, опять же, логично: разлюбят - не будут жалеть о его смерти. Только у меня личная просьба - сделать Левиса более отрицательным в принципе нормально (но можно и наоборот, добавить положительных черт, а мы потом, лишний раз перечитав "Искусство", всплакнём над ним, нищасным), а выставлять его откровенным придурком, за которого долго еще испытываешь испанский стыд - вот этого, пожалуйста, не надо.

[Viktoria]

Так постойте, откуда же тогда в 26-м году взялись оруженосцы? А это уже канон...

А оруженосцы бывают только у тяжёлых всадников? Потому что «валеты» могут быть просто подручными, без привязки именно к броне, или?

(У нас ведь не история, а постап.)

[Viktoria]

Что же он в этой предыстории творить-то будет?

Никому не интересно, на какой сделке он заработал ту сумму, которую Адамант прикарманил в «Искусстве»? И с кем? Спойлер лично для Вас .

Но, опять же, логично: разлюбят - не будут жалеть о его смерти.

Вот!

выставлять его откровенным придурком, за которого долго еще испытываешь испанский стыд - вот этого, пожалуйста, не надо.

Нет, так не будет.

[Хаген]

А оруженосцы бывают только у тяжёлых всадников? Потому что «валеты» могут быть просто подручными, без привязки именно к броне, или?

Насколько мне известно, да. Потому что у рыцаря было как минимум два коня - один для передвижения, один для боя (у некоторых ещё и третий, турнирный). Плюс доспехи, за которыми тоже нужен уход. Самостоятельно справиться со всем этим трудно. А зачем подручный лёгкому всаднику или вообще конному пехотинцу вроде подчинённых Аманта, которые передвигаются верхом для мобильности, а сражаются в пешем строю?

Тут дело не в том, что у нас не реальность, а постап, а просто в логике и здравом смысле. Оруженосец - не денщик, он воин, выполняющий вспомогательную, но необходимую функцию в боях и между ними.