Несколько околотематических вопросов

[qwasar]

Behemoth - это библейское чудовище

[Эмилия]

Спасибо, дамы и господа, за креативное подтверждение моей мысли об условности любых словесных обозначений))

[qwasar]

А крокодильчики - застежки на ОЗК.
Еще крокодилами иногда называют некрасивых и злых дам

[qwasar]

Спасибо, дамы и господа

А "дамы и господа" - это калька с языка очень недружественной державы. Теперь нужно говорить по-русски: "господа"

[Эмилия]

А "дамы и господа" - это калька с языка очень недружественной державы. Теперь нужно говорить по-русски: "господа"

"Госпожи и господа. А также рабыни и рабы"))

[qwasar]

"Господа" уже включают в себя "госпожей"
Или "госпож"?

[Эмилия]

"Господа" уже включают в себя "госпожей"

Не, это уже сексизм)

[qwasar]

А "люди" - тоже сексизм?

[Эмилия]

А "люди" - тоже сексизм?

Хмм... Уели)

[Alexander Kovalskij]

Насчет объективных критериев вопрос, в общем-то, философский. Насколько можно говорить о том, что наши слова отражают объективную реальность?

Тут встает вопрос о том, что такое объективная реальность. Психическая реальность у каждого своя. Это не значит, конечно, что различия фундаментальны и то, что для одного - крокодил, другому кажется бегемотом. Но там, где речь идет о более тонких материях, существенно зависимых от убеждений и мировоззрения, а история про нетрадиционную сексуальность как раз из этой категории вещей, принципиальное различие в подходах и понятиях вполне возможно и встречается довольно часто. Поэтому на вопрос ТС о том, в каких случаях человека можно считать бисексуальным, а в каких - нет, объективный ответ невозможен. Тут весь вопрос именно в том, кто считает. Но интересно и то, что это вообще переменная величина и на разных этапах своей жизни даже сам человек может оценивать себя в этом смысле по разному. И дело даже не в том, что в нем самом может что-то измениться, но в перемене его собственных оценок на сей счет под влиянием новой информации или изменившегося понимания того, что ему было известно ранее.