Четвёртый Форум Клуба ПиН. Входя в любой раздел форума, вы подтверждаете, что вам более 18 лет и вы являетесь совершеннолетним по законам своей страны: 18+
Он едва самого меня не свел с ума, доказывая мне, что меня нету! (Воланд)
Котам обычно почему-то говорят «ты», хотя ни один кот никогда ни с кем не пил брудершафта (Бегемот)
Я люблю сидеть низко, с низкого не так опасно падать (Азазелло)
Нет документа, нет и человека (Коровьев)
Почему именно эти? Ну, цитаты, претендующие на девизы и истины, я отмела сразу. Есть красивые, но все они сомнительны, так как роман частично действительно фельетон. То есть, во-первых, некорректно смотреть на чайник с такой цитатой и напоминать себе, что вот так нужно воспринимать то или иное в жизни, потому что на самом деле эту красивость сказал ЧЁРТЕ кто ( ) И нельзя воспринять это как авторскую позицию тем более. Цитаты про любовь не подходят, потому что подруга моя вообще не склонна к романтике и мелодраматичности, она в вопросах чувств даже циником себя называет (хотя это и преувеличение). Нужно было что-то хлесткое, харАктерное, колоритное. Вот как раз то, что было вложено в уста компании Воланда.
Линия Мастер-Маргарита реально какая-то блеклая и странная. У Мастера вообще нет ярких черт, за которые могла бы зацепиться страсть. Но если он технический, то зачем вводить персонажа и делать его какой-то тенью. Ну, либо не надо вводить, либо ружье должно выстрелить.
А еще мне бросается в глаза противопоставление:
"Никогда и ничего не просите! Никогда и ничего, и в особенности у тех, кто сильнее вас. Сами предложат и сами все дадут!" (Воланд)
"Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам; ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят" (Нагорная проповедь).
Белка рыжехвост писал(а): ↑Ср июл 06, 2022 5:29 am
А еще мне бросается в глаза противопоставление:
"Никогда и ничего не просите! Никогда и ничего, и в особенности у тех, кто сильнее вас. Сами предложат и сами все дадут!" (Воланд)
"Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам; ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят" (Нагорная проповедь).
Было бы странным, не будь здесь противоречия. Воланд - черт, он говорит словами отца лжи. Все, что исходит от него, искажено и лживо, и ни в коем случае не является истиной, в какую бы изящную формулу оно не было обращено. Разумеется, он извращает и Слово Божие.
Собственно, в этом особенность восприятия романа современным читателем, которому Воланд симпатичен и кажется этаким поборником справедливости и добра. Но это разве что на фоне советской действительности того времени, а сущность его нисколько от этого не меняется. Ни одному его слову верить нельзя, ни одна из его фраз не истина и не руководство для жизни. Ну, разве что про осетрину второй свежести можно согласиться.
Вот умора! Артур Эдуардович , Вы же говорили что "проще пареной репы" и разбираетесь Такой зашквар для Верхнего Молодцы Белка рыжехвост и Alexander Kovalskij
А чайничек мимимими
Белка рыжехвост писал(а): ↑Ср июл 06, 2022 5:29 am
У меня пара ремарок ко всему вышесказанному.
Линия Мастер-Маргарита реально какая-то блеклая и странная. У Мастера вообще нет ярких черт, за которые могла бы зацепиться страсть. Но если он технический, то зачем вводить персонажа и делать его какой-то тенью. Ну, либо не надо вводить, либо ружье должно выстрелить.
Это если видеть в романе историю великой любви. Как часто его и пытаются представить, к моему ужасу. И кошмару Булгакова, надо думать. Ибо роман совершенно не об этом и история любви тут глубоко вторична. Часто можно встретить мнение, что в паре Мастер-Маргарита Булгаков автобиографичен и в основе лежит его собственная история отношений с Еленой Сергеевной. Это верно лишь отчасти. Да, есть очевидные параллели и во многом МА наделил Маргариту чертами ЕС, и даже некоторыми фактами ее биографии. Но все это вторично, не говоря уже о том, что образ ведьмы Маргариты не лучший способ изобразить свою возлюбленную, как не назовешь счастьем и любовную связь с ведьмой. Поэтому прямое отождествление героев романа с парой МА-ЕС не только неуместно, но как бы и не оскорбительно для них обоих. Тем более, учитывая финал, где обманутый чертом Мастер лишается Света и обретает только покой под вечным надзором все той же ведьмы. И только современный читатель, не понимающий сути того, что случилось с Мастером, может наивно полагать, что роман завершается хэппи-эндом и этот домик с вечно цветущими вишнями - то, о чем мечтал Мастер и где ему будет хорошо. Не говоря уже о том, что это его посмертная участь.
Но все встает на свои места, если понимать, что этот роман очередной пример фаустианы, а Мастер - это очередной фауст в современном воплощении. Человек, прибегший к помощи нечистой силы и продавший ей душу ради достижения своих целей, пусть даже высоких. Не было бы в Москве своего фауста, зачем бы там появляться черту? Собственно, Воланд в первой же главе объясняет, зачем он прибыл - разбирать рукопись чернокнижника Герберта Аврилакского. Разумеется, черт дает хитрый ответ, но в нем скрыт правдивый смысл. Который легко понять, если знать что этот самый Герберт - тоже фауст, только более раннего времени. Так что зачем Воланд в Москве очень ясно - он прибыл спасти роман Мастера, за возможность написать который тот продал ему душу. А что представляет собой этот роман? Разумеется, Антиевангелие, или Евангелие от черта. Как видите, у Воланда все получилось. Рукопись не сгорела, она опубликована и является одним из самых читаемых русских романов сегодня, причем множество людей считают его источником истин, даже не задумываясь, от кого они исходят.
Вот такая китайская шкатулка, даже не с двойным, а с тройным дном.
Далее неизбежно возникает вопрос в свете вышесказанного - а считал ли Булгаков сам себя фаустом и в чем состоял его акт продажи души? Считал, надо думать, ибо с одной стороны совершил еще в юности акт отречения от веры и перешел к атеизму, несмотря на воспитание в очень религиозной семье, с другой - в его жизни есть очень неясные моменты, касающиеся его пребывания на Смоленщине в годы ПМВ, где он пристрастился к морфию до такой степени, что чудом выжил, а потом при крайне смутных обстоятельствах излечился от своей наркозависимости, вопреки всем медицинским прогнозам. История эта известна только в весьма сбивчивом пересказе его первой супруги, которая и сама мало что об этом знала. Кроме того факта, что в это же время Булгаков заставил ее сделать аборт (который сам же и выполнил, будучи врачом), мотивируя это недопустимостью рождения ребенка от наркомана. Вся эта драматическая, если не сказать - трагическая ситуация, развивалась на фоне крайне таинственных обстоятельств одной ночи, когда Булгакова вызвали к пациенту в какое-то глухое село, и откуда он вернулся поседевшим и изменившимся до неузнаваемости человеком, который явно пережил какое- то потрясение. Избавившее его от морфинизма, кстати. На вопрос жены - ты что, черта встретил? - МА посмотрел на нее так, что молчание было красноречивее любого ответа. Никто не знает, что там произошло, но с тех пор жизнь Булгакова продолжалась именно так, как должен был бы жить типичный фауст - местами ему везло так, словно черт ворожил, а местами не везло так, как будто этот же черт его и обманывал. Но свой главный фаустианский приз, ради которого Булгаков вполне мог продать душу, он несомненно получил: начав карьеру литератора в 30 лет, причем полностью забросив медицину, МА явно обошел в литературной славе своих конкурентов-хулителей, которых изобразил в ММ в настолько неприглядном свете, что сомневаться в его горячей ненависти ( и зависти, конечно) по отношению к ним не приходится.
Читателю свойственно идеализировать авторов любимых произведений, тем более что за Булгаковым закрепилась аура жертвы несправедливых гонений и непризнанного при жизни гения, что как минимум не вполне справедливо, ибо и прижизненная известность у него была, и жизнь его в бытовом плане вовсе не была столь ужасна, как у многих его современников, сгинувших в огне репрессий. И гибели или падению которых он нередко был только рад, чего и не думал скрывать. Нет, он не был ни мучеником, ни святым, но как раз таким одержимым ревнивым самолюбием человеком, который вполне мог стать фаустом. И очень возможно стал им. Наделив многими собственными чертами и мечтами Мастера, который точно также вовсе не идеальный герой-любовник, но обычный довольно слабый и подверженный страстям человек, каким был и сам Булгаков. Искавший в Елене Сергеевне опору ровно так, как нуждался в этой опоре и Мастер, обретший ее в Маргарите, то есть опять же благодаря нечистой силе. Кстати, внезапно вспыхнувшую страсть Елены Сергеевны к Булгакову тоже трудно объяснить иначе, как обстоятельствами сверхъестественными. Разумеется, литературоведы уверяют нас что она распознала в нем редкий талант, которому захотела посвятить жизнь. Но мы-то знаем, что женщины влюбляются не в талант, а в мужчину. А в этом смысле Булгаков харизмой не обладал. Однако, увел у боевого генерала ( и великолепного во всех отношениях человека большого ума и чести) красавицу жену. Как тут не вспомнить вспыхнувшую страсть Фауста к Маргарите? Вряд ли стоит напоминать, что помог Фаусту претворить ее в жизнь именно черт.
Поговорим о московских главах романа. Тем более, что современный читатель в основном интересуется именно ими, поскольку в этой части романа Булгаков проявил себя истинным мастером фельетона. Текст написан в телеграфном (в хорошем смысле этого слова) стиле, хотя, авторство этого стиля в применении к крупным формам, видимо, принадлежит Ильфу и Петрову. В России, я имею в виду, поскольку в зарубежной литературе это место следует отдать Марку Твену, наверное. Но это школа журналистики редакции газеты Гудок, где Булгаков тоже успел поработать, кстати. И где имел не самые простые отношения с группой даровитых одесситов, да еще под патронажем самого Катаева. Впрочем, с коллегами у Булгакова в принципе были сложные отношения, исключений можно назвать немного. Главное из них, пожалуй, Вересаев. А ВВ это, между прочим, одно рукопожатие до Толстого. Нет, не Алексея, а Льва Николаевича. С Алексеем Толстым Булгаков был знаком лично, и восторгался им до приступов тяжелой зависти. Не творчеством, а умением жить и окружать себя немыслимым комфортом и роскошью, о котором МА мог только мечтать. Кстати, не у Толстого ли Булгаков подхватил идею литературного высмеивания своих оппонентов на страницах сочинений? Впрочем, это и раньше было, конечно, но в советское время опыт Толстого позволял лучше судить о рамках допустимого. Так, давая себе волю от души поиздеваться над гонителями, Булгаков все же действовал с оглядкой и выбирал тех, над кем уже точно можно было безопасно трунить. Прообраз Бездомного –Безыменский этому времени был уже не у дел, как и Литовский (Латунский), а Авербах (Берлиоз) и Г. Ягода (отравитель на балу) и вовсе расстреляны, как и Бабель (сценарист Глухарев). Без особенного риска можно было карикатурно изображать Ольгу Форш (Штурман Жорж), Жарова (Рюхин), Маршака (Поприхин), Иванова и Платонова (Драгунский и Абабкин), Гайдара и Эренбурга (Чердакчи и Бескудников), ну и далее по списку - Ильфа с Петровым, Катаева, Олешу. Разумеется, не случайно членов несостоявшегося заседания было именно 12, по числу апостолов. В этом смысле довольно состоятельной выглядит версия о том, что прототипом Берлиоза был Горький, как вождь советской литературы. Но если Булгаков и имел это в виду, то у него хватило осторожности не показать это прямо, ибо ничто в облике Берлиоза на Горького не намекает. А вот его заместитель Желдыбин прямой намек на Толстого, что делает версию с Горьким еще более интересной. Тем более что именно Горький в свое время пытался заказать Булгакову пьесу о черте. А уж с поэтами МА и вовсе не церемонился – Богохульский (Бедный), Павианов (Ахматова), Буздяк (Цветаева), Шпичкин (Пастернак), Сладкий (Мандельштам). Так что досталось всем. Даже над скульптором Мухиной и режиссером Завадским МА посмеялся от души. Причем смех его в целом злой, даже покойные к тому времени люди его не избежали. Впрочем, особенно сердобольным Булгаков не был, расстрел того же Киршона воспринимал как заслуженную месть свыше. Деятелями искусств его злое насмешничество не ограничивалось, досталось и Енукидзе, и Ягоде, и другим ясно узнаваемым деятелям эпохи. А в том, что Сталин всех узнает и от души посмеется, МА не сомневался. Как легко узнавали карикатуры в его персонажах и современники. А современный читатель, увы, это не распознает, и потому огромная часть булгаковского юмора от него ускользает. Как и многое другое. Кто, например, сегодня оценит, что женщину, проверяющую удостоверения при входе в Грибоедов, зовут Софья Павловна? И таких мест в романе множество. Впрочем, и того, что сегодня хорошо понимаемо, осталось достаточно. Булгаков – мастер шаржа, его Лиходеев и Варенуха, Римский и Босой, Соков и Поплавский, живы и в наши дни, причем едва ли они сколько-нибудь серьезно изменились. Типажи очень даже узнаваемы, и когда за них берется нечистая сила, читатель не без оснований считает, что это дело очень даже нужное и доброе.
Dana писал(а): ↑Пн июл 04, 2022 4:22 pm Воланд - это прообраз бога? Ведь он говорит христианские истины. Зачем автор эти слова вложил в уста именно Воланда?
Не думаю.
Спасибо, Arthur.
Белка рыжехвост писал(а): ↑Ср июл 06, 2022 5:15 amВсем-всем большое спасибо! Чайник готов! Вот он.
Прекрасный подарок! Вам спасибо за интересную ветку.
Агата писал(а): ↑Ср июл 06, 2022 12:56 pmВот умора! Артур Эдуардович , Вы же говорили что "проще пареной репы" и разбираетесь Такой зашквар для Верхнего
Умора будет если повторится история с итальянским Однозначной трактовки романа нет. Мне нравится, что есть разные мнения.
Dana писал(а): ↑Ср июл 06, 2022 6:59 pm
Умора будет если повторится история с итальянским Однозначной трактовки романа нет. Мне нравится, что есть разные мнения.
Не повторится ничего Видно же что там Воланд про одно говорит, а в нагорной проповеди вовсе другое. Это зашквар Белка рыжехвост хоть и свитч но больше нижняя. А Артур Эдуардович Верхний. Это как сапёр Ошибаться нельзя
Dana писал(а): ↑Ср июл 06, 2022 6:59 pm Спасибо, Arthur.
Пожалуйста)) Всегда приятно оказаться полезным.
Dana писал(а): ↑Ср июл 06, 2022 6:59 pm Умора будет если повторится история с итальянским Однозначной трактовки романа нет. Мне нравится, что есть разные мнения.
Да я ж не претендую на истину в последней инстанции)) Хорошо когда есть разные мнения. Каждый желающий выберет то, что ему ближе и понятнее. Не вижу проблемы.
Белка рыжехвост писал(а): ↑Ср июл 06, 2022 5:29 am
А еще мне бросается в глаза противопоставление:
"Никогда и ничего не просите! Никогда и ничего, и в особенности у тех, кто сильнее вас. Сами предложат и сами все дадут!" (Воланд)
"Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам; ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят" (Нагорная проповедь).
Если никто не против, я поделюсь своими мыслями)) Не ради спора, ок?
Бел, еще раз: я не против, если кто-то считает, что Воланд - это нечистый в том самом, религиозном значении. Но, я так понимаю, что фразы сравниваются в тональности христианства. Правильно? Но с точки зрения теологии они не противоречат друг другу, а дополняют.
Убираем Воланда и читаем вот так:
"Так говорит Господь: проклят человек, который надеется на человека и плоть делает своею опорою, и которого сердце удаляется от Господа. (...) Благословен человек, который надеется на Господа, и которого упование - Господь." (Иер.17:5-7)
"Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам; ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят. Есть ли между вами такой человек, который, когда сын его попросит у него хлеба, подал бы ему камень? и когда попросит рыбы, подал бы ему змею? Итак если вы, будучи злы, умеете даяния благие давать детям вашим, тем более Отец ваш Небесный даст блага просящим у Него." (Матф.7:7-11)
Ветхий Завет говорит о том, что нельзя надеяться на человека, нельзя рассчитывать на того, кто смертен. Нужно уповать на помощь Бога. И далее по Новому: просите у Бога и Он вам даст. Потому что если человек отвечает на просьбы сына, Бог тем паче.
Если вернуться к двум цитатам. Первая говорит о том, что не стоит ничего просить у людей. Вторая говорит, что просить нужно у Бога. И даже если вернуть Воланда на место, суть от этого не меняется.
Нужно ли шарахаться от беса, который изрекает истину? Личное дело каждого, я считаю))
Для примера:
Матф.8:29 - бесы называют Иисуса Сыном Божиим. Ну, нормально же? Никто там не возмущался, что они неправду говорят))
Деян. 16:17 - бес-прорицатель чуть ли не проповедует несколько дней))
и т.д.
Белочка, я только про то, что приведенная фраза №1 не противоречит фразе №2 с точки зрения христианского вероучения. Не касаясь личности Воланда))
) И нельзя воспринять это как авторскую позицию тем более. Цитаты про любовь не подходят, потому что подруга моя вообще не склонна к романтике и мелодраматичности, она в вопросах чувств даже циником себя называет (хотя это и преувеличение). Нужно было что-то хлесткое, харАктерное, колоритное. Вот как раз то, что было вложено в уста компании Воланда.
Такой зашквар для Верхнего
и Alexander Kovalskij 
Однозначной трактовки романа нет. Мне нравится, что есть разные мнения.
Видно же что там Воланд про одно говорит, а в нагорной проповеди вовсе другое. Это зашквар 
Ошибаться нельзя 
