Блудный сын

[Arthur]

Артур, где бы мне взять хоть один процент Вашей выдержки и терпения? Пригодилось бы.

"... со всяким смиренномудрием и кротостью и долготерпением, снисходя друг ко другу любовью..." (Еф.4:2)

Арчибальд чувствует себя не достойным из-за того, что не смог уберечь ученика от греха?

Думаю, что нет. Скорее ему стыдно за то, что парень сохранил чистоту в искушении. А у Гинзбурга что-то тлеет в душе.
По сути, что такое грех? Как мы понимаем, что это грех, а это нет? Почему считается, что дети не грешат? Потому что они не понимают сути греха. Если взрослый человек искренно сути какого-то греха не понимает - он чист по совести. Мне кажется Гинзбург просто почувствовал, что Георг чище, чем он.

Георг не был, как Арчи думает, под плетью раньше, а сам Арчи был старшим из семи, поэтому наказаний ему досталось с лихвой, и он его жалеет, но будто все равно решает, что это необходимость...

Наказание определяет церковный (братский) совет. Или узкий круг. Или совет старейшин. Или пресвитерский совет)) Гинзбург тут только палач. Он исполняет долг. Слуга закона))

Она все таки замужем, почему "они уедут", кто - они? ... Или она сказала ему не сразу, что уже не свободна и у них ничего не выйдет?

Да, она его обманула. Понимала, что чистый сердцем, наивный парень не влюбится в замужнюю. После, когда развлеклась, сказала, что замужем и ничего у них не получится.

Арчибальд отказывает ему в наказании не потому ли что видит в нем потакание тайной страсти Георга? Он ощутил это влечение ещё в детстве, а сейчас удостоверился что все так, и теперь будет чувствовать Голод (как и почти все здесь присутствующие, сублимирующие литературой)?

Почему не все, кого пороли в детстве становятся тематиками? Тут примерно та же история. Гинзбург всей душой ненавидит тупой закон, по которому его дрессировали в детстве. Георг же получил триггер. Его мать высекла за рукоблудие и теперь это единственный способ для парня получить сексуальную разрядку.
Он не наказывает Георга, потому что не чувствует себя правым. За что и кается. Мне так кажется))

[Niza]

в плоскости "мораль, грех, секс", если поскрести до сути, и еще раз поскрести, то в конце концов упрешься в простое откровение - мужик не хочет кормить не своего детеныша ну то есть как типа лев, который который захватывает прайд. А человек же определенно отличается от этого котэ во всяком случае - точно должен отличаться

[Эмилия]

в плоскости "мораль, грех, секс", если поскрести до сути, и еще раз поскрести, то в конце концов упрешься в простое откровение - мужик не хочет кормить не своего детеныша ну то есть как типа лев, который который захватывает прайд. А человек же определенно отличается от этого котэ во всяком случае - точно должен отличаться

Женщины тоже бывают очень ревнивыми. В том числе в контексте отношений, изначально не предполагающих деторождение) Потому все так, да не так. Собственнический инстинкт залегает существенно глубже...

[Dana]

Артур, где бы мне взять хоть один процент Вашей выдержки и терпения? Пригодилось бы.

С языка сняли! Настоящий Верхний Мужчина.

Почему не все, кого пороли в детстве становятся тематиками? Тут примерно та же история. Гинзбург всей душой ненавидит тупой закон, по которому его дрессировали в детстве. Георг же получил триггер. Его мать высекла за рукоблудие и теперь это единственный способ для парня получить сексуальную разрядку.

Красиво обыграно.

Женщины тоже бывают очень ревнивыми.

Особенно к чужим детям. Мужчины в этом вопросе лояльнее.

[Solnce]

в плоскости "мораль, грех, секс", если поскрести до сути, и еще раз поскрести, то в конце концов упрешься в простое откровение - мужик не хочет кормить не своего детеныша

А если выкормил, то не мужик?

[Arthur]

в плоскости "мораль, грех, секс", если поскрести до сути, и еще раз поскрести, то в конце концов упрешься в простое откровение - мужик не хочет кормить не своего детеныша ну то есть как типа лев, который который захватывает прайд. А человек же определенно отличается от этого котэ во всяком случае - точно должен отличаться

Сутки пытался осмыслить, что бы это все значило и не понял.
При чем тут "мораль, грех, секс" и не свой детеныш?

[Viktoria]

Сутки пытался осмыслить, что бы это все значило и не понял.
При чем тут "мораль, грех, секс" и не свой детеныш?

Изменившая супругу женщина всегда каралась строже, чем мужчина - потому что могла забеременеть от другого мужчины, а её муж воспитал бы чужого ребёнка. Измена со стороны мужа (по отношению к его жене) таких последствий бы не имела.
А вот "огулять" чужую жену - опять же, очень плохо. Потому что её муж... ну, и так далее.

[Niza]

ну так удовольствие, то есть грех, при ненадежных методах контрацепции, как правило заканчивалось рождением ребенка. И тут уж до кучи не только хлебушком поделиться, но и наследственные траблы.
Да достаточно посмотреть на очевидную гуманизацию в этом вопросе в увязке с развитием способов предохранения. Но главнее, конечно, развитие социальной функции государства по части накормить, одеть, выучить. Еще сто лет назад в мирской общине мать -одиночка была практически изгоем и реально могла умереть с голода. А сейчас - куча преференций от государства.

[Arthur]

Изменившая супругу женщина всегда каралась строже, чем мужчина - потому что могла забеременеть от другого мужчины, а её муж воспитал бы чужого ребёнка.

Мда? А мне кажется, потому что изменившая и забеременевшая очень часто не в состоянии самостоятельно разгрести проблемы, которые сама себе создала. Какие претензии к человеку, который заварил кашу и сам ее рахлебал? Да никаких. Забеременела, муж бросил, любовник отказался - справилась? Да вообще молодца, в чем проблема? Но ведь женщина, как правило, не справляется, ей нужна помощь.
Я без осуждения. Цинично, строго по факту. Думать больше должен тот, кто в случае фиаско пострадает больше. Это же элементарно.

Измена со стороны мужа (по отношению к его жене) таких последствий бы не имела.

Ну как бы да. Забеременела любовница, решила рожать - это решаемая проблема для нормального мужика. Время, финансы, риск развода, если жена узнает, нервы, в конце концов, но мужчине все равно проще, чем женщине.
Осуждают не гулящую женщину. Осуждают глупость. Как мне кажется. Я не прав?

А вот "огулять" чужую жену - опять же, очень плохо. Потому что её муж... ну, и так далее.

Согласен. Если у тебя замужняя любовница и она решила рожать от тебя, то ситуация сложнее. Если вскроется, то кому хреновее-то будет, любовнику или неверной жене?
Повторюсь, вообще не осуждаю человека, если он что-то натворил и способен самостоятельно все разрешить))

[Arthur]

ну так удовольствие, то есть грех, при ненадежных методах контрацепции, как правило заканчивалось рождением ребенка. И тут уж до кучи не только хлебушком поделиться, но и наследственные траблы.
Да достаточно посмотреть на очевидную гуманизацию в этом вопросе в увязке с развитием способов предохранения. Но главнее, конечно, развитие социальной функции государства по части накормить, одеть, выучить. Еще сто лет назад в мирской общине мать -одиночка была практически изгоем и реально могла умереть с голода. А сейчас - куча преференций от государства.

Так, вот снова я вас не понимаю, вы о чем?
Почему раньше гулящая была обречена на голодную смерть? Потому что часто не могла доказать, кто отец ребенка. Она же гулящая))
Я не говорю, что это хорошо и правильно, но чисто по-человечески можно понять.
Сегодня государство помогает одиноким матерям? Ну, ок. Очень хорошо. К чему разговор-то я понять не могу))