Культы темных иудейских скотоводов ("Крещение")

[Herъ Хрюкиндъ]

Я просил цитату.

См. ссылки выше. Там весь интересующий вас материал. Читайте на здоровье!

[Alexander Kovalskij]

Вот Вы опять ссылаетесь на Рассела, который якобы отрицает историчность Христа. А вот его текст:

Теперь я хочу сказать несколько слов по теме, которой, как мне часто
казалось, рационалисты уделяют явно недостаточное внимание, а именно по
вопросу о том, был ли Христос самым лучшим и мудрейшим из людей. Обычно
считается само собой разумеющимся, что в этом вопросе все мы должны быть
согласны - да, был. Но я думаю иначе. Я полагаю, что найдется очень много
пунктов, в которых я соглашаюсь с Христом гораздо больше, чем люди,
исповедующие христианство. Не думаю, чтобы я смог следовать за Христом до
конца, но я смог бы следовать за ним значительно дальше, чем может это
сделать большинство людей, исповедующих христианство. Вы помните, что он
сказал: "...не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою,
обрати к нему и другую..." (Мф 5:39). Слова Христа не выражали какой-либо
новой заповеди или нового принципа. Лао-цзы и Будда применяли этот принцип
лет за 500 или 600 до Христа, но разве христиане принимают этот принцип на
деле?

http://lib.ru/FILOSOF/RASSEL/whyiamno.txt

Как видите, здесь он сообщает нам прямо противоположное. Он не просто признает его существование, но даже и соглашается с ним во многом. Может быть, есть какая то другая работа этого автора, где он утверждает что то иное? Цитату, пожалуйста.

[Herъ Хрюкиндъ]

Вот Вы опять ссылаетесь на Рассела

Нет, я привел вам конкретный список ученых (не театралов) отрицающих историчность выдуманного Христа. Еще раз:

В XX — начале XXI вв. аргументы в пользу неисторичности Иисуса высказывают такие американские и британские историки и филологи, как Джордж Альберт Уэллс (англ. George Albert Wells)[17], Эрл Доэрти (англ. Earl Doherty)[18], Д. М. Мёрдок (Acharya S), Тимоти Фрик (англ. Timothy Freke) и Питер Гэнди (англ. Peter Gandy)[19], такие теологи, как Роберт Прайс (англ. Robert M. Price)[20] и Томас Томпсон (англ. Thomas L. Thompson)[21], математик и логик Бертран Рассел[22], а также писатели и учёные, представляющие движение «Новый атеизм»: этолог Ричард Докинз, физик Виктор Стенджер и др.

Пожалуйста ознакомьтесь с их аргументацией и просим опровержение!

[Herъ Хрюкиндъ]

Кстати, цитату из Рассела вы выдернули тоже чисто демагогически. Он там рассуждает о том Христе, каковой представет в Еванглие. А вовсе не о реальном. А о реальном Рассел по вашей ссылке вот что он пишет:

Отдав должное этим великолепным заповедям, я перехожу к некоторым пунктам, в которых, на мой взгляд, нельзя усмотреть ни высочайшей мудрости, ни величайшей благости Христа, которые ему приписываются в евангелиях. В данной связи я могу заметить, что мы не заняты исторической проблемой. Исторически вообще весьма сомнительно, существовал ли когда-либо Христос;

А теперь ознакомьтесь с приведенными выше работами и просим опровержения! Хрю.

[Herъ Хрюкиндъ]

Даже в Совке

Потрясающе. Извините не могу не унести..

"Чем моложе блоггер тем хуже ему жилось при Сталине". Хрю. Народная мудрость.

[Alexander Kovalskij]

Кстати, цитату из Рассела вы выдернули тоже чисто демагогически. Он там рассуждает о том Христе, каковой представет в Еванглие. А вовсе не о реальном. А о реальном Рассел по вашей ссылке вот что он пишет:

Отдав должное этим великолепным заповедям, я перехожу к некоторым пунктам, в которых, на мой взгляд, нельзя усмотреть ни высочайшей мудрости, ни величайшей благости Христа, которые ему приписываются в евангелиях. В данной связи я могу заметить, что мы не заняты исторической проблемой. Исторически вообще весьма сомнительно, существовал ли когда-либо Христос;

А теперь ознакомьтесь с приведенными выше работами и просим опровержения! Хрю.

И что же он пишет? Что у него есть сомнения в существовании Христа? А у Вас задача предоставить доказательства его небытия. Понимаете разницу? Наверняка. Продолжайте, пожалуйста.

[Alexander Kovalskij]

Вот Вы опять ссылаетесь на Рассела

Нет, я привел вам конкретный список ученых (не театралов) отрицающих историчность выдуманного Христа. Еще раз:

В XX — начале XXI вв. аргументы в пользу неисторичности Иисуса высказывают такие американские и британские историки и филологи, как Джордж Альберт Уэллс (англ. George Albert Wells)[17], Эрл Доэрти (англ. Earl Doherty)[18], Д. М. Мёрдок (Acharya S), Тимоти Фрик (англ. Timothy Freke) и Питер Гэнди (англ. Peter Gandy)[19], такие теологи, как Роберт Прайс (англ. Robert M. Price)[20] и Томас Томпсон (англ. Thomas L. Thompson)[21], математик и логик Бертран Рассел[22], а также писатели и учёные, представляющие движение «Новый атеизм»: этолог Ричард Докинз, физик Виктор Стенджер и др.

Пожалуйста ознакомьтесь с их аргументацией и просим опровержение!

Рассела мы уже рассмотрели. У него никаких доказательств не оказалось. Или Вы их не нашли. Дальше по списку будете двигаться?

[Herъ Хрюкиндъ]

И что же он пишет? Что у него есть сомнения в существовании Христа?

Именно. Одновременно являющееся доказательством демагогичности вашей цитаты, вырванной из контекста.

[Herъ Хрюкиндъ]

Рассела мы уже рассмотрели. У него никаких доказательств не оказалось. Или Вы их не нашли. Дальше по списку будете двигаться?

Там полно источников, кроме Рассела. Цитатой из последнего я лишь продемонстрировал демагогичность ваших аргументов.
Читайте, опровергайте!

[Alexander Kovalskij]

И что же он пишет? Что у него есть сомнения в существовании Христа?

Именно. Одновременно являющееся доказательством демагогичности вашей цитаты, вырванной из контекста.

Доказано здесь только то, что у Рассела нет доказательств небытия Христа. Как нет их у Вас, судя по всему. Да и быть не может. А почему не может Вам как раз и объяснил Нерадивый, упомянув Булгакова. И чтобы Вам было проще его понять, даже на хорошего толкователя его творчества указал. А Мирер - один из лучших.