Четвёртый Форум Клуба ПиН. Входя в любой раздел форума, вы подтверждаете, что вам более 18 лет и вы являетесь совершеннолетним по законам своей страны: 18+
Viktoria писал(а): ↑Сб сен 28, 2024 2:37 pm
Да, очень! Но ведь и многим правителям в принципе (особенно, если смотреть с их точки зрения ).
Ну, не очень многие приходили к власти вот так: "военные мужи взнесли меня на трон" - а ведь это тоже полностью подходит Мику! И "опрокинул рубежи" (Завоевание) и "утвердил закон" ("Правда Мику"), и "тень ветвей" (родной лес) - это тоже не про всех. "Приветный вой толп" - это уж конечно, любому тирану полагается
Хаген писал(а): ↑Сб сен 28, 2024 2:54 pm
Не с помощью войны, а будучи выбранными военными лидерами из своей среды. Бывало, конечно, вот Франко, например. Но не так уж часто.
Хаген писал(а): ↑Сб сен 28, 2024 2:43 pm
"Приветный вой толп" - это уж конечно, любому тирану полагается
Ну, Мику нельзя в прямом смысле считать тираном, или?
Да, конечно, это ирония. Тираном Мику стать не мог бы при всём желании, ибо Кланы тирании не потерпят. Да и среди податных, во всяком случае столичных, он был действительно популярен, "приветный вой" был достаточно искренним.
Под Кланами простым людям было жить полегче, чем в среднем в этом мире, в этом они похожи на ранних османов (которые ведь тоже изначально были из вооружённых крестьян и уважали труд, иногда казня за вытаптывание посевов). По всей Европе ходили легенды об их "народолюбии", преувеличенные, но не то чтобы совсем безосновательные. Я тут немного цитировал раньше. Селим I, завоевав Египет, тут же приказал раздавать простонародью Каира мясо, а себя называл "слуга бедняков". Сулейман Великолепный требовал «обращаться с нашими подданными так, чтобы крестьяне соседних княжеств завидовали их судьбе», и опять же это были не совсем пустые слова. Во многих завоёванных землях османы снижали налоги. При этом аристократы завоёванных стран считали османов "вонючими мужиками, не знающими разницы между господином и слугой". Такая политика очень помогала османам в их завоеваниях, в Северной Африке крестьяне толпами записывались в их вспомогательные войска, чтобы воевать против собственных господ-кровососов.
Да, ещё о тирании. А возможна ли тирания в органично, а не формально федеративном государстве - всё равно, какой стадии развития? Вот США, Швейцария, Нидерланды, Речь Посполитая - хорошие примеры. Мне приходит в голову только один контрпример - Германия при Гитлере (уж Германия была самой что ни на есть органичной федерацией). Ну, это можно считать исключением, подтверждающим правило.
Объединённые Кланы - даже скорее конфедерация, чем федерация, что-то между средневековой Швейцарией и Соединёнными Провинциями Нидерландов. Вожди, потом короли имеют не большую власть, чем короли Речи Посполитой. Если король сильный, вроде Стефана Батория или Яна Собеского, он пользуется большим авторитетом и, соответственно, властью, но всё равно ограничен сеймом (у Кланов - Советом Глав). Если слабый, то в стране разброд и шатание. Вот у нас в первом веке после Завоевания, от Мику Первого до Реи Второй, все вожди и короли были сильными, а второй век оказался "бунташным", там периодически правили всякие анекдотические персонажи вроде Адаманта Первого с соответствующими последствиями. Однако на Единство даже тогда никто не посягал - за сто лет оно уже стало само собой разумеющимся. Как и в Швейцарии кантоны периодически даже воевали между собой, но Союз всё равно никто и не думал разрушать.
Тираном в такой стране не может стать даже самый сильный и уважаемый правитель, для этого просто нет условий. Во всяком случае, реальная история учит именно этому.
Хаген писал(а): ↑Сб сен 28, 2024 11:00 pm
Тираном в такой стране не может стать даже самый сильный и уважаемый правитель, для этого просто нет условий.
Viktoria писал(а): ↑Вс сен 29, 2024 1:00 pm
Я хочу сказать, что такой текст вообще не сильно просто читать, это же не пляжное чтиво, а на русском мне будет ещё труднее.
Но у вас великолепный русский язык! Я вообще не понимаю, какие тут могут быть проблемы.
).