Клуб "Преступление и наказание"

Ой...Это вообще не ошибка! Выражают - вовсе не только одушевлённые субъекты. Слова - выражают, интонации, краски - выражают...
какие иллюзии, Бог с Вами... я больше скажу: на месте автора, я бы прямо сейчас написал:"ПРИСУТСТВИЕ ремня в руке Дугласа выражало..."
Потому что но пассаран.

_________________
Следите за фигурой, где Игрок я;
Лай, плеть, перешибая лицепальмы!
А.Е.М.

Я услышал, Вы не пожелали слышать. Развитие, что уж там...
Вы мне про су-форумы зато рассказываете... меня там, кстати, под тем же ником узнают.
Ой, давайте же посидим подождём.
Вдруг подтянется неразвитая аудитория и услышит тоже, что хотел сказать автор рассказа. Вам там вряд ли же станет стыдно за наш народ? А мне будет приятно.

_________________
Следите за фигурой, где Игрок я;
Лай, плеть, перешибая лицепальмы!
А.Е.М.

Ошибаетесь. Капслок выражает, а не выдаёт.)

_________________
Следите за фигурой, где Игрок я;
Лай, плеть, перешибая лицепальмы!
А.Е.М.

_________________
Следите за фигурой, где Игрок я;
Лай, плеть, перешибая лицепальмы!
А.Е.М.

Так Вы автомат??

_________________
Следите за фигурой, где Игрок я;
Лай, плеть, перешибая лицепальмы!
А.Е.М.

В общем, довольно грустный текст, все события которого происходят во сне - зыбком, иррациональном, иллюзорном пространстве. Повествование ведётся от лица героини, оказывающейся в странном мире, где сознание Женщины может быть внезапно отключено "испарениями". Таким образом, читатель (и героиня) заходят на территорию ловушки - они не знают, в каком состоянии сознания действует героиня, после въезда в Город. Контролирует ли она себя или действует в измененом состоянии сознания - спит она или бодрствует? Когда ты попадаешь в место, где твоя критика и воля могут быть отключены внешней силой, на которую ты не можешь влиять, все что ты можешь сделать - полагаться на доверие. В данном случае - к внешнему проводнику.

Но кому доверяет героиня?
Этого персонажа мы уже встречали у Хичкоха в "Психо". Там тоже героиня попадала в чужой, ирреальный дом, чтобы в последствии стать жертвой.

Некий Дуглас приводит героиню в Дом (далее отель), где происходят основные события. Дом в сновидении символизирует личность автора, а все персонажи - либо части личности, либо проекции личности на других людей. Дуглас приводит Элис в "свой дом" чтобы в сотый раз отыграть с ней свой Эдипов комплекс. Не случайно их имена звучат одинаково: Дуглас, Элис. Но в данном случае это не одна личность. Эта история про конфликт личности.

Остальная часть разбора останется за кадром из соображения этики.

Небольшая ремарка о чемодане, который, будучи конкурсным условием, очень удачно сыграл здесь роль символа.

У Элис неслучайно большой чемодан. Она не в силах его поднять, но зачем тогда приобрела? Почему не купила чемодан меньше и удобнее? В тексте она даёт свое объяснение Дугласу: Я в беспомощном положении из-за своего огромного чемодана. Раньше я всегда оставляла его внизу, в багажнике автомобиля, на стоянке гостиницы. Можно было спускаться с большой сумкой и брать наверх, в номер, только те вещи, которые сейчас нужны, а ненужные спускать обратно вниз.

Элис признается, что этот огромный и тяжёлый чемодан, который она не в силах поднять - делает её беспомощной. Но мы понимаем, что она, по каким-то причинам, не могла выбрать другой чемодан. И теперь, все, что она может сделать - это возить его в машине, периодически "поднимая" по частям. При этом, чемодан с лёгкостью поднимает Дуглас.

Это не случайно - ноша, которая ей не по силам, легка для него. Почему? Он эффективнее Элис в решении её же задач. Не своих задач, а её задач. Конечно, чемодан это не вещь, это символ. Он отражает многое, но прежде всего Ответственность.

В общем, здесь есть о чем поразмыслить.

Ах,Butterfly, вот про это я и говорил. Когда рассказ Вам нравится больше,то Ваш обзор хотя бы неплохо соприкасается с текстом, многие атрибуции можно подтвердить цитатами...
Непонятно, правда, снова, почему это Элис - ребёнок, бегущий от «ответственности», и с какими-такими своими проблемами Дуглас справляется хуже, чем с её собственными. Похоже, Вы ещё больше моего склонны обвинять человека, угодившего в ловушку... то ли, отметаете предположения о Вашем авторстве разбираемых рассказов явными умышленными несогласованностями с текстом.
На которые, впрочем, можно закрыть глаза. Прочь всю эту людоедскую идеологическую мишуру: «взрослый», «инфантил», «ответственность»... Ваш разбор данного рассказа заслуживает моей искренней благодарности. Мне, замороченному на социальных ролях, не приходило в голову рассмотреть эту вещь с таких субъективно-идеалистических позиций, плюс «сонник Фрейда»; я критиковал его за нереалистичность как «социальный этюд». Но инстинктивное возражение, например, на Ваше психоаналитическое «гостиница - это Его Дом» бьётся автоматически самим текстом: автор мельком упоминает, что портье у стойки — «мальчик», новый: прежний портье досадил Элис и почему-то пропал... гм...

_________________
Следите за фигурой, где Игрок я;
Лай, плеть, перешибая лицепальмы!
А.Е.М.

Очень нудный и скучный рассказ. Усыпляющие женщин испарения поначалу кажутся интересной и оригинальной идеей, но в итоге про них толком ничего не рассказывается. И вообще для сюжета этот феномен оказывается не так уж и нужен. Примерно то же самое можно было написать и без использования фантастических элементов.