Клуб "Преступление и наказание" • Просмотр темы - Оффтопик из "рассказа без названия"

Клуб "Преступление и наказание"

входя в любой раздел форума, вы подтверждаете, что вам более 18 лет, и вы являетесь совершеннолетним по законам своей страны: 18+
Текущее время: 14 ноя 2024, 21:22

Часовой пояс: UTC + 4 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 402 ]  На страницу Пред.  1 ... 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 ... 27  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 20 мар 2019, 19:35 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 янв 2007, 16:02
Сообщения: 617
Откуда: Terra Rubra
Ключевский нигде не делает выводов о том, что помещики разорялись от переизбытка мужика. Не пристегивайте его к Корнилову.

Да, рассматривался - его продвигал, к примеру, тот же князь Меншиков и из-за этого поссорился с Киселевым. Правительство на такое не решилось и, на мой взгляд, совершенно правильно.

Про неэффективность сбора подати с государственных крестьян говорит, в частности, и приведенные двумя свидетелями (Н.О.Кутлубицким и А.А.Саблуковым) мнение Павла.

Правительство кредитовало помещиков, среди всего прочего потому, что не могло допустить частный капитал в эту сферу. Сама по себе земельная ипотека ограничивалась тем, что, в случае неоплатности заемщика, в руки частного займодателя переходила не только земля, а живущие на ней крестьяне (плательщики налогов и военнообязанные). Теоретически - можно было бы разрешить частную ипотеку и владение крепостными всем желающим, а не одними дворянами: тогда в течении короткого времени имения б постепенно оказались в руках каких-нибудь Тит Титычей - и их управление, наверняка, было бы куда более эффективным. Но сословная монархия на это тоже не могла согласиться.

Вы меня ничем не давите и ни в чем не убеждаете, уж поверьте. Что не вы один высказываете подобные взгляды - тоже соглашусь. Проблема ваша в том, что вы их упрощаете до гротеска и высказываете в весьма категорическом тоне.

_________________
мыслящий тростник


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 мар 2019, 19:49 
Не в сети

Зарегистрирован: 30 янв 2007, 21:00
Сообщения: 7136
Откуда: Петербург


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 мар 2019, 20:00 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 янв 2007, 16:02
Сообщения: 617
Откуда: Terra Rubra

_________________
мыслящий тростник


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 мар 2019, 20:06 
Не в сети

Зарегистрирован: 30 янв 2007, 21:00
Сообщения: 7136
Откуда: Петербург


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 мар 2019, 20:16 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 янв 2007, 16:02
Сообщения: 617
Откуда: Terra Rubra

_________________
мыслящий тростник


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 мар 2019, 20:26 
Не в сети

Зарегистрирован: 30 янв 2007, 21:00
Сообщения: 7136
Откуда: Петербург
А теперь касательно собираемости налогов с крепостных и свободных:

Наконец, крепостное право действовало подавляющим образом и на государственное хозяйство. Это можно заметить по изданным финансовым ведомостям царствования Екатерины; они вскрывают любопытные факты. Подушная подать в XVIII в. возвышалась чрезвычайно медленно; установленная при Екатерине I в размере 70 коп., она только в 1794 г. возвышена была до рубля. Напротив, оброк с казенных крестьян рос значительно быстрее: при Петре I он был установлен в размере 40 коп., в 1760 г. возвышен до рубля, в 1768 г. - до 2 руб., в 1783 г. - до 3 руб. Чем объяснить эту разницу в росте подушной и оброка? Подушная подать возвышалась медленнее оброка, потому что она падала и на помещичьих крестьян, а их нельзя было обременять казенными налогами в одинаковой мере с крестьянами государственными, потому что излишек их заработка, которым могла оплачиваться возвышенная подушная подать, шел в пользу помещиков, сбережения крепостного крестьянина перехватывал у государства помещик. Сколько теряла казна от этого, можно судить по тому, что при Екатерине крепостное население составляло почти половину всего населения империи и большую половину всего податного населения.


Таким образом, крепостное право, подсушив источники доходов, какие, получала казна путем прямых налогов, заставило казначейство обращаться к таким косвенным средствам, которые или ослабляли производительные силы страны, или ложились тяжелым бременем на будущие поколения.

Таковы были наиболее заметные юридические и экономические последствия крепостного права в его третьей фазе.


http://www.kulichki.com/inkwell/text/sp ... luch80.htm


И это Ключевский. Так не могло выскочить из своих костей, говорите?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 мар 2019, 20:32 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 янв 2007, 16:02
Сообщения: 617
Откуда: Terra Rubra
Так надо читать Василия Осиповича полностью, а не вырывать цитаты из контекста. Наиболее емкое изложение его взглядов - вот здесь:

Наша история в продолжение веков создавала бродячее безземельное крестьянство, работающее на чужой земле и с чужим земледельческим капиталом. Вопросом государственного порядка и исторической будущности России было сделать крестьянство оседлым и работающим на земле, прочло за ним обеспеченной. Государство шло к разрешению этого вопроса сквозь длинный ряд неудач и затруднений. Бродячесть, безземелье и недостаток земледельческого капитала привели к тому, что уже в XVI в. большинство крестьян на землях крупных землевладельцев было без шума, незаметно закрепощено путем долгового обязательства и подверглось опасности кабального или полного холопства, а холоп для государства -- неплательщик.
Притом, тяготясь поземельным государственным тяглом, крестьяне начали уменьшать или бросать свои тяглые участки, превращаясь в бобылей и нанимая нетяглые "пустотные" пашни в ущерб казенному интересу. Все это заставило правительство сначала прикрепить крестьян на землях государственных и дворцовых, также на землях мелких землевладельцев, чтобы не дать крупным сманивать с них рабочие руки, а потом сделать это поземельное прикрепление общим по закону, чтобы остановить невыгодное казне сокращение тяглой пашни. Тогда страшно усилились крестьянские побеги. Против этого правительство стало усиливать власть землевладельцев над крестьянами. Но отсюда вышло новое затруднение; земледелец привык владеть людьми, лично к нему, а не к -земле прикрепленными, своими холопами, и, чем более усиливалась его власть над крестьянами, тем более старался он приблизить их к своим дворовым людям, отрывая от земли, а дворовый тоже неплательщик, нетяглец. Отсюда развились к началу XVIII в. в широких размерах перевод крестьян во двор, на барскую пашню с тяглом и продажа без земли. Против этого правительство придумало очень остроумную меру -- подушную подать. Крестьянин становился прикрепленным лично к помещику, который отвечал за него перед правительством, но и прежний холоп, лично крепкий помещику, одинаково с крестьянином подлежал подушной подати, становился тяглецом.
Правительство и помещик, так сказать, установили между собой совместное владение вместо прежнего чересполосного: перед землевладельцем крестьяне приблизились к положению холопей, перед государством и холопы сравнялись с крестьянами. Последнее доселе старалось удержать за собой распоряжение личностью и трудом крестьян, оставляя за первым власть над личностью и трудом холопей; теперь, уступив землевладельцу распоряжение личностью крестьян, правительство наложило руку на часть труда холопей. Подушная подать, как она ни претит современным экономическим понятиям и вкусам, принесла стране огромную экономическую пользу. Благодаря ей Россия распахалась. Поземельная подать древней Руси содействовала упадку земледелия, сокращению крестьянской пашни. В XVIII в. душевая доля крестьянского участка редко превышала высший душевой надел той же местности по Положению 19 февраля, чаще была ниже его и редко падала до низшего: средний пахотный участок в 6 десятин на двор и в 4 десятины на работника в некоторых имениях принадлежал к числу крупных. Посошков в эпоху введения подушной подати считал нормальным участком на двор в 6 десятин.
В конце XVIII и начале XIX в. опытные сельские хозяева находили, что взрослый работник должен и может обрабатывать на себя не менее 8 или 9 десятин, не считая сенокоса. Можно собрать по разным местностям много указаний на то, что с половины XVII в. в 1 1/2 столетия рядом с приростом числа работников и количество пашни на каждого увеличилось иногда вдвое и даже более. Это понятно: подушная подать усилила податную тяжесть крестьян вдвое, по местам даже более против прежнего поземельного тягла и, падая одинаково на пашущих много и мало, побуждала пахать возможно более.
Значит, если поземельное прикрепление повело только к личному, не привязав крестьян прочно к земле, то личное укрепление благодаря подушной подати больше прежнего привязало рабочие руки к земле, сделало крестьянский труд более прежнего земледельческим. Так положено было начало разрешения одной части указанной выше исторической задачи -- части народнохозяйственной. Оставалась другая часть -- юридическая. Разрешение ее поведено было менее удачно. Подушная подать сама по себе не внесла никакого нового юридического основания во взаимные отношения помещика и крестьян; была только усилена власть и ответственность первого за последних, и введена чисто техническая финансовая перемена в системе прямых налогов, принята другая, более надежная единица обложения, тяглая душа вместо тяглого двора или участка. Но ведь ревизская душа не психологическое понятие, это известная постоянная платежная мера податного труда, приложенного к земледелию или промыслу, соответствующая известному пахотному участку или промысловому заработку. Так и понимают душу крестьяне, когда в разверстке платежей и мирской земли между работниками, "братами", дробят души на половины, четверти и т. д. Ревизия не заменила поземельного прикрепления личным, а имела целью обеспечить, утвердить первое последним. Перестав быть основанием финансовых соображений, земля не перестала служить основанием юридических отношений помещика и крестьянина. Отсюда вытекали все права и обязанности землевладельца.
В XVIII в. те и другие были усилены. Еще до указа 1714 г. поместья, подобно вотчинам, становились наследственными, но теперь и дворянская служба окончательно стала общеобязательной и наследственной. Усилилась власть помещика над крестьянами, зато и прежняя Государственная служба усложнилась обязательным обучением дворянина, ответственностью за казенные платежи крестьян, обязанностью кормить последних в неурожайные годы и т. п. Под условием этих повинностей и укреплялась за дворянами земля с крепостным населением. Этот условный характер дворянского землевладения не исчез после закона 18 февраля 1762 г. о вольности дворянства, отменена была, и то с оговорками, только обязательность государственной службы сословия, а прочие повинности остались и даже были усилены, и только поэтому 19 февраля последовало не тотчас за 18-м, а через 99 лет.
В числе этих повинностей разумелась и обязанность обеспечить крепостных крестьян землей, чтобы они были исправными плательщиками казны, за что по закону отвечал помещик, только способ этого обеспечения предоставлен был на волю помещика, хотя закон 1827 г, с 4 1/2 десятинах стеснил его произвол и в этом отношении. Из сочетания этих прав и обязанностей сложилось крепостное право по закону. Но от закона следует отличать то, что временно допускалось правительством как неизбежное зло. Рядом с законным крепостным правом развилось другое, обычное, точнее говоря, не крепостное право, а крепостной факт; некоторые черты его имели большое значение в истории крестьянского вопроса, В вотчинах и поместьях древней Руси, еще до поземельного прикрепления, образовалось различие между пашней барской и крестьянской, сначала хозяйственное, потом и финансовое, состоявшее в том, что барская пашня не подлежала государственному тяглу, какое падало на крестьянскую.
Прикрепление крестьян к земле утвердило это различие, сделав его обязательным: ни крестьянин не мог быть взят во двор землевладельца, ни крестьянский участок не мог быть присоединен к барской пашне. На этом различии был основан простой и легкий способ освобождения крестьян с землею, задуманный канцлером царевны Софьи, князем В. В. Голицыным. Юридическую сущность поместного и вотчинного землевладения можно выразить так: земля принадлежала владельцу под условием службы, была владением на государственном праве; притом часть ее обязательно находилась в пользовании прикрепленных к ней крестьян. Подушная подать не изменила этой сущности; но, приняв другую единицу обложения, она изменила основание расчисления всех повинностей, а это дало одностороннее направление законодательству по крестьянскому вопросу. С тех пор как ревизия заменила кадастр, а ревизская душа закрыла собой крестьянский участок, крестьянские повинности перенесены были с земли на души, а с, тем вместе и повинности дворянские связались с душевладением. Поэтому главным предметом законодательного внимания сделалась власть помещика над крестьянами; он стал важен для правительства как полицейское орудие или, говоря словами Карамзина, как "наследственный чиновник", которому правительство, дав землю для населения, вверило чрез то "попечение о людях, на оной жить имеющих, и за них во всех случаях ответственность".
Вопрос разделился: подушные отношения отделились от поземельных, и последние всецело отошли в круг хозяйственных соображений землевладельцев, стали делом вотчинной экономии, перестав быть задачей государственного права. И землевладельческие, и душевладельческие права помещика вытекали из одинакового источника, обусловливались одинаковыми государственными обязанностями.
Но так как правительство XVIII в. вмешивалось только в отношения помещика к крестьянам как государственным плательщикам, регулируя власть первого над последними, но не касаясь их взаимных поземельных отношений, хозяйственных операций с землей, населенной крестьянами, то при таком неодинаковом отношении правительства к тем и другим правам и в дворянском обществе с течением времени утвердился неодинаковый взгляд на те и другие: на дворянскую землю привыкли смотреть как на полную собственность владельца по гражданскому праву, а в крепостном крестьянине соглашались видеть как бы предмет совместного владения помещика и правительства.
Притом, так как при обеспечении казенных крестьянских платежей ответственностью помещика правительство не имело более интереса поддерживать прежнее различие между пашней барской и крестьянской, то это различие перестало быть обязательным и указанный взгляд был распространен на все земли владельца.
Так подушная подать повела к важному недосмотру в законодательстве: этот недосмотр повел к юридическому недоразумению, которое в свою очередь породило две политические иллюзии.
Когда возникли толки об улучшении быта креп сетных крестьян, то восторжествовали две неосуществимые идеи: 1) правительство путем обязательного закона может предпринять только личное освобождение крестьян, не касаясь дворянской земельной собственности, т. е. освобождение без земли, 2) определение дальнейших поземельных отношений обеих сторон может быть представлено вполне добровольному их соглашению без вмешательства правительства. Не удивляйтесь тому, что я связываю обе эти идеи: они родные сестры, и юридически, и исторически, дочери одной матери, которою была мысль, что дворянская земля с крепостными крестьянами -- полная гражданская собственность владельца.
Мысль о безземельном освобождении у нас взяла верх с начала XIX в., когда при содействии закона о вольности дворянства успел установиться взгляд на дворянскую землю как на полную собственность владельцев: эту мысль встречаем в основе проектов графа Стенбока, Сперанского (при Александре I), Мордвинова, динабургского дворянства, комитета 6 декабря 1826 г., графа Перовского, сенатора Шилова и др. До того времени, напротив, люди, думавшие об улучшении быта крестьян, большей частью были против их освобождения и настаивали на отводе земли в настоящее пользование крестьян за определенные законом повинности: так думали и влиятельные и государственные люди и ученые-теоретики: князь Д. Голицын, Елагин, Поленов, Миллер п многие другие. В связи с появлением мысли о безземельном освобождении является и идея добровольного соглашения. Ее высказывает в екатерининской Комиссии об Уложении депутат Козельский, план которого составлен под влиянием поземельных отношений в Малороссии, где еще продолжались переходы безземельного крестьянства; в связи с правом дворян увольнять своих крестьян без земли она является в "проекте прав благородных", составленном одной из подкомиссий той же екатерининской Комиссии; при Александре I ее повторяют проекты безземельного освобождения крестьян, составленные по образцу остзейской эмансипации.
Так юридическая часть государственной исторической задачи осталась неразрешенной. Привязав крестьянский труд к земле экономической мерой, предстояло привязать его к пей юридически, создать право крестьян на землю. Как и из каких элементов можно было создать его без законодательного переворота? Кажется, эта возможность оставалась. Неопределенность и путаницу г. поземельные отношения и понятия внесли крепостные обычаи, вкравшиеся в законное крепостное право. Предстояло очистить последнее от первых. Личное прикрепление принято было как мера обеспечения поземельного прикрепления, а не уничтожения его. На помещиков возложена была ответственность за благосостояние и податную исправность крестьян. Прежде подать обеспечивалась землей. С Петра I в народное хозяйство внесена была масса нового неземледельческого труда. Помещику предоставлено было устроять доходнейший способ приложения крепостного труда при новом положении народного хозяйства. Допущенная вследствие этого продажа крестьян без земли и другие уклонения от законного порядка были уступки, не уничтожавшие права. Законной основой отношений обеих сторон оставалась земля.
Еще до отмены крепостного права законодательство начало очищать это основание от примесей обычая законом о 4,5 десятинах и стеснением продажи без земли. При отмене личной крепости законным основанием для определения поземельных отношений обеих сторон оставался порядок, созданный поземельным прикреплением. При этом юридически последовательно само собой восстановлялось древнерусское разделение барской и крестьянской пашни. Оно сглажено было новыми обязанностями, наложенными на помещика при установлении личного прикрепления крестьян и пережившими обязательную службу сословия. Как скоро упразднялось личное прикрепление, падали и эти обязанности, но зато часть помещичьей земли должна была отойти в постоянное пользование крестьян, оставаясь неполной собственностью помещиков, а остальная часть получала характер полной собственности на гражданском праве. Затем выкуп неполной земельной собственности помещика, отошедшей в постоянное пользование крестьян, был бы уже вопросом не права, а экономической политики.
Значит, право крестьян на землю не есть следствие исконного фактического и бесспорного владения землей, как думал Ю. Ф. Самарин, не есть и следствие дара со стороны помещиков в вознаграждение за вековой крепостной труд, как думал некогда князь Черкасский, а последовательно вытекает из поземельного прикрепления, видоизмененного, но не отмеченного последующим законодательством и искаженного помещичьей практикой.
Итак, начала, положенные в основание Положения 19 февраля, опираются на право, исторически сложившееся и не прекращавшееся до 1861 г. Вот почему я считаю его не коварным изделием помещиков и не законодательной революцией, экспроприацией помещичьей собственности, а законодательным актом, разрешившим величайшую задачу нашей истории -- создание оседлого крестьянства, работающего на земле, прочно обеспеченной за ним законом.

_________________
мыслящий тростник


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 мар 2019, 20:40 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 янв 2007, 16:02
Сообщения: 617
Откуда: Terra Rubra

_________________
мыслящий тростник


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 мар 2019, 22:47 
Не в сети

Зарегистрирован: 23 мар 2011, 18:50
Сообщения: 4641
Kuno, если не влом, прошу прокомментировать письма Дениса Ивановича Фонвизина
http://zaist.ru/news/rossiyskie_puteshe ... a_chast_1/ из путешествия по Европе, можно сказать перед самой Французской революцией.
И книгу Адольфа Цандо (Adolphus Henry Zando) "Состояние дел в России в 1850 году" (Russische Zustände im Jahre 1850, Verlag Nestler&Melle), изданная в 1851 году в Гамбурге, Германия.
http://www.charmingrussia.ru/2015/07/1850.html#more
Допускаю, что они вам известны.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 21 мар 2019, 11:20 
Не в сети

Зарегистрирован: 30 янв 2007, 21:00
Сообщения: 7136
Откуда: Петербург


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 21 мар 2019, 13:08 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 янв 2007, 16:02
Сообщения: 617
Откуда: Terra Rubra

_________________
мыслящий тростник


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 21 мар 2019, 13:09 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 янв 2007, 16:02
Сообщения: 617
Откуда: Terra Rubra

_________________
мыслящий тростник


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 21 мар 2019, 13:15 
Не в сети

Зарегистрирован: 08 фев 2007, 17:11
Сообщения: 10886
Я вот не пойму: то ли Ковальский всерьез ощущает себя Богом, то ли он просто не понимает, что в истории нет сослагательного наклонения :? .


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 21 мар 2019, 13:22 
Не в сети

Зарегистрирован: 30 янв 2007, 21:00
Сообщения: 7136
Откуда: Петербург


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 21 мар 2019, 13:25 
Не в сети

Зарегистрирован: 30 янв 2007, 21:00
Сообщения: 7136
Откуда: Петербург


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 402 ]  На страницу Пред.  1 ... 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 ... 27  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 6


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB