Клуб "Преступление и наказание"

_________________
мыслящий тростник

_________________
мыслящий тростник

Kuno, спасибо! Можно ли ответить на вопрос, смогла или нет казна окупить выданные помещикам кредиты на более чем 400 миллионов?
Фурсов пишет, что освобожденные крестьяне еще до начала ХХ века не рассчитались с платежами своим бывшим хозяевам за свою же землю. Можно ли считать, что эти платежи были в результате бывшими помещиками просто проедены и никак не пошли на развитие экономики России?

_________________
мыслящий тростник

И не только младшие. Если вы посмотрите биографию тех же Корнилова и Деникина, то увидите что их дворянство тоже было легко как пух. Деникин и вовсе сын бывшего крепостного. Тут дело было не в сословности, а в убеждениях.

При всем уважении к этим людям думаю, что основной причиной были не убеждения, а борьба людей за свои достижения. Сын крепостного дослужившись до генерал лейтенанта, защищал потраченные на это труд, знания, саму жизнь.

Ничто не мешало реализоваться таким же образом и на стороне красных. Есть примеры вполне удачных случаев такого рода, тот же Брусилов, к примеру. Или Зайончковский.

Что императоры понимали вред крепостного права - с этим я всецело согласен и писал это прямым текстом. Но что они старались с целью его ликвидации как-то "медленно удушить" помещичье землевладение - ни в коем случае.

По поводу смертности детей есть очень хороший показатель: высокий уровень прироста кроме дворовых демонстрировала в это время еще одна группа населения империи - евреи. Их уровень гигиенической культуры и противодействия инфекциям ничем не отличался от окрестных белорусских или украинских крестьян, но, в отличии от них, еврейские женщины в 19 веке не были вовлечены в постоянный земледельческий труд и имели больше времени, сил и возможностей сохранять свое потомство. Лично я против Корнилова ничего не имею, просто разбираю его "ключевой" аргумент. Это при том, что современный ему Ключевский, наоборот, говорил именно о сокращении численности крепостного населения к середине века.

_________________
мыслящий тростник

По поводу причины роста численности дворовых я высказал гипотезу, которая кажется мне куда более правдоподобной, чем якобы "забирание в двор от безземелья". О гигиене среднестатистических ашкенази в "черте оседлости" XIX века тоже спорить не буду.

Я уже дважды предлагал вам продемонстрировать вашу (несомненно превышающую древних императоров) "логику" и построить модель ликвидации крепостного права в типичном попаданческом сюжете. Вы что-то не захотели... Я, к примеру, тоже понимаю вред множества вещей вокруг, но как их изменить - увы, не знаю.

_________________
мыслящий тростник

Не имею ничего против гипотез. Это двигатель изысканий и пусть он крутится вовсю, это делает историю живой.

А что до альтернативных сюжетов, то тут все придумано до нас. Освобождение без земли предлагалось и тогда. И тогда оценивались риски протеста и перерастания его в новую пугачевщину. Сочли, что вариант ни то-ни се лучше. На мой взгляд это была перестраховка. Если восстание и поднялось бы, то средств справиться с ним у властей хватало. Но это опять же гипотеза, проверить которую невозможно.