Томми

[anonspank]

Немного погуглил, и нашёл расследование истории про Уильяма Мюррея как мальчика для порки:

https://aspectsofhistory.com/the-whipping-boy/

Автор, Leanda de Lisle, приходит к выводу, что это миф, и при дворах Тюдоров и Стюартов не было мальчиков для порки.

(Страничка о ней самой: https://www.leandadelisle.com/about)

[Kuno]

Немного погуглил, и нашёл расследование истории про Уильяма Мюррея как мальчика для порки:

https://aspectsofhistory.com/the-whipping-boy/

Автор, Leanda de Lisle, приходит к выводу, что это миф, и при дворах Тюдоров и Стюартов не было мальчиков для порки.

(Страничка о ней самой: https://www.leandadelisle.com/about)

Спасибо, прочел с интересом, есть над чем подумать. Что впервые "мальчик для порки" появился в написанной в 1605 году исторической пьесе, которая - как я понял автора? - должна была высмеивать "божественное величие" короля Иакова, имхо не сильно опровергает вероятность таких карьер Фитцпатрика в XVI-м и Мюррея в XVII-м веках, раз о них говорили. Реально сильный аргумент против "мальчиков для порки": почему это юного Чарли, принца Уэльского, не должны были пороть самого, если его современника, дофина Луи, драли как сидорову козу буквально с младенчества (вот реально несчастный ребенок, как почитаешь, так вздрогнешь).

[qwasar]

не хотите погрузиться в противный вам гламур))
Мне видится, что Томми - рыцарь. Свободная личность. У него был выбор и он им сознательно воспользовался, вернувшись к графу. Взрослый, которого запихали в 13-летнего героя. У Irra много такого. И Бат любила такие вещи. Для вас с Электрой это был гламур))

Не, гламур это "сделайте мне красиво". У Ирры не гламур.
В версию, что тринадцатилетний слуга Томми - рыцарь, свободная личность и взрослый в душе (этакий "раб Изаур"), не верю

[April]

Мне кажется, Томми просто очень сильно привязан к Крису. И как к товарищу по играм, и как к молодому господину, и как к младшему братику, которого надо опекать (даром что они ровесники).

[Irra]

Не думала об этом, но возможно, что Томми – раб по своей натуре. Причём внутреннее рабство вполне себе уживается с такими качествами, как благородство, личная отвага – вот что удивительно. Более того - внутреннее рабство может даже не ощущаться как рабство.
Но хотелось бы, конечно, чтобы между героями была привязанность и даже дружба.

[Expat]

"Крис" нормально звучит, а "Крисси" больше похоже на имя для девочки, ну, на мой слух.

Ну, как это звучало в четырнадцатом-пятнадцатом-шестнадцатом-каком-там веке, трудно сказать

Да, это понятно. А как это сейчас воспринимается? Могут мальчика звать Крисси?

Мама или сестра, наверное, могут. Друзья в школе, видимо, нет. По-моему, окончание -y (-ie) вообще воспринимается как немного "сюсюкающее", для самых маленьких, и/или немного архаичное - молодое поколение скорее будет укорачивать имена в неформальном общении, чем добавлять к ним окончания. То есть если девушку зовут Ellie, то подруги будут обращаться к ней как El.

И еще вопрос, если можно)) Как бы вы сказали по-английски "красюленький"? Cutesie?

Ой... наверное, хотя по-моему это скорее американский, чем британский английский.
В единственном числе я бы написал сutesy (написание -ie остаётся только в Шотландии, насколько я знаю).

[anonspank]

Спасибо, прочел с интересом, есть над чем подумать. Что впервые "мальчик для порки" появился в написанной в 1605 году исторической пьесе, которая - как я понял автора? - должна была высмеивать "божественное величие" короля Иакова

Тут я тоже порылся в сети. В 1598 году Яков I написал сочинение "The True Law of Free Monarchies", в котором утверждал, что король выше других людей и обладает божественным правом править своими подданными, не подчиняясь человеческим законам. Он полемизировал с теорией, что монарх связан со своими подданными общественным договором, о которой писал в том числе его наставник в детстве Джордж Буханан.

Идея, что принца нельзя пороть и у него есть некий "мальчик для порки", была в духе этого сочинения, вполне вероятно, что да, троллинг.

имхо не сильно опровергает вероятность таких карьер Фитцпатрика в XVI-м и Мюррея в XVII-м веках, раз о них говорили.

Проблема в том, что о них говорили не современники. Впервые о Мюррее как МДП упоминается в книге "Gilbert Burnet's History of his Own Times", первый том которой вышел в 1724 году, через 70 лет после смерти Мюррея (1655) и короля (1649). Автор, Гилберт Барнет (если я правильно прочитал его фамилию), начал писать мемуары в 1683 году, через 30 лет после их смерти. Более того, он на почти 43 года моложе Карла I, поэтому история произошла или не произошла по крайней мере за четверть века до его рождения. К моменту смерти Мюррея автору "Истории" было всего 12 лет, то есть это как если бы в наше время 50-летний профессор писал о детстве Брежнева.

О Фитцпатрике как мальчике для порки тоже писали не современники. О нем написал Томас Фуллер в "Church History", вышедшей в 1655 году, через более 70 лет после смерти Фитцпатрика. Родился Фуллер через 27 лет после смерти Фитцпатрика и более чем через 50 лет после смерти Эдуарда VI. Но вот о том, что Мюррей был мальчиком для порки, в этой книге не упоминается. Не потому ли, что Томас Фуллер, всего на 7 лет моложе Карла I (и соответственно Уильяма Мюррея), был ближе к этим событиям?

Ещё раньше, в начале 16 века, Эразм Роттердамский (Desiderius Erasmus) написал два сочинения о воспитании мальчиков королевской крови: Education of Christian Prince (1516) и Declamatio de Pueris Statim ac Liberaliter Instituendis (1530). В обеих книгах он утверждал, что тьютор не имеет право физически наказывать принца или монарха. Но о мальчиках для порки не упоминал.

[Kuno]

Проблема в том, что о них говорили не современники.

Sorry, спросонья прочел over seventy years after Charles’s death как seven и решил, что Барнет жил в XVII веке. И, соглашусь, история Англии не мой конек.

Ещё раньше, в начале 16 века, Эразм Роттердамский (Desiderius Erasmus) написал два сочинения о воспитании мальчиков королевской крови: Education of Christian Prince (1516) и Declamatio de Pueris Statim ac Liberaliter Instituendis (1530). В обеих книгах он утверждал, что тьютор не имеет право физически наказывать принца или монарха. Но о мальчиках для порки не упоминал.

В Хишарте его мнением на этот счет интересовались, но поступали вопреки.

[Kuno]

Да вообще противный Крисси! Красюленький И имя какое-то девчачье.

Да, у меня тоже первая на английском языке рифма с Крисси - мальчик-девочка, в русском и термина такого нет: не знаешь, как это близкое мне явление и назвать.

[Expat]

Хорошая краткая выжимка мнения историков в википедии: https://en.wikipedia.org/wiki/Whipping_boy

Some historians regard whipping boys as entirely mythical; others suggest they applied only in the case of a boy king, protected by divine right, and not to mere princes.

Некоторые историки считают мальчиков для порки полностью мифическими, другие предполагают, что они применялись только в случае мальчика-короля, защищённого божественным правом, но не обычного принца

Зато в художественной литературе (и даже живописи, как оказывается) - давняя и почтенная традиция, так что к автору никаких претензий!