С днем рождения, Hiaro!

[Hiaro]

Hiaro, поздравляю! Вы очень хороший человек, пусть в Вашей жизни будут только счастливые минуты!

Ох, Дана! Спасибо большое. Всегда хочется, чтоб пожелание срабатывало и на пожелавшего

[Hiaro]

Интересно, как именно?

.

А всё, что науке неизвестно, относится к области магии.

Критерий чёткий
Но вроде есть такая наука психология, и нас там уже посчитали

[Hiaro]

С Днём рождения!

[Viktoria]

Но вроде есть такая наука психология, и нас там уже посчитали

Эта наука, скажем так… довольно неточная .


Научный критерий правильности какой-то теории - это что она доказана экспериментально, и эксперимент при наличии оборудования может повторить независимая группа учёных с предсказуемым результатом. Некоторые научные теории вообще очень трудно или даже невозможно доказать, их можно только опровергнуть. Это как с чёрным лебедем.
С Темой и тематиками такое трудновато.

[Hiaro]

Но вроде есть такая наука психология, и нас там уже посчитали

Эта наука, скажем так… довольно неточная .

И слава богам, мне кажется. Только представьте, если б она была точной. "Сколько вешать в граммах?"

Хотя в настоящей психологии давно уже многое довольно точно изучено, описано и классифицировано. А мы все воображаем, что уникальные и неповторимые

[Viktoria]

"Сколько вешать в граммах?"

Кого вешать?

Хотя в настоящей психологии давно уже многое довольно точно изучено, описано и классифицировано.

Но причины ведь так и не откопали, хотя уже давно интересуются ими?
Нам-то без разницы. Пока все участвующие довольны, темачим дальше .

[Hiaro]

"Сколько вешать в граммах?"

Кого вешать?

Почему сразу "кого"? Был у меня знакомый, во всех сомнительных ситуациях спрашивал " Кого?". Всем девушкам казалось, что у него одно на уме. Но это так, вспомнилось...

А "вешать в граммах"... Вытеснения или, может быть, антитриггеров Каждому своë. Хотя вытеснение, мне кажется, должно быть в литрах, а не в граммах

Хотя в настоящей психологии давно уже многое довольно точно изучено, описано и классифицировано.

Но причины ведь так и не откопали, хотя уже давно интересуются ими?
Нам-то без разницы. Пока все участвующие довольны, темачим дальше .

Да почему ж не откопали? Здесь (или на предыдущих реинкарнациях форума) столько было про это говорено-переговорено. Разве нет? Будет время, поищу. Помню только, что там не было единого шаблона. Тема-то всякая-разная.

[Viktoria]

А "вешать в граммах"... Вытеснения или, может быть, антитриггеров

А! Взвешивать? Семён Семёныч!

Да почему ж не откопали? Здесь (или на предыдущих реинкарнациях форума) столько было про это говорено-переговорено.

Откопали? Выяснили, откуда всё это? То есть, нашли некую схему, по которой получаются тематики? И выявили, какие факторы должны присутствовать в жизни ребёнка (да пусть хоть от самого зачатия), химия-биология там всякая, или воспитательные методы, чтобы он с вероятностью почти 100% вырос тематиком? А если эти факторы исключить, то он с такой же вероятностью тематиком не будет? Это что-то новенькое, такой результат я пропустила.

Копали много, да. Кто только не копал… Дискуссии я помню. Но вот чтобы что-то нашли какие-то воспроизводимые факторы для «фабрики тематиков», такого не помню.

[Hiaro]

А "вешать в граммах"... Вытеснения или, может быть, антитриггеров

А! Взвешивать? Семён Семёныч!

Видать, вам повезло, и эта реклама прошла стороной, не "одарив" вас сомнительной идиомой про "сколько вешать в граммах".

Да почему ж не откопали? Здесь (или на предыдущих реинкарнациях форума) столько было про это говорено-переговорено.

Откопали? Выяснили, откуда всё это? То есть, нашли некую схему, по которой получаются тематики? И выявили, какие факторы должны присутствовать в жизни ребёнка (да пусть хоть от самого зачатия), химия-биология там всякая, или воспитательные методы, чтобы он с вероятностью почти 100% вырос тематиком? А если эти факторы исключить, то он с такой же вероятностью тематиком не будет? Это что-то новенькое, такой результат я пропустила.

Копали много, да. Кто только не копал… Дискуссии я помню. Но вот чтобы что-то нашли какие-то воспроизводимые факторы для «фабрики тематиков», такого не помню.

Вы всерьез уверены, что кто-то в здравом уме будет воспроизводить те, мягко говоря, малоприятные факторы, которые выявлены как тематикообразующие, чтобы убедиться опытным путем, что тематики действительно получаются?

Думаю, если даже где-то такие эксперименты проводились, то они не могут быть опубликованы в открытом доступе без того, чтобы их объявили бесчеловечными.

Поэтому исследователями используются методы наблюдения, беседы, анкетирования, анализ, всякая статистика и проч..

Фабрика тематиков... Брррр

[Viktoria]

Видать, вам повезло, и эта реклама прошла стороной, не "одарив" вас сомнительной идиомой про "сколько вешать в граммах".

Да, действительно. Рекламу "выключаю", не воспринимаю просто.

Вы всерьез уверены, что кто-то в здравом уме будет воспроизводить те, мягко говоря, малоприятные факторы, которые выявлены как тематикообразующие, чтобы убедиться опытным путем, что тематики действительно получаются? .
...
Поэтому исследователями используются методы наблюдения, беседы, анкетирования, анализ, всякая статистика и проч..

Нет, конечно, не будет. Поэтому это и не получится доказать научным путём, а воспроизводимость - один из критерий научности. Только теория, которая доказана в воспроизводимых экспериментах, считается действительно доказанной. Сравните теорию эволюции. Её по очевидным причинам невозможно доказать. Именно поэтому любой учёный, пусть он лично даже даст руку на отсечение, что она правильна, назовёт её именно теорией, а не фактами. Её можно только опровергнуть, найдя соответствующие доказательства. Пока ещё это никому не удалось, поэтому она до сих пор и действует.

А исследователи, которые наблюдают-анкетируют, что выяснили? Какие "малоприятные факторы" образования тематиков? Есть хоть что-нибудь, на что можно опереться? Мне было бы интересно (хотя бы, чтобы тайно на себя примерить), потому что если тогдашние дискуссии и пришли к какому-нибудь общему знаменателю, то я его забыла.

(Может, ветку откроем?... а то что-то мы далеко ушли.)