Как вы любите писать рассказы?

[Arthur]

просто совпало

Удачно.

я называю второй вариант "писать руками".
первое не знаю, как назвать, ну пусть поток.

Надо же... Я первый называю потоком, второй, реально "пишу руками". Ну, я же музыкант. Когда спрашивают как я это написал, говорю: руками! Ну или если совета просят, в надежде, что существует какая-нибудь молитва или заклинанье)) говорю: учись работать руками.

наверное, у каждого по-своему устроено.

Да нет. У всех +/- одинаково. Просто все на разном этапе.

у меня есть очень маленький временной зазор, когда я могу читать и редактировать свеженаписанный текст.

Я свеженаписанный и тот, что в потоке (или я еще говорю на эмоциях) вообще не могу редактировать. Не вижу там даже элементарных ошибок и оговорок.

дальше все, возникает настолько сильное отвращение, что вернуться к тексту просто невозможно.

Да... я помню, вы как-то говорили, что ненавидите свои тексты. У меня нет отвращения. Просто... Я "Отрывки из дневника" написал в потоке, но по мыслям, а "Пробуждение" чисто мозгами и руками. Когда сдал... за "Пробуждение" мне было стыдно. Я думал, что это пустой текст. Гламур типа, романтика и вообще.

и если текст читаю, а он мне нравится, значит, стопудов лажа получилась

Как говорит Экспат - на каждый текст найдется свой читатель))

считается, что текст, написанный в потоке, ценнее, а руками – более искусственный.

Кем считается? Я не верю в сказки и дары. Только в ум и труд. Просто иногда со стороны это выглядит, как волшебство.
Я могу сесть за рояль и несколько часов нарезать импровизации в любом стиле. Со стороны типа поток и гениальность. Но я-то знаю чего это стоит. Просто мозг мгновенно создает комбинации, передает внутреннему слуху, пальцы подчиняются. У писателей что-то типа такого должно быть, я думаю.

но мне кажется, на одном потоке далеко не уедешь, и надо учитывать, что в итоге хочешь от текста.

Ну да)) Дрочево для себя любимого или чтобы публике зашло. Да еще смотря какой публике.



(ссылку добавил Книжник)

[Viktoria]

Так это же не контролируется. Они приходят когда хотят и обычно очень сильно не вовремя. Если бы по заказу - было бы лучше))

Вспомните парочку старых, которые тогда не использовали, не могли же они все забыться. В поддержку конкурса.
Но можно не волноваться: если Вы способны написать такое, как «Пробуждение», за три дня, то хватит, если идея придёт 17-го .

Надеюсь. Я просто каждый день вспоминаю темы конкурса и пытаюсь что-то придумать.

Вот и попробуйте сделать это с инструментом в руках.

Или давайте к нам на разминку .




==================
Перенесено отсюда
Администрация
==================

[Arthur]

Вспомните парочку старых, которые тогда не использовали, не могли же они все забыться.

Да, но они же не подходят под темы конкурса.

Но можно не волноваться: если Вы способны написать такое, как «Пробуждение», за три дня, то хватит, если идея придёт 17-го .

Хоть кто-то в меня верит)) Спасибо.

Вот и попробуйте сделать это с инструментом в руках.

Виктория, чтобы писать рассказы так же, как пишется музыка, нужно знать о литературе столько же, сколько я знаю о музыке.
Для начала, я знаю кому и что пишу. Кто моя аудитория? Например, женщины 35-55. Основная тема: воспоминания. Это определяет тональность и инструмент. Какие воспоминания? Мажорные, минорные, диезные, бемольные, холодные или теплые? Ну, например, драматические. Ок, минорная бемольная тональность. Кто мой рассказчик? Чистые, наивные, светлые слезы - фагот. Благородные речи, например, арпеджиато, можно поручить арфе. Эта же партия, но у флейты в высокой тесситуре - и получите женщину визгливую и истеричную. Очень красиво плачет скрипка в среднем регистре. Но в высоком, часто слышится "песок в голосе", это добавляет рассказчице возраст. Как в литературе правильно выбрать тон и рассказчика? Да и аудиторию я не чувствую.
От размера тоже многое зависит. 3/4 и 2/4 - по разному "говорят". Велеречиво - это 9, а то и 12/8, а если коротко, то 3/8. Как понять длину предложения? Я не знаю. У меня нет литературного измерителя таких величин.
У музыки четко выверенная форма, структура. В периоде почти всегда 8 тактов. Это голая математика, завязанная на биохимию.
Я знаю как за 16 тактов завладеть вашим сердцем)) Оно будет биться в нужном мне диапазоне, а потом... все что угодно. Если повысить чередование долей, то вам станет жарко и даже душно, вы испытаете волнение. Если использовать внутритактовые синкопы, то собьется дыхание. А с междутактовыми вы начнете задерживать дыхание. Композитор связан формой. У него четкий хронометраж, в который он должен уложиться. 4 минуты на все про все. Где эти грани в литературе? Я точно знаю, что они есть. Мне издатель объяснял почему роман должен читаться 5-7 часов в идеале. Но как их найти?
В чем "магия" инструмента я знаю. Вокалист возьмет дыхание там, где я в партитуре укажу. И скрипач сменит направление смычка. Флейта будет дышать по моим знакам и аккордеон сменит мех, как нужно мне. Управляя дыханием, я управляю организмом того, кто слушает мою музыку. Это азы, известные любому композитору. Что делать со словами?

С легкостью чтения, беглостью слов, я разобрался немного. Нужно писать, словно стихи. Но не используя рифму. Скоро читатель словит твой ритм, паузы будет предвидеть. Если захочешь его удивить... Сломай ритм. Пиши кратко. Бей под дых коротким словом.
То, что нужно писать интересно - никто не спорит, ведь если сюжет скучный, то рассказ бросят писать на втором или третьем абзаце. Но есть секрет... Я не гарантирую, что это сто процентов сработает, так как сам не особо разобрался. Но, говорят, что текст увлекает и заманивает, если чередовать длину предложений. Примерно так)) Только со смыслом.

Проще говоря, чтобы хорошо писать - нужно учиться. Так же много и упорно, как учатся музыке. И нужен опытный наставник. У меня нет столько времени и сил. Да и смысл? Торговать сценариями на старости лет? Мне проще очередной диск записать, я в этом хоть что-то понимаю.
А может... Электра всегда говорила, что я просто лентяй. Каждый год обещаю себе почитать какие-нибудь учебники, но не нахожу времени.

Виктория, если что - меня можно затыкать прямым текстом)) Я знаю, что на тему музыки меня заносит.

Мало понять, как писать музыку математически. Нужно уметь выбрать интонационное зерно и знать как его развить. А для этого нужно знать историю и географию. Сказки рождались из колыбельных песен. Из плача по умершим. Из чьих-то снов, страхов или мечты.
Джаз родился при одних обстоятельствах, "Во поле березонька стояла" и "Эх, дубинушка, ухнем", при других.
Русский слух привык к мелодизмам. Русская музыка дышит очень широко. Русская сказка, русская история и русская география должны быть вплетены в музыку, которую ты пишешь для этой аудитории. Они не услышат ее осознанно, но словят на подсознательном уровне.
Ну вот и как из идеи вытащить образы и конфликт, который поймут люди, на чьем языке ты пишешь?
Как это сделать в музыкальном произведении я знаю. А в литературном?

[Тринадцать]

С легкостью чтения, беглостью слов, я разобрался немного. Нужно писать, словно стихи. Но не используя рифму. Скоро читатель словит твой ритм, паузы будет предвидеть. Если захочешь его удивить... Сломай ритм. Пиши кратко. Бей под дых коротким словом.
То, что нужно писать интересно - никто не спорит, ведь если сюжет скучный, то рассказ бросят писать на втором или третьем абзаце. Но есть секрет... Я не гарантирую, что это сто процентов сработает, так как сам не особо разобрался. Но, говорят, что текст увлекает и заманивает, если чередовать длину предложений.

Поспорю тут с вами.

Для текста действительно крайне важен темпо-ритм, но в основе его лежит не то, как читатель читает, а то, как реализуется внутренняя речь автора – как он в своей голове рассказывает историю.

Если текст написан в потоке, на эмоциях, он будет более сумбурным, интонации сбивчивыми. Если автор слишком задумался, динамичность в этом месте будет провисать, эта часть текста может быть более вязкой. Если внутренняя речь автора слишком быстрая, путанная, таким же будет текст.

Не надо чередовать длину предложений, особо чувствительных читателей от такого может и укачать. Лучше представить интонацию, с которой вы хотите рассказать историю, и держаться ее, дополняя по ходу нужными нюансами.

[Arthur]

Поспорю тут с вами.

Я предпочитаю обмен информацией))

Для текста действительно крайне важен темпо-ритм, но в основе его лежит не то, как читатель читает, а то, как реализуется внутренняя речь автора – как он в своей голове рассказывает историю.

То есть, вы не работаете на аудиторию? Или разговариваете только с одним типом читателей?

Если текст написан в потоке, на эмоциях, он будет более сумбурным, интонации сбивчивыми. Если автор слишком задумался, динамичность в этом месте будет провисать, эта часть текста может быть более вязкой. Если внутренняя речь автора слишком быстрая, путанная, таким же будет текст.

Согласен. Но вы же выкладываете не тот текст, который написали руками или которым вас стошнило, правильно? Собственная вычитка, редактура, корректура, стилистика, вычитка беты, м?
13, я не спорю, только пытаюсь найти точки соприкосновения между музыкой и литературой. Меня учили, что чем меньше автор путается под ногами, тем лучше всем. Сбивчивость и вязкость - это средства, которыми автор что-то хотел сказать, а не продукты его жизнедеятельности, в которые слушатель вляпался. Ну, то есть сбивать ритм или заставлять слушателя дышать глубоко и размеренно я стану только решая свою творческую задачу, а не потому что я выпил лишнего или злюсь. В литературе это не так?

Лучше представить интонацию, с которой вы хотите рассказать историю, и держаться ее, дополняя по ходу нужными нюансами.

Нет, не понимаю. Как передать музыкой интонацию знаю, а через написанное слово - мне не понять. 13, но ведь человек все равно считает так, как сказал бы он, а не я. То же общение на форуме тому показатель. Порой люди считывают то, что не считываю я. Или видят в словах что-то такое, чего там нет. Это же игры их мозга, а не автора слов.

[Тринадцать]

Я предпочитаю обмен информацией))

Ок)

Согласен. Но вы же выкладываете не тот текст, который написали руками или которым вас стошнило, правильно? Собственная вычитка, редактура, корректура, стилистика, вычитка беты, м?

Написала, сделала косметическую редактуру, выложила.

Для правки стилистики нужен редактор, у меня он есть только для романа, и то пока бездействует – договорились, что сначала допишу.

Беты – тоже только для крупной формы. Их мнения и впечатления важны для понимания общей картины, но совершенно не означает, что я метнусь что-то исправлять – тут пусть у редактора голова болит. В моем случае, у двух редакторов (такова политика издательства)

То есть, вы не работаете на аудиторию? Или разговариваете только с одним типом читателей?

Сложный вопрос.

Когда пишу на конкурс, приходится учитывать аудиторию, но не чтобы подстроиться (это как-то неспортивно), а чтобы не получилась вещь, замкнутая на себе.

С романом обстоятельства сложились так, что я могу писать его так, как хочу, не ориентируясь ни на кого.

У меня есть условные полторы тысячи человек читателей. Эта аудитория сложилась так, как мне и хотелось – все пришли сами. Мне очень комфортно с ними, благодарна каждому, но принебрегу мнением любого из них, и напишу так, как того требует текст.

Меня учили, что чем меньше автор путается под ногами, тем лучше всем. Сбивчивость и вязкость - это средства, которыми автор что-то хотел сказать, а не продукты его жизнедеятельности, в которые слушатель вляпался. Ну, то есть сбивать ритм или заставлять слушателя дышать глубоко и размеренно я стану только решая свою творческую задачу, а не потому что я выпил лишнего или злюсь. В литературе это не так?

Не знаю) Но по тексту сразу видно, как текла авторская мысль.

По мне, текст ни в каком месте не должен быть ни сбивчивым, ни вязким. Можно, конечно, оправдывать это художественными приемами, но нет. Ткань текста должна быть цельной, без затяжек, прорех, заплаток и прочего. А вот уже на этом полотне можно делать все, что захочется, теми средствами, которые автор считает подходящими.

Чтобы сшить рваные "вареные" джинсы, ткань все равно берут цельную, а потом уже добавляют нужные эффекты.

В идеале, автора в тексте действительно не должно быть видно. Это достигается именно сглаженными, нейтральными интонациями, при том что темпо-ритм может быть какой угодно: плавный, ритмичный, рваный и т.д.

Нет, не понимаю. Как передать музыкой интонацию знаю, а через написанное слово - мне не понять. 13, но ведь человек все равно считает так, как сказал бы он, а не я. То же общение на форуме тому показатель. Порой люди считывают то, что не считываю я. Или видят в словах что-то такое, чего там нет. Это же игры их мозга, а не автора слов.

Может, это своего рода слух. У меня, например, вообще нет музыкального слуха, но есть "текстовой". Я читаю так, как автор написал. Взять любой рассказ тут на форуме, мне сразу видно, где автор бежал по тексту, где задумался, где запутался, где проскакал на эмоциях, а где выписал вдумчиво. Уверена, так читаю не я одна (см. комментарии вида "сумбурно написано").

P.S. Уважаемая администрация, как-то неловко зафлуживать чужую ветку. Может, можно перенести это все в какой-то отдельный тред?

[Arthur]

Ок, в целом понятно. Возможно только в последнем пункте мы не совсем поняли друг друга, но не думаю, что это очень уж важно. Удачи с романом!

[Viktoria]

Эти байки есть у каждой популярной личности. Людям нужны легенды.

Почему же байки? Он же не волшебство какое-то описывал, а свой способ сбора информации и осмысливания и сортировки мыслей. Кто-то лучше думает за письменным столом, кто-то - на воздухе. Естественно, без знаний и опыта это не поможет.
Призывать мысли лучше так, как привычно. Кто-то "ловит" их, сидя перед чистым листом бумаги, кто-то на прогулке, кто-то - в общении с людьми. У Вас же есть (музыкальные) идеи, когда Вы садитесь за инструмент? Потому что есть навык их призывать (талант, конечно, тоже, куда уж без него), который выработался после несметных часов труда. Так и используйте его, и призывайте идеи, играя на инструменте. С формулировкой-то у Вас проблем нет (в отличие, например, от меня), так что после музыкального потока идей (ловите!) остаётся только записать. Руками .

Невозможно предсказать кто придет на конкурс и какой фон создадут коллеги.

Какая разница? Не Вы ли мне советовали писать, как нравится мне? Так почему сейчас хотите оглядываться на читателей?

Когда сдал... за "Пробуждение" мне было стыдно. Я думал, что это пустой текст. Гламур типа, романтика и вообще.

У меня нет слов.

Дрочево для себя любимого или чтобы публике зашло. Да еще смотря какой публике.

Дрочево - это вставка с цепью в "Миры Старой Башни". Да, я знаю, для кого . А "Пробуждение" - литература.


(ссылку добавил Книжник)

[Viktoria]

Вспомните парочку старых, которые тогда не использовали, не могли же они все забыться.

Да, но они же не подходят под темы конкурса.

Ну, натяните.

Но можно не волноваться: если Вы способны написать такое, как «Пробуждение», за три дня, то хватит, если идея придёт 17-го .

Хоть кто-то в меня верит)) Спасибо.

Не только я, готова спорить на любимый девайс.

Вот и попробуйте сделать это с инструментом в руках.

Виктория, чтобы писать рассказы так же, как пишется музыка
...
если что - меня можно затыкать прямым текстом)) Я знаю, что на тему музыки меня заносит.

Вы уже написали этот рассказ, просто ещё ничего об этом не знаете.
Я не поняла ни одного слова из Вашего объяснения (это как дальтонику про картины Ван Гога), но очень интересно читать. В принципе, это то, что я Вам предлагаю сделать. Делать то, что Вы (якобы) не умеете или у Вас в данный момент не получается, так, как Вам привычно. Если у Вашей флейты отшибло память, и она представляет себя белой свиньёй, отчего начинает визжать, и только порка поможет ей перейти на тематически вдохновляющий плач, то так и пишите . Нет, впечатывать, конечно, потом всё равно придётся, принтер пока ещё к скрипке не подключили (технически, конечно, не проблема, просто никому не надо было). Но Вам же идей не хватает. А для их сбора подойдёт тот способ, с которым Вам легче всего работать. Например, музыка. После конкурса могу выложить, как я собираю мысли и сортирую текст для будущего рассказа (сейчас по понятным причинам не могу). Независимо от того, получится ли он, просто как инфу.

Ну вот и как из идеи вытащить образы и конфликт, который поймут люди, на чьем языке ты пишешь?
Как это сделать в музыкальном произведении я знаю. А в литературном?

Ну, с этим-то у Вас как раз проблем нет.

[Viktoria]

Взять любой рассказ тут на форуме, мне сразу видно, где автор бежал по тексту, где задумался, где запутался, где проскакал на эмоциях, а где выписал вдумчиво. Уверена, так читаю не я одна (см. комментарии вида "сумбурно написано").

Вот такой анализ было бы очень интересно почитать!

P.S. Уважаемая администрация, как-то неловко зафлуживать чужую ветку. Может, можно перенести это все в какой-то отдельный тред?

Это моя ветка. На"флудите", пожалуйста, ещё страниц на десять, это очень увлекательно и познавательно! Только жаль, что в двух разных ветках, как бы не потерялось.